Решение № 2-1105/2020 2-1105/2020~М-1088/2020 М-1088/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-1105/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 11 ноября 2020 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Маклаков Д.М.,

при секретаре Колосовой И.Н.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 24.10.2013 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счёта № МТСК36540810/810/13. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 72 045,90 руб. за период с 22.06.2015 по 17.12.2018.

Также в своем исковом заявлении истец указал, что 17.12.2018 ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 22.06.2015 по 17.12.2018 по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № Ф-17122018.

В связи с этим, просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 22.06.2015 по 17.12.2018 включительно в размере 72 045,90 руб., из которых 69 504,55 рублей – сумма основного долга, 2 541,35 рублей – проценты, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 361,38 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте рассмотрения дела, в заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала, пояснив, что действительно заключала кредитный договор, но в связи с материальным положением не смогла выплатить полностью задолженность перед банком.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Судом установлено, никем не оспорено и подтверждено представленными письменными доказательствами, что 24.10.2013 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счёта № МТСК36540810/810/13 (л.д. 11-14). Стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком ежемесячного платежа в счет возврата долга

Судом установлено также, и никем не оспорено, что банк выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

С условиями предоставления займа заемщик был ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью. Подписав договор и указанные условия, заемщик тем самым выразил свое согласие с условиями договора, в т.ч. с предоставленным правом на уступку права требования любым третьим лицам.

Судом установлено также, что 17.12.2018 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований № Ф-17122018 (л.д.43-47). Договор никем не оспорен и недействительным не признан.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика за период с 22.06.2015 по 29.09.2020 составляет 72 045,90 руб., в том числе 69 504,55 руб. – основной долг; 2 541,35 руб. – проценты на непросроченный основной долг. Указанный расчет признан судом правильным, поскольку назначение каждой из начисленных и удержанных сумм, учтенных в расчете, указаны в подробном перечне операций по счету согласно представленной выписке по лицевому счету и каких-либо неясностей не содержит (л.д. 19-22, 23-26). Кроме того данный расчет ответчиком не опровергнут.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направленно ответчику 17.12.2018, что подтверждает факт досудебного урегулирования спора (л.д. 37).

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 5 в Лискинском судебном районе Воронежской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ответчика ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в июне 2019 года. 13.06.2019 мировым судьей судебного участка № 5 в Лискинском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору. 04.07.2020 судебный приказ был отменен (л.д. 39).

Таким образом, исковые требования обоснованны и подлежат полному удовлетворению.

Как основанные на законе (ст. 98 ГПК РФ) и подтвержденные представленным платежным поручением в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в полном объеме в размере 2 361,38 руб. (л.д. 9,10).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору в размере 72 045 рублей 90 копеек, судебные расходы 2 361 рубль 38 копеек, а всего взыскать 74 407 (семьдесят четыре тысячи четыреста семь) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.М. Маклаков

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

1версия для печати