Решение № 2-681/2020 2-681/2020~М-562/2020 М-562/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-681/2020

61RS0047-01-2020-000996-46

Дело № 2-681/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни

в составе судьи: Дыбаль Н.О.,

при секретаре: Скляровой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Красюковского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 78,5 кв.м. и земельный участок площадью 1706 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. При жизни супругом истца ФИО1 в целях повышения уровня комфортности проживания, была выполнена перепланировка в принадлежащем на сегодняшний день истцам жилом доме и возведен пристрой. Разрешение Администрации Красюковского сельского поселения получено им не было, то есть перепланировка в жилом доме выполнена самовольно. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы лиц и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. 29.06.2020 г. истцы обращались в Администрацию Октябрьского района с заявлением с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома. Ими был получен отказ в выдаче соответствующего разрешения со ссылкой на части 15, 16 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ. Таким образом, на сегодняшний день пристройка фактически существует, однако органы местного самоуправления отказываются оформить соответствующую документацию. Согласно техническому заключению ООО «Архитектурно-кадастровое бюро» возведённая пристройка не повлияла на несущую способность основного строения, по адресу: <адрес>, не затрагивает его конструктивные характеристики надёжности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, и отвечают требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170. Фактически истцы являются правообладателями жилого дома общей площадью 120,9 кв. м, а по документам площадь квартиры составляет 78,5 кв.м. Данное обстоятельство препятствует им в полной мере реализовывать права собственника данного недвижимого имущества. Поскольку иным способом оформить правоустанавливающие документы на квартиру не представляется возможным, они вынуждены обратиться в суд.

Просят суд сохранить жилой <адрес> в реконструированном состоянии. Признать за истцами право собственности на жилой <адрес> в реконструированном состоянии.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации Красюковского сельского поселения в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит 2/3 доли в общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 78,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.09.2020 г., свидетельством о праве на наследство по закону № (л.д. 11), свидетельством о государственной регистрации права № (л.д. 13); а также 2/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1706 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.09.2020 г., свидетельством о государственной регистрации права № (л.д. 16).

ФИО5 на праве собственности принадлежит 1/3 доля в общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 78,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону № (л.д. 12), свидетельством о государственной регистрации права № (л.д. 14); а также 1/3 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1706 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.09.2020 г., свидетельством о государственной регистрации права № (л.д. 15).

Как следует из технического паспорта, выполненного Октябрьским филиалом ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений <адрес>» по состоянию на 08.06.2020 г. на земельном участке по адресу: <адрес> расположен жилой дом литера «А», 1983 года постройки, общей площадью 120,9 кв.м., в том числе жилой 58,5 кв.м. Состав объекта: лит. А, А1, А2, А3, А4, а, а1. Увеличение площади от 78,5 кв.м. до 120,9 кв.м. произошло за счет построенной пристройки лит. А4, холодных пристроек литер а,а1, переоборудования служебных строений в пристройки лит. А1, А2, А3 и уточнения внутренних размеров (л.д. 26-37).

При обращении в Администрацию Октябрьского района Ростовской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сообщением № от 06.07.2020 г. истцу было отказано в решении данного вопроса в связи с отсутствием документов, указанных в ч. 16 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (л.д. 41-42).

На основании п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно техническому заключению о состоянии конструкций одноэтажного жилого дома (лит. «А, А1, А2, А3, А4, а,а1,а2,п/А1») после реконструкции по <адрес> от 25.06.2020 г. в ходе проведенного обследования жилого дома следов нарушения несущей способности основания и потери прочности фундаментов зданий обнаружено. Фундаменты находятся в удовлетворительном состоянии и позволяют воспринимать фактические нагрузи при эксплуатации в соответствии со СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений». Несущие конструкции здания (стены, перекрытия и т.д.) находятся в удовлетворительном состоянии и обеспечивают безаварийную эксплуатацию здания и его элементов в соответствии со СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции», СП 17.13330.2011 «Кровли», СП 29.13330.2011 «Полы». Размещение жилого дома удовлетворяет требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Обследованный одноэтажный жилой дом (лит. «А, А1, А2, А3, А4, а,а1,а2,п/А1») после реконструкции по <адрес> размещается в границах ранее учтенного земельного участка и не выходит за его пределы. Строительные конструкции обследованного одноэтажного жилого дома (лит. «А,А1,А2,АЗ,А4,а,а1,а2,п/А1») после реконструкции по <адрес> находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям санитарных (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»), противопожарных (Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №12З-ФЗ от 22.07.2008 г.), строительных (СП 42.13330.2016 «Градостроительство Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные») и других норм действующих на территории РФ (л.д. 43-53).

Суд полагает, что заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям, исследование проведено специалистом, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные вопросы.

В силу п.3 ст. 222 Гражданского кодекса, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что одним из основных условий возможности сохранения самовольной постройки является правомерность использования земельного участка, т.е. законность его предоставления заинтересованному лицу.

Как установлено судом, земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежат ФИО1 и ФИО2 на праве собственности. С учетом того, что земельный участок был использован ими в соответствии с его целевым назначением, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации Красюковского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, удовлетворить.

Сохранить в реконструируемом виде жилой дом литер «А» общей площадью 120,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве собственности на реконструированный жилой дом литер «А» общей площадью 120,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 2/3 доли в праве собственности на реконструированный жилой дом литер «А» общей площадью 120,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного текста.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2020 года

Судья Н.О.Дыбаль