Решение № 2-490/2025 2-490/2025~М-8/2025 М-8/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-490/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Дорохиной А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абросимовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2025-000018-34 (производство № 2-490/2025) по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Куц П.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование исковых требований, что 18 июля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением водителя Куц П.Ю., и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение правил дорожного движения водителем Куц П.Ю. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису №. Потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, истец произвел выплату в размере 859466,29 рублей. Гражданская ответственность Куц П.Ю. на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО.

Истец просил взыскать с ответчика Куц П.Ю, в порядке суброгации в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 18 июля 2023 года, сумму страхового возмещения в размере 459466,29 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 987 руб.

Представитель истца страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве, содержащемся в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Куц П.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представил.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с неявкой ответчиков в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 этой же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 947 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены названным Законом и в соответствии с ним, обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 июля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением водителя Куц П.Ю. и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2

Данное обстоятельство подтверждается копией протокола выезда аварийного комиссара №

Как установлено, 18 июля 2024г., Куц П.Ю., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части, а именно не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, совершил с ним столкновение, чем нарушил требование п.9.10 ПДД РФ.

Согласно дополнительным сведениям о ДТП автомобиль <данные изъяты> получил следующие повреждения: задний бампер, дверь задка, заднее правое крыло, задний правый фонарь, возможны скрытые повреждения.

Постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России от 18 июля 2023 года Куц П.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1ст. 12.15 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Правила дорожного движения Российской Федерации являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Причинение механических повреждений автомобилю <данные изъяты> находится в прямой причинной связи с виновными действиями водителя Куц П.Ю., который в нарушение пунктов 1.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не сохранил дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Согласно данным представленным по запросу суда УМВД России по Тульской области владельцем автомобиля марки <данные изъяты> являлся ФИО2, владельцем автомобиля марки <данные изъяты> является Куц П.Ю.

Таким образом, разрешая спор на основании предоставленных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия Куц П.Ю., нарушившего Правила дорожного движения, находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и последствиями в виде причинения ущерба.

На дату дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты> было застраховано по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств (КАСКО) 19 июля 2022г. № со сроком действия с 4 августа 2022 года по 3 августа 2023 года. Страховая сумма определена в размере 1627500 руб.

24 июля 2023г. ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением по КАСКО о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

24.07.2023 СПАО «Ингосстрах» был составлен акт осмотра одиночного транспортного средства <данные изъяты>

Согласно заказ-наряду № 331531 от 31.10.2024 ИП ФИО3 стоимость работ, запасных частей и материалов составляет 237754,17 руб.

Согласно счет-фактуре от 19 сентября 2024г. ИП ФИО4 стоимость запасных частей и материалов составляет 621712,12 руб.

Страховщик признал дорожно-транспортное происшествие от 18 июля 2023 года страховым случаем, что следует из акта о страховом случае и перечислил страховую выплату ИП ФИО3 в размере 237754,17 рублей за ремонт поврежденного автомобиля, что подтверждается платежным поручением № 454831 от 08.11.2024 и ИП ФИО4 в размере 621712,12 рублей за ремонт поврежденного автомобиля, что подтверждается платежным поручением№ 322672 от 17.10.2024, а всего 859466,29 руб.

Расчет суммы страхового возмещения осуществлялся на основании акта осмотра и заказ-нарядов на проведение ремонтных работ.

Гражданская ответственность Куц П.Ю., на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису серии <данные изъяты>

25.11.2024 года СПАО «Ингосстрах» направило ООО «СК «Согласие» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации по следующему страховому случаю: сумма выплаты КАСКО - 859 466,29 руб., сумма по ЕМ – 283830,95 руб., сумма требования – 283800 руб.

Истцом в суд представлено экспертное заключение № 71-268053/23-2 от 15.10.2024 года, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 149400руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 117600 руб.

Согласно калькуляции № 71-268053/23-2 от 15.10.2024 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, являющейся Приложением № 2 к указанному Экспертному заключению, стоимость узлов и деталей составляет 149350 руб., с учетом износа – 117583,26 руб., расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет – 190900 руб., с учетом износа – 166200 руб.

Не доверять представленному экспертному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, соответствует требованиям методик.

ООО «СК «Согласие» произвело выплату по суброгационному требованию в пользу СПАО «Ингосстрах» 283800 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.12.2024.

Согласно ч. 4 ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100000 руб., за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере причиненного вреда, суд должен исходить из общих принципов справедливости и разумности, принимая во внимание положения ст. 10 ГК РФ, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав. При решении вопроса о взыскании с виновного лица причиненного ущерба суд не должен допустить неосновательного обогащения других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО5 и других", что замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. При этом, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, завышенного размера стоимости запасных частей и ремонтных работ ответчиком не представлено, соответствующее ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

На основании п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 ГК РФ).

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, поскольку к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст.965 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, с Куц П.Ю. в пользу истца в порядке суброгации подлежат взысканию 459466,29 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 987 рублей, что подтверждается платежным поручением от 12 декабря 2024 года № 642333.

Таким образом, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы по уплате госпошлины в заявленном истцом размере.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 459466 рублей 29 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13987 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий