Решение № 2-1450/2018 2-1450/2018 ~ М-55/2018 М-55/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-1450/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут

2 февраля 2018 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Полторацкого В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вагановой Д.А.,

с участием истицы ФИО1, представителя ответчика – адвоката Машницких О.В., прокурора – помощника прокурора города Сургута Ширяевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2,

о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истица ФИО1 обратилась в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением (уточнённым впоследствии) к ответчику ФИО2 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>. В обоснование иска указала, что она является собственником данного жилого помещения. В настоящее время ответчик, как бывший член семьи, значится зарегистрированным в принадлежащем ей жилом помещении, членом семьи собственника не является, в квартире не проживает, его фактическое местонахождение неизвестно, расходы на оплату коммунальных услуг ответчик не возмещает.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настоял.

Помощник прокурора в судебном заседании считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>. По указанному адресу заказными письмами с уведомлением были направлены извещения о времени и месте проведения судебных заседаний.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, по последнему известному месту его жительства в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Машницких О.В., в судебном заседании возражений по иску не представила.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно справке общества с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу – <адрес>, зарегистрирован ответчик ФИО2, являющийся бывшим мужем истицы.

В настоящее время место жительства ответчика истцу неизвестно, связи с ним истец не поддерживает.

С целью подтверждения факта непроживания ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении сотрудниками общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Система» составлен акт о непроживании ответчика в квартире по адресу – <адрес>, подписанный соседями, которые подтвердили факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении.

Ответчик ФИО2 бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Согласно 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав собственника.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, доводы истца не опроверг, доказательств наличия постоянного характера проживания в квартире истца не предоставил, в связи, с чем требование истца подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований как признание ответчика утратившим права пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

удовлетворить полностью исковое заявление ФИО1 к ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>.

Данное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись В.Ю. Полторацкий

Копия верна:

Председательствующий В.Ю. Полторацкий