Решение № 2-1619/2021 2-1619/2021~М-796/2021 М-796/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-1619/2021

УИД 60RS0001-01-2021-002881-71 Дело № 2-1619/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой М. В.

при секретаре Караульновой О.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что **.**.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № ** согласно которому ответчику предоставлены кредитные денежные средства в размере 514 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в размере 514 000 руб. на счет. Однако, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем по состоянию на 05.10.2020 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 444 555 руб. 80 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора, Банк направил в адрес ответчика требование с предложением о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору. Ответчиком претензия Банка оставлена без внимания, до настоящего времени, требование Банка заемщиком не исполнено.

Ссылаясь на положения ст. 309-310, 810, 811, 819 ГК РФ, Банк просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 444 555 руб. 80 коп, из которых: 392 799 руб. 63 коп. – просроченный основной долг; 44 995 руб. 28 коп. – просроченные проценты; 4 071 руб. 90 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 2 688 руб. 99 коп – неустойка на просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 645 руб. 56 коп.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Представил заявление об отложении судебного заседания, ввиду невозможности явки в судебное заседание ввиду нахождения в командировке. Судом ходатайство отклонено, поскольку ответчиком не представлено документов, подтверждающих его нахождение в служебной командировке, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Согласно представленным возражениям, ФИО1 исковые требования не признал в части взыскания размера основного долга, процентов и пеней (неустойки), полагая их завышенными. Полагал, что представленный расчет истца является неверным, поскольку в нем не учтены платежи, произведенные в счет оплаты кредита, а также заявленный размер неустойки явно несоразмерен нарушенному обязательству, просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что **.**.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № **, согласно которому ответчику предоставлены кредитные денежные средства в размере 514 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых (л.д.26-28).

Погашение кредита должно было производиться путем ежемесячного внесения аннуитетных платежей в сумме 12472 руб.19 коп., последний платеж – 12649 руб. 61 коп.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в размере 514 000 руб. на счет согласно п. 17 кредитного договора (л.д. 26-29).

Согласно п. 14 кредитного договора, заемщик с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен, о чем им в кредитном договоре проставлена подпись (л.д. 27).

В силу п. 12 кредитного договора, заемщик уплачивает неустойку за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и /или уплату процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договоров, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно) (л.д. 27).

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем по состоянию на 05.10.2020 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 444 555 руб. 80 коп, из которых: 392 799 руб. 63 коп. – просроченный основной долг; 44 995 руб. 28 коп. – просроченные проценты; 4 071 руб. 90 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 2 688 руб. 99 коп – неустойка на просроченные проценты (л.д. 36).

В соответствие с ч. 2 ст.811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В рамках досудебного урегулирования спора, Банк направил в адрес ответчика требование с предложением о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору (л.д. 16). Ответчиком претензия Банка оставлена без внимания, до настоящего времени, требование Банка заемщиком не исполнено.

Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора подтверждается представленными письменными доказательствами и не оспорен ответчиком.

Довод ответчика о том, что в представленном расчете истцом не учтены платежи, произведенные им в счет оплаты кредита, опровергается представленной выпиской по счету (л.д. 30-35), где зафиксированы все выдачи денежных средств со счета и внесенные ФИО1 платежи. Собственного расчета задолженности, ответчик не представил, равно как и документов, подтверждающих внесение им денежных средств, якобы не учтенных банком.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку размер заявленной неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты в общей сумме 6760 руб. 89 коп. составляет примерно 1,7 % от суммы основного долга, то есть не может считаться несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание указанное, требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 645 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № ** от **.** 2018 года по состоянию на 05 октября 2020 года в размере 444 555 руб. 80 коп, из которых: 392 799 руб. 63 коп - просроченный основной долг; 44 995 руб. 28 коп - просроченные проценты; 4 071 руб. 90 коп – неустойка на просроченный основной долг, 2 688 руб. 99 коп – неустойка на просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 645 руб. 56 коп, а всего 452 201 (Четыреста пятьдесят две тысячи двести один) руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья М.В. Новикова