Приговор № 1-87/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-87/2019

Уголовное дело №1-87/2019

24RS0001-01-2019-000354-81


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года п.Абан Красноярского края

Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Сумачевой Н.В.,

с участием прокурора Абанского района Красноярского края Войнич А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Боровец Ю.Т., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Абанском районе Красноярского края от 09.04.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 20.04.2018, назначенное наказание ФИО1 отбыл 18.04.2018. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

15 апреля 2019 года около 17.00 часов у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения у ограды дома, расположенного по адресу: п. Абан Абанского района Красноярского края, <адрес>1, возник преступный умысел, направленный на управление принадлежащим ему автомобилем ТС государственный регистрационный знак У ччч НО 124. В это же время ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль принадлежащего ему автомобиля ТС государственный регистрационный знак У ччч НО 124 и поехал на автомобиле по п. Абан Абанского района Красноярского края. Проезжая по <адрес> в п. Абан Абанского района Красноярского края, возле <адрес> 15 апреля 2019 года в 18 часов 30 минут был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Абанскому району и отстранен от управления указанным транспортным средством. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 165702 от 15.04.2019 в 20 часов 02 минуты наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,02 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого ему преступления не признал, пояснив, что вечером 15.04.2019, поругавшись с женой, он поехал к В Выпив у нее спиртного, они поехали в больницу, автомобилем управляла В На перекрестке улиц <адрес> в п.Абан их остановили сотрудники ДПС. Испугавшись, В переместилась на переднее пассажирское сиденье, на котором он находился, вышла из автомобиля через пассажирскую дверь, после чего из автомобиля также через пассажирскую дверь вышел он. Сотрудники ДПС посадили его в служебный автомобиль и увезли в отдел полиции, где ему пояснили, что составят протокол за нахождение на улице в состоянии алкогольного опьянения, после чего он согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения. Полагает, что начальник ОМВД России по Абанскому району А дал указание задержать его за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, хотя фактически он находился на пассажирском сиденье.

Исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд находит доказанной виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления.

Свои выводы о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления суд основывает на следующих доказательствах.

Свидетель Р суду пояснил, что 15.04.2019 он совместно с инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Абанскому району О и Л находился в составе дежурного наряда. Проезжая по <адрес> в п. Абан, они получили сообщение от оперативного дежурного о том, что по <адрес> в п. Абан двигается автомобиль ТС государственный регистрационный знак У ччч НО 124, которым управляет водитель в состоянии алкогольного опьянения. Повернув на <адрес>, они увидели, что навстречу движется автомобиль ТС под управлением ФИО1, на пассажирском сиденье сидела женщина. Они включили проблесковые маячки и потребовали водителя автомобиля остановиться. Когда водитель данного автомобиля ФИО1 увидел их патрульный автомобиль, то сразу повернул к дому № по <адрес> и остановился у ворот. Остановив патрульный автомобиль, она сразу же подбежали к автомобилю ТС. Он (Р) четко видел, что за рулем автомобиля находился ФИО1, а рядом на пассажирском сиденье сидела женщина. Когда они подбежали к остановленному автомобилю ТС государственный регистрационный знак У ччч НО 124, он открыл дверь со стороны водительского сиденья и увидел, что со стороны переднего пассажирского сиденья выходит женщина, а водитель автомобиля ФИО1 перемещается с водительского сиденья на переднее пассажирское, после чего вышел через переднюю пассажирскую дверь. Он понял, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 вел себя агрессивно, неадекватно, кричал, выражался нецензурной бранью, требовал составить административный протокол на В, утверждая, что она управляла автомобилем, он готов оплатить за нее штрафы, она соглашалась с ним. ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Абанскому району, в присутствии понятых он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотест, результат прибора составил 1,02 мг/л. С данным результатом ФИО1 согласился, ознакомился с актом и подписал его. Поскольку было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и в его действиях содержались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, дальнейшим оформлением материала занималась следственно-оперативная группа. ФИО1 он знает как жителя <адрес>, так как неоднократно привлекал его к административной ответственности за нарушение ПДД, однако неприязненных отношений к нему не испытывает.

Свидетель Л пояснил, что в апреле 2019 года он проходил службу в ДПС ГИБДД ОМВД России по Абанскому району. 15.04.2019 они действительно останавливали автомобиль ТС, которым управлял ФИО1, на переднем пассажирском сиденье находилась женщина. Сначала из пассажирской двери вышла женщина, затем также через переднюю пассажирскую дверь – ФИО1 В ходе беседы ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, неадекватно, было принято решение доставить его в отдел полиции для составления материала. ФИО1 и В утверждали, что управляла автомобилем В, однако он лично видел, что за рулем автомобиля находился ФИО1 В ОМВД России по Абанскому району ФИО1 в присутствии понятых согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотест, результат прибора составил 1,02 мг/л. С данным результатом Лапа Н.М согласился, ознакомился с актом и подписал его. Ранее с ФИО1 он знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает.

Из оглашенных по ходатайству защитника в части противоречий показаний свидетеля Л, данных при производстве дознания, следует, что ФИО1 он хорошо знает как жителя <адрес>, так как он неоднократно привлекался ими к административной ответственности за нарушение ПДД (л.д. 62).

Оглашенные показания свидетель Л не подтвердил, пояснив, что невнимательно прочитал протокол допроса, настаивая на том, что ранее с ФИО1 знаком не был.

Суд считает достоверными показания свидетеля Л, данные в судебном заседании, поскольку данное обстоятельство подтверждается показаниями подсудимого ФИО1 и показаниями допрошенного в качестве свидетеля дознавателя Д, пояснившего, что он ошибочно указал в протоколе допроса данную фразу.

Свидетель О пояснил, что 15.04.2019 он управлял патрульным автомобилем ДПС ГИБДД ОМВД России по Абанскому району, когда ими был остановлен автомобиль ТС под управлением ФИО1 Из автомобиля со стороны переднего пассажирского сиденья вышла женщина, за ней – ФИО1 Уверенно утверждает, что автомобилем ТС управлял ФИО1 Кроме того, он видел, как ФИО1 перемещался на переднее пассажирское сиденье. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, кричал, требовал, чтобы административный материал оформили на В, которая, якобы, управляла автомобилем, говорил ей, чтоб она подтвердила это. Ранее он собирал материалы в отношении ФИО1, однако неприязненных отношений к нему не испытывает.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что проживала с ФИО1 в зарегистрированном браке 11 лет, с 10.04.2019 фактические брачные отношения прекращены, поскольку муж стал встречаться с В, а затем привел ее в дом. 15.04.2019 она (Свидетель №1) мужа не видела, к нему в этот день заходила ее дочь, которая видела у него В, та звала ФИО1 поехать в д.<данные изъяты>.

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя в связи с противоречиями показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что вечером 15.04.2019 она пошла в гости к своей матери, которая проживает в <адрес>, и увидела, что мимо неё на своем автомобиле ТС проехал её муж ФИО1 Он проехал мимо неё несколько раз, находился за рулем автомобиля. Вечером её дочь Ж рассказала, что ходила домой к ФИО1, хотела забрать вещи, но он был в состоянии алкогольного опьянения, она с ним связываться не стала. 22.05.2019 около 13 часов к ней приехал ФИО1, стучал в двери, просил открыть, она отказалась. ФИО1 говорил, что скажет ей, что она должна будет сказать в полиции, что он пока не может выгнать свою сожительницу, так как она его «сдаст», поскольку его остановили сотрудники ГИБДД в состоянии алкогольного опьянения и его сожительница В говорит в полиции, что за рулем автомобиля находилась она. Она ответила, что возвращаться к нему не будет, так как он постоянно выпивает спиртное. Со слов Лапа Н. ей известно, что В «взяла вину на себя» (л.д. 74 – 75).

Свидетель Свидетель №1 подтвердила оглашенные показания, пояснив, что дала такие показания, поскольку разозлилась на мужа, фактически 15.04.2019 она не видела его в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО1 не просил ее дать какие-либо показания.

Суд считает достоверными показания Свидетель №1, данные при производстве дознания, поскольку свидетель была допрошена в соответствии с требованиями УПК РФ, ознакомилась с протоколом допроса, подписала его без замечаний, и приходит к выводу, что свидетель изменила свои показания в судебном заседании с целью помочь своему мужу ФИО1 избежать наказания за содеянное.

Свидетель А пояснил, что 15.04.2019 ему на служебный телефон поступил анонимный звонок от женщины, которая пояснила, что по <адрес> в п. Абан ездит автомобиль, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. Женщина отказалась представиться, он находился «на больничном», информацию передал на телефон дежурной части ОМВД России по Абанскому району. Позже ему стало известно, что сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Абанскому району на ул. Пушкина был остановлен автомобиль ТС, которым управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что вечером 15.04.2019 сотрудники ГИБДД ОМВД России по Абанскому району попросили его и Свидетель №3 поучаствовать в качестве понятых при сборе административного материала. Сотрудник ГИБДД пояснил им, что ими на <адрес> в <адрес> был остановлен автомобиль ТС под управлением ФИО1, который управлял автомобилем в состоянии опьянения. В их присутствии ФИО1 предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 согласился. При помощи прибора Алкотест было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 утверждал, что автомобилем управляла женщина, он в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял.

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №3 следует, что 15.04.2019 его и Свидетель №2 сотрудники ГИБДД ОМВД России по Абанскому району попросили поучаствовать в качестве понятых при сборе административного материала. В комнате для разбора с административными задержанными находились сотрудники ГИБДД и житель <адрес> ФИО1 Сотрудник ГИБДД Р пояснил, что ими на <адрес> в <адрес> был остановлен автомобиль ТС под управлением ФИО1, который управлял автомобилем в состоянии опьянения, и был ими отстранен от управления транспортным средством. В их присутствии сотрудник ГИБДД Р предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотест, пояснив, как им пользоваться. ФИО1 стал кричать, что автомобилем управляла В, а не он. Сотрудники ГИБДД пояснили, что они видели, как те пересаживались и менялись местами при остановке. После чего ФИО1 написал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что он «согласен», взял прибор и произвел в него выдох, результат составил 1,02 мг\л. С данным результатом они и ФИО1 ознакомились, подписали акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего ФИО1 стал кричать, что он управлял автомобилем (л.д. 87 – 88).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления объективно подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- сведениями, содержащимися в рапорте оперативного дежурного ОМВД России по Абанскому району Ш от 15.04.2019, согласно которому 15.04.2019 в 18 часов 21 минуту в дежурную часть ОМВД России по Абанскому району поступило сообщение от начальника ОМВД России по Абанскому району А о том, что водитель автомобиля ТС гос. номер ччч на <адрес> управляет автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 3),

- сведениями, содержащимися в рапорте оперативного дежурного ОМВД России по Абанскому району Ш от 15.04.2019, согласно которому 15.04.2019 в районе <адрес> был остановлен автомобиль ТС государственный регистрационный знак У ччч НО 124 под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4),

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 15.04.2019, согласно которому был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес> Абанского района Красноярского края, <адрес> – 1, в котором ФИО1 употреблял спиртное 15.04.2019 (л.д. 31 - 35),

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 15.04.2019, согласно которому при осмотре участка местности, расположенного напротив <адрес> в <адрес> Абанского района Красноярского края, был изъят автомобиль ТС государственный регистрационный знак У ччч НО 124, которым управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 36 - 42),

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от 15.05.2019, согласно которому осмотрен изъятый в ходе производства осмотра места происшествия от 15.04.2019 автомобиль ТС государственный регистрационный знак У ччч НО 124 (л.д. 43 - 47),

- сведениями, содержащимися в протоколе выемки от 15.05.2019, согласно которому у инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Абанскому району Г изъят DVD RW диск с записями видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС ГИБДД ОМВД России по Абанскому району от 15.04.2019 (л.д. 53 - 55),

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от 21.05.2019, в ходе которого был осмотрен DVD RW диск с записями видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС ГИБДД от 15.04.2019, изъятый в ходе производства выемки от 15.05.2019 (л.д. 56 – 58),

- сведениями, содержащимися в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 15.04.2019, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 8),

- сведениями, содержащимися в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 165702 от 15.04.2019, согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в 20 часов 02 минуты 15.04.2019 составило 1,02 мг\л, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился (л.д. 10),

- сведениями, содержащимися в постановлении мирового судьи судебного участка № 1 в Абанском районе Красноярского края от 09.04.2018, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу 20.04.2018 (л.д. 14),

- сведениями, содержащимися в справке ГИБДД МО МВД РФ «Абанский» от 17.04.2019, согласно которой ФИО1 подвергнут административному наказанию 09.04.2018, административный арест отбывал с 09.04.2018 по 18.04.2018, имеет водительское удостоверения категории «В, В1, С, С1, М», выданное 24.04.2018 (л.д. 17),

- сведениями, содержащимися в протоколах очных ставок от 21.05.2019, в ходе которых свидетели Л, Р и О подтвердили, что 15.04.2019 в момент остановки автомобиля ТС государственный регистрационный знак У ччч НО 124 напротив <адрес> в <адрес> за рулем находился ФИО1, а не В, В настаивала, что автомобилем ТС государственный регистрационный знак У ччч НО 124 управляла она (л.д. 79 – 80, 81 – 82, 83-84),

- сведениями, содержащимися в протоколе следственного эксперимента от 24.05.2019 с участием свидетеля Л, подозреваемого ФИО1 и защитника Ереминой О.С., в ходе которого было установлено, что при движении автомобиля по <адрес> в салоне автомобиля просматривался силуэт мужчины, который управлял автомобилем (л.д. 102 -107), при этом то обстоятельство, что понятыми и ФИО1 указано, что они не смогли разглядеть пол человека, не свидетельствует о том, что Л не смог определить, что автомобилем управлял ФИО1, поскольку данное обстоятельство зависит от остроты зрения и состояния здоровья человека,

- сведениями, содержащимися в постановлениях о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.05.2019 и 21.05.2019, согласно которым автомобиль ТС государственный регистрационный знак У ччч НО 124, DVD-RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения патрульного автомобиля ДПС ГИБДД ОМВД России по Абанскому району от 15.04.2019 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 48, 59).

Постановлением начальника ОД ОМВД России по Абанскому району от 25.05.2019 уточнено место совершения преступления – остановки транспортного средства под управлением ФИО1 – участок местности у <адрес> в <адрес> Красноярского края (л.д. 7).

Как следует из справки КГБУЗ «Абанская РБ», ФИО1 на учете у врача психиатра – нарколога не состоит (л.д. 131).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от <данные изъяты> В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается (л.д. 137 - 139).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1 Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность, выводы экспертов подробно мотивированы и научно обоснованы.

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, поскольку они согласуются между собой, нарушений норм УПК РФ при собирании доказательств судом не установлено.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Доводы стороны защиты о том, что обвинительный акт утвержден заинтересованным в исходе дела лицом – начальником ОМВД России по Абанскому району А, который был допрошен по делу в качестве свидетеля, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля М, пояснившего, что 14.06.2019 он подписал обвинительный акт по уголовному делу в отношении ФИО1, поскольку исполнял обязанности начальника полиции ОМВД России по Абанскому району, а потому был вправе наравне с начальником ОМВД России по Абанскому району подписывать обвинительные акты. Указанное обстоятельство подтвердил допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству стороны обвинения начальник отдела дознания Д, который производил дознание по данному уголовному делу.

В судебном заседании просмотрены записи на DVD-RW диске с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС ГИБДД от 15.04.2019, согласно которым отчетливо видно, что первой из передней пассажирской двери свободно выходит В, происходит раскачивание автомобиля, после чего из автомобиля выходит ФИО1, при этом сотрудником ДПС была открыта дверь водителя автомобиля в тот момент, когда ФИО1 еще находился в автомобиле, что также свидетельствует о том, что автомобилем ТС государственный регистрационный знак У ччч НО 124 управлял ФИО1

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель В пояснила, что находится с ФИО1 в дружеских отношениях, около 17 часов 15.04.2019 к ней приехал ФИО1, выпил у нее спиртного, после чего примерно в 18 часов 10 минут они поехали в больницу, при этом автомобилем ТС управляла она, ФИО1 находился на переднем пассажирском сиденье. Она вспомнила, что забыла лекарства, развернула автомобиль домой, по дороге увидела автомобиль ДПС, остановила автомобиль ТС, перелезла через ФИО1 и вышла через пассажирскую дверь, поскольку испугалась, что ее могут привлечь к ответственности. Сотрудник ГИБДД ФИО3 сказал, что поступило сообщение на ФИО1, он и будет отвечать. Она сразу пояснила, что именно она управляла автомобилем, однако сотрудники ГИБДД стали оформлять материал на ФИО1 Начался конфликт, ФИО1 увезли в отдел полиции. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами она не имеет, однако хорошо умеет водить автомобиль, ранее неоднократно ездила за рулем автомобиля.

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя в связи с противоречиями показаний свидетеля В следует, что она проживает с сожителем ФИО1 с апреля 2019 года по адресу: <адрес>. 15.04.2019 около17 часов ФИО1 приехал к ней домой на автомобиле ТС, привез бутылку водки, пояснив, что у него проблемы с женой. Выпив водку, ФИО1 предложил ей поехать на взлетную полосу, чтобы научить её вождению. Они договорились, что сначала съездят в больницу, после чего ФИО1 будет учить её вождению. Водительского удостоверения на право управления транспортным средством у неё не имеется, однако она решила сама поехать за рулем, так как ФИО1 употреблял спиртное. Она села за руль автомобиля ТС и поехала по <адрес>, ФИО1 сидел на пассажирском сиденье. По дороге она вспомнила, что лекарство находится в другой куртке, развернула автомобиль на перекрестке улиц <адрес> и поехала обратно на <адрес> к своему дому. Подъезжая к перекрестку улиц Профсоюзов и Пушкина, она увидела автомобиль сотрудников ГИБДД, которые сразу же включили сирену, она испугалась, повернула руль вправо и подъехала к дому № по <адрес> было примерно в 18 -19 часов, точное время она сказать не может. К ним подбежали сотрудники ГИБДД, она сразу же со стороны водительского сиденья перелезла через ФИО1, который сидел на переднем пассажирском сиденье, открыла двери со стороны переднего пассажирского сиденья и вышла из автомобиля, после чего из автомобиля вышел ФИО1 К Лапа Н.М подошел сотрудник ГИБДД и сказал, что поступило сообщение, что он в состоянии алкогольного опьянения управляет автомобилем. ФИО1 сразу стал говорить, что автомобилем управляла она (В), после чего она также стала говорить, чтобы все протоколы составляли на неё. Однако сотрудники ГИБДД сказали, что они видели, что за рулем автомобиля находился ФИО1, и привлекать к ответственности они будут его. После чего на ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и их доставили в ОМВД России по Абанскому району. В настоящее время она на данном автомобиле проехать не может, причину пояснить отказывается, вождению никогда не обучалась. Ни она, ни ФИО1 составленные в отношении ФИО1 протоколы не обжаловали (л.д. 76 – 78, 85 – 86).

Свидетель В пояснила, что записанные в протоколы допроса при производстве дознания ее показания в той части, что она сожительствует с ФИО1 и не обучалась ранее вождению, не соответствуют действительности и неверно внесены в протокол допроса дознавателем Д

Однако суд считает, что свидетель В изменила свои показания в судебном заседании с целью помочь ФИО1 избежать ответственности за содеянное, поскольку находится с ним в дружеских отношениях, кроме того, ФИО1 не отрицал, что поддерживает с ней близкие отношения, допрошенный в качестве свидетеля начальник отдела дознания Д пояснил, что показания в протоколы допроса свидетеля В были занесены с ее слов, В тщательно знакомилась с протоколами допросов, замечаний относительно текста не высказывала.

Кроме того, суд относится критически к показаниям свидетеля В о том, что автомобилем ТС государственный регистрационный знак У ччч НО 124 в момент его остановки сотрудниками ДПС 15.04.2019 управляла она, поскольку она отказалась при производстве дознания от следственного эксперимента с целью демонстрации навыков управления автомобилем, при даче показаний в судебном заседании неверно описала порядок запуска двигателя и начала движения транспортного средства с механической коробкой передач. При этом показания В и ФИО1 противоречивы в части порядка и механизма их выхода из автомобиля, что свидетельствует о том, что их показания не соответствуют действительности.

Доводы стороны защиты о наличии между ФИО1 и сотрудниками ГИБДД неприязненных отношений, а также о том, что они действовали с целью исполнения приказа начальника ОМВД России по Абанскому району А о необходимости привлечения ФИО1 к ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ничем не подтверждены, а потому суд считает их надуманными.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характеризующий материал на подсудимого, его трудоспособный возраст, суд справедливым для ФИО1 наказанием за совершенное преступление считает обязательные работы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства – автомобиль ТС государственный регистрационный знак У ччч НО 124 - следует передать ФИО1, DVD-RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения патрульного автомобиля ДПС ГИБДД ОМВД России по Абанскому району от 15.04.2019 - хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст., ст. 296 – 300, 303-305, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание - обязательные работы на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – автомобиль ТС государственный регистрационный знак У ччч НО 124 - передать ФИО1, DVD-RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения патрульного автомобиля ДПС ГИБДД ОМВД России по Абанскому району от 15.04.2019 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья