Решение № 2-2667/2017 2-2667/2017~М-1718/2017 М-1718/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-2667/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Плаксиной В.Ю.,

при секретаре Долининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ООО МСК «Страж» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец обратился в суд с иском к ООО МСК «Страж» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДАТА г. у дома АДРЕС произошло дорожно- транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля «Toyota Camry» гос. номер НОМЕР, находящегося под его управлением и автомобиля ГАЗ 330202 гос. номер НОМЕР под управлением ФИО2. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего ПДД РФ. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «Toyota Camry» гос. номер НОМЕР на момент ДТП была застрахована в ООО МСК «Страж», куда он обратился, представив все необходимые документы. Ответчик признал случай страховым и произвел частичную выплату возмещения в размере 40 150 руб.. Для определения размера причиненного ущерба он обратился к независимому эксперту- фирма «Консэп-НН» ИП ФИО3, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Camry» гос. номер НОМЕР с учетом износа составила 98 300 руб.. Таким образом, страховщиком не доплачено возмещение в сумме 58 150 руб.. В связи с произошедшим ДТП им понесены расходы на оплату услуг по оценке ущерба – 6 000 руб., которые просил отнести на ответчика. Дополнительно истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда- 5 000 руб..

В судебном заседании истец не участвовал, его интересы по доверенности представлял ФИО4.

Представитель доводы иска поддержал, подтвердил изложенное в нем. Дополнительно заявил требования о взыскании штрафа, расходов на оплату услуг представителя- 3 000 руб., на оплату нотариальных услуг- 1 650 руб., почтовых услуг- 47 руб..

Представитель ответчика в суд не явился, о слушании дела извещался надлежаще. Позицию по делу изложил в письменных отзывах, приобщенных к материалам дела. Просил о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа, а также о снижении размера компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)...

Судом установлено, что ДАТА г. у дома АДРЕС произошло дорожно- транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «Toyota Camry» гос. номер НОМЕР, находящегося под его управлением и автомобиля ГАЗ 330202 гос. номер НОМЕР под управлением ФИО2.

Согласно материалам ГИБДД ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п.8.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «Toyota Camry» гос. номер НОМЕР на момент ДТП была застрахована в ООО МСК «Страж», куда истец обратился, представив все необходимые документы.

Ответчик признал случай страховым и произвел выплату возмещения в размере 40 150 руб. (л.д.41-42). Размер возмещения страховщиком определен на основании экспертного заключения ООО «ПЭК» (л.д. 26-40).

Не согласившись с размером выплаты, ФИО1 обратился к независимому эксперту- фирма «Консэп-НН» ИП ФИО3, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Camry» гос. номер НОМЕР с учетом износа составила 98 330 руб. (л.д. 8).

В связи с наличием спора относительно размера причиненного ущерба, судом по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Альтернатива» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомобиля «Toyota Camry» гос. номер НОМЕР от ДТП, имевшего место ДАТА г. в соответствии с Положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденным ЦБ РФ 19.09.2014 г. № 432-П с использованием справочников РСА, округленно составляет 62 700 руб..

Давая оценку собранным доказательствам, суд полагает, что за основу определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю истца, следует принять размер, определенный заключением эксперта ООО «Альтернатива, поскольку данная экспертиза, в отличие от досудебных, проведена на основании определения суда, экспертом, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем отобрана подписка. Каких- либо сомнений, двоякого толкования, неясностей полученное заключение не порождает, его выводы- в суде не оспорены. Судебная экспертиза проведена на основании правил, установленных Положением «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России 19.09.2014 г. № 432-П, заключение дано экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы.

Таким образом, разница между размером ущерба, определенным результатами судебной экспертизы и выплатой страховщика составляет 22 550 руб. (62 700 руб.- 40 150 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании п. 14 ст. 21 Закона об ОСАГО на ответчика суд относит расходы истца по оплате услуг независимого эксперта. Несение указанных расходов в размере 6 000 руб. подтверждено документально (л.д. 9,10).

В силу п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С ответчика в пользу ФИО1 решением суда присуждено 22 550 руб., следовательно, размер штрафа составит 11 275 руб..

На основании ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика суд полагает, что размер штрафа подлежит снижению ввиду его несоразмерности последствиям неисполнения страховщиком своих обязательств. При этом суд учитывает период просрочки, сумму неисполненного обязательства, баланс интересов сторон. С учетом фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 6 000 руб..

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем… прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав ФИО1 как потребителя- в суде нашел свое подтверждение, в связи с чем, с учетом последствий нарушения ответчиком своих обязательств, фактических обстоятельств допущенных нарушений, требований разумности и справедливости, суд счел возможным определить размер соответствующей компенсации, равным 1 000 руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истцом соответствующих расходов в сумме 3 000 руб. подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от ДАТА распиской.

Учитывая сложность и категорию дела, его продолжительность, количество судебных заседаний, на которых представитель присутствовал, объем оказанной им юридической помощи, возражения ответчика, суд счел возможным отнести на последнего расходы в заявленном размере- 3 000 руб., что в пропорции к удовлетворенной части требований (38,8%) составит 1 164 руб..

На основании ст. ст. 94,98 ГПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по оплате почтовых услуг - 47 руб., что в пропорции к удовлетворенной части требований (38,8%) составит 18 руб. 24 коп..

Связь расходов по выдаче ФИО1 доверенности – 1 650 руб. (л.д. 17) с рассмотрением настоящего дела- судом не усмотрена, доверенность является общей без указания в ней конкретного дела или спора, содержит широкий перечень полномочий представителя, выдана сроком на 3 года. Таким образом, расходы по выдаче нотариальной доверенности отнесению на ответчика не подлежат.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и за требование неимущественного характера- 1 176 руб. 50 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО МСК «Страж» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение- 22 550 (двадцать две тысячи пятьсот пятьдесят) руб., компенсацию морального вреда- 1 000 (одна тысяча) руб., штраф- 6 000 (шесть тысяч) руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта- 6 000 (шесть тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя- 1 164 (одна тысяча сто шестьдесят четыре) руб., расходы на оплату почтовых услуг- 18 (восемнадцать) руб. 24 коп..

В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО МСК «Страж» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов- отказать.

Взыскать с ООО МСК «Страж» в доход местного бюджета госпошлину- 1 176 (одна тысяча сто семьдесят шесть) руб. 50 коп..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.Ю. Плаксина