Приговор № 1-767/2023 1-86/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 1-767/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аноцкой Н.В.,

при секретаре Колесниковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Вахмяниной Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кантовской Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<дата> Белогорским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте);

<дата> Белогорским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте);

<дата> Белогорским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от <дата>) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

<дата> Белогорским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 4 ст.69, ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от <дата> и от <дата>), к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<дата> около 22 часов 10 минут ФИО1, находясь около <адрес> в <адрес>, обратил внимание, что на входной двери подъезда № отключен домофон, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, решил пройти в подъезд № указанного дома с целью хищения какого-либо велосипеда.

После чего <дата> около 22 часов 10 минут ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел через незапертую дверь в подъезд № <адрес> в <адрес>, где на лестничном пролете между вторым и третьим этажом обнаружил велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий ОН*, и <дата> около 22 часов 15 минут, находясь около велосипеда по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, понимая, что они носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ОН*, после чего с похищенным, имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Кантовская Е.Б. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ОН* в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.207).

Государственный обвинитель Вахмянина Е.Ю. с учетом мнения сторон и материалов уголовного дела согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести.

Обвинение, с которым полностью согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого ФИО1 приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» находит своё подтверждение с учетом имущественного положения потерпевшей, суммы причинённого ей материального ущерба.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 судим (л.д. 139-143), на учёте у врача нарколога не состоит (л.д. 144), состоит с <дата> на учёте у врача психиатра с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 145), привлекался к административной ответственности (л.д. 148 оборотная сторона), по месту жительства участковым уполномоченный полиции характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к совершению правонарушений (л.д. 150).

<данные изъяты>.

Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности сделанного ими заключения о психическом состоянии подсудимого у суда не имеется. Выводы экспертов в отношении ФИО1 надлежащим образом мотивированы и не противоречивы, основаны на их личном контакте с подсудимым и изучении материалов уголовного дела, в связи с чем оснований не согласиться с ними суд не усматривает. Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 носили осознанный и целенаправленный характер, он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Изучив характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО1, суд, пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики и полученные в судебном заседании фактические сведения о подсудимом не имеется, данные о личности ФИО1 оцениваются судом в совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования подсудимый занял позицию полного признания вины, сообщил сотрудникам полиции ранее не известные сведения о его причастности к хищению велосипеда и обстоятельства его хищения, его показания по обстоятельствам совершённого им преступления нашли своё подтверждение при последующей их проверке на месте (л.д. 122-124); полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, тот факт, что ФИО1 дважды назначалось наказание в виде лишения свободы условно, однако цели наказания достигнуты не были, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определённый срок, поскольку данный вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному, при этом возможности исправления ФИО1 без отбывания наказания, то есть оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также положения ст.53.1 УК РФ, по мнению суда, к ФИО1 применены быть не могут, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, более мягкий вид наказания окажется недостаточным для его воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении срока уголовного наказания, назначаемого ФИО1, судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке, а также правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Поскольку ФИО1 совершил преступление <дата>, то есть до вынесения Белогорским городским судом <адрес> приговора от <дата>, которым он осужден к реальному лишению свободы, окончательное наказание назначается ФИО1 с применением положений ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных и полного присоединения дополнительного наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, поскольку наказание назначено с учетом совокупности приговоров и преступлений, в которую входит, в том числе, преступление, относящееся к категории тяжких.

Принимая во внимание, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также то, что ему назначается наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд находит необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения основных наказаний, назначенных настоящим приговором, и приговором Белогорского городского суда <адрес> от <дата> и полного присоединения дополнительного наказания, назначенного приговором Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания:

- время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- время содержания под стражей до вступления в силу приговора Белогорского городского суда <адрес> от <дата> – с <дата> по <дата>, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- наказание, отбытое по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата> – с <дата> по <дата>,

- время содержания под стражей до вступления в силу приговора Белогорского городского суда <адрес> от <дата> – с <дата> по <дата>, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- наказание, отбытое по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата> – с <дата> по <дата>.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания лишения свободы, и исчислять его срок с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства:

- велосипед марки «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшей ОН* - считать переданным по принадлежности законному владельцу;

- следы рук на 1 одной дактопленки, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд, в течение пятнадцати суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 38915 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течении пятнадцати суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копий апелляционных жалоб или представления.

Приговор может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции по правилам ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через Белогорский городской суд, если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья <адрес>

городского суда Н.В. Аноцкая