Решение № 2-859/2025 2-859/2025~М-790/2025 М-790/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-859/2025

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда 11 декабря 2025 года

(мотивированное решение составлено 25 декабря 2025 года)

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В., при секретаре судебного заседания Караваевой Ю.Н.,

с участием: представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО6,

представителя ответчика ФИО7- ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску представителя истца ФИО3 ФИО11, действующей на основании доверенности в интересах ФИО9 ФИО12 к ФИО9 ФИО13, ФИО9 ФИО14 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10, действующая на основании доверенности в интересах ФИО30 обратилась суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО7, в котором просит признать договор дарения недвижимого имущества - жилого дома кадастровый № и земельного участка, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного 29 августа 2023 года между ФИО6, и ФИО7 недействительной сделкой; применить последствия недействительности сделки, с возвратом ФИО6 недвижимого имущества – жилого дома жилого дома кадастровый № и земельного участка, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что с 27 апреля 2018 года по 30 мая 2023 года ФИО30 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке. 30 мая 2023 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Тавдинского судебного района Свердловской области от 27 апреля 2023 года брак прекращен. В период брака в совместную собственность супругов на основании договора купли-продажи от 25 июня 2019 года приобретен жилой дом кадастровый № и земельный участок, кадастровый № расположенные по адресу: <адрес>. Имущество было приобретено за 1 000 000 рублей, из которых, частично за счет собственных средств и заемных средств в размере 935 000 рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №. В связи, с рождением у истца третьего ребенка была произведена выплата государственной поддержки в размере 450 000 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору в рамках 157-ФЗ, указанные денежные средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» платежным поручением № в счет погашения ипотечного кредитного договора ФИО1 обратилась в Тавдинский районный суд <адрес> с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества, предмет которого - жилой дом кадастровый № и земельный участок, кадастровый № расположенные по адресу: <адрес>, исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №. ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с материалами гражданского дела истцу, стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 заключен договор дарения имущества. Нотариально удостоверенное согласие от ФИО30 на заключение договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получено не было, в связи, с чем были нарушены права, как участника совместной собственности, а также права несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которых необходимо наделить долями имущества. Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО6 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. ФИО30 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области о признании договора дарения недвижимого имущества - жилого дома кадастровый № и земельного участка, кадастровый № расположенных по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО7 и применения последствия недействительности сделки. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Свердловской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО30 оставлено без рассмотрения.

В судебное заседание истец ФИО30 не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца ФИО3 суду пояснила, что истец извещена о времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Суду пояснил, что истцу было известно об оспариваемой сделке. В 2023 году он говорил истцу, что собирается продавать дом или оформить договор дарения, поэтому истец и дети выписались из дома. Он был снят с регистрационного учета в августе 2023 года, повторно зарегистрирован в сентябре 2023 года. В 2024 году они на протяжении месяца проживали совместно с истцом в спорном доме.

Представитель ответчика ФИО7 - ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Суду пояснил, что действуя разумно и осмотрительно, заявитель должна была следить за судьбой спорного имущества, полагая, что является собственником недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка, должна была интересоваться состоянием и судьбой этого имущества, должна была нести расходы на его содержание. Кроме того, имела возможность получить выписку из ЕГРН на объекты недвижимости, где отражены сведения о совершенных регистрационных записях. ФИО30 знала о том, что заключен договора дарения с августа 2023 года, на протяжении полутора лет не выражала никаких притязаний. С настоящим заявлением в суд истец обратился 16 июля 2025 года, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Ссылка истца, что об оспариваемой сделке и ее условиях она узнала только после получения документов в рамках рассмотрения гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества не могут быть признаны основанием для признания сделки недействительной. Доказательств того, что ФИО7 знала либо заведомо должна была знать об отсутствие согласия ФИО30 на совершение оспариваемой сделки не представлено. Также указал, что сделка (дарение) совершено после расторжения брака, в связи с чем согласие супруги не требовалось.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подп. 1 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделкой признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с положениями ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 35 Семейного кодекса российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Судом установлено и подтверждается свидетельством о заключении брака III-АИ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, что с 27 апреля 2018 года ФИО6, ФИО30 состояли в зарегистрированном браке. На основании решения мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6, ФИО31 прекращен 30 мая 2023 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака III-АИ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ФИО30, ФИО6, на основании договора купли-продажи приобретен жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесены записи регистрации перехода (прекращения) права.

Имущество приобретено за 1 000 000 рублей, из которых частично за счет собственных денежных средств и заемных денежных средств в размере 935 000 рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор «Приобретение готового жилья» №. По указанному кредитному договору ФИО6 и ФИО30 являются созаемщиками.

29 августа 2023 года между ФИО6 и его матерью ФИО7 заключен договор дарения, согласно условиям которого ФИО6 безвозмездно передал в собственность ФИО7, а ФИО7 приняла в дар принадлежащее дарителю на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, имущество: индивидуальный жилой дом, общей площадью 101 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок, местоположение: <адрес>, площадью 734+/-9 кв.м., кадастровый №.

31 августа 2023 года произведена государственная регистрация договора дарения и права собственности ответчика ФИО7 на жилой дом и земельный участок.

Согласно адресным справкам ответчик ФИО6 состоит на регистрационном учете в спорном жилом доме, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Истец ФИО30 зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчик ФИО7 зарегистрирована по адресу: <адрес>7, с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО6 признан банкротом в отношении него ведена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ФИО6 завершена процедура реализации, применены положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) об освобождении от обязательств.

Разрешая заявленные требования, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания договора дарения недействительным.

Суд принимает во внимание, что по общему правилу законным режимом имущества супругов, нажитого во время брака, является режим их совместной собственности вне зависимости от того, на имя кого из супругов было приобретено имущество или внесены денежные средства. Супруги владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом по обоюдному согласию, и при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Таким образом, закон устанавливает презумпцию взаимного согласия супругов на распоряжение их общим имуществом, то есть предполагается, что супруг, отчуждающий общее имущество, действует с согласия и одобрения другого супруга.

Судом установлено, что сделка по безвозмездному отчуждению ФИО6 в собственность свое матери ФИО7 жилого дома и земельного участка, являющихся совместно нажитым имуществом супругов ФИО6 и ФИО30, совершена последним в отсутствие согласия бывшей супруги ФИО30, что подтверждается отсутствием нотариально удостоверенного согласия на безвозмездное отчуждение недвижимого имущества и не оспаривается ответчиками.

Суд обращает внимание, что при подписании договора дарения ФИО6, достоверно зная о нахождении имущества в их совместной с ФИО30 собственности, гарантировал, что отчуждаемые объекты недвижимого имущества правами третьих лиц не обременены (п. 10 договора), то есть действовал недобросовестно, в нарушение интересов истца.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к мнению, что спорное имущество, являющееся общим совместным имуществом супругов, выбыло из владения истца против ее воли.

Разрешая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд принимает во внимание следующее.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Из текста искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании усматривается, что о своем намерении заключить с ФИО7 договор дарения ФИО6 истцу не сообщал, о совершенной сделке в известность истца не поставил. Об отчуждении жилого дома и земельного участка ФИО30 стало известно только в 2025 году после обращения с иском в суд о разделе совместно нажитого имущества.

Суд не находит оснований не доверять пояснениям истца и его представителя, поскольку каких-либо доказательств того, что ФИО30 было известно о намерении ФИО6 передать в дар своей матери ФИО7 спорное недвижимое имущество, либо о заключенном между ними договора дарения, суду не представлено.

Доводы стороны ответчиков о том, что ФИО30 знала о намерении ФИО6 произвести отчуждение их совместно нажитого недвижимого имущества поскольку именно по этой причине ФИО30 и несовершеннолетние дети в 2023 году выписались из жилого дома, суд отклоняет, поскольку они являются голословными. Снятие истца с регистрационного учета произошло в июне 2023 года, то есть после расторжения брака между ФИО6 и ФИО30 какой-либо взаимосвязи снятия истца с регистрационного учета и последующим отчуждением ответчиком спорного имущества судом не установлено.

Факт совместного проживания ФИО6 и ФИО30 в течение непродолжительного периода времени в 2024 году также не свидетельствует с достоверностью о том, что истцу было известно об отчуждении ответчиком спорного недвижимого имущества.

Суд обращает внимание, что при расторжении брака между ФИО30, ФИО6 вопрос о разделе имущества между супругами не разрешался, факт обращение ФИО30 с заявлением о разделе спорного имущества в судебном порядке, по мнению суда, также свидетельствует о том, что на момент обращения с данным иском она считала указанное имущество своим.

Таким образом, из представленных сторонами доказательств в их совокупности следует, что о заключенном между ФИО6, ФИО7 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно только после обращения в суд с заявлением о разделе совместно нажитого имущества и ознакомлении с материалами гражданского дела № возбужденного по ее иску - ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, установив, что спорное недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, являющиеся общим совместным имуществом ФИО6, ФИО30, выбыло из владения последней помимо ее воли, в отсутствие нотариального удостоверенного согласия на отчуждение имущества, суд считает, что заключая договор дарения спорных объектов недвижимости своей матери ФИО7 ответчик ФИО6 действовал недобросовестно, и приходит к выводу о признании недействительным договора дарения, заключенного между ФИО6, ФИО7 29 августа 2023 года и применении последствий недействительности сделки, а именно возвратить в собственность ФИО6 недвижимого имущества - индивидуального жилого дома, и земельного участка,

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом характера заявленных требований и цены иска государственная пошлина по делу составляет 47 572 рубля.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 6 ноября 2025 года, а также заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела судом, которое определением суда от 1 ноября 2025 года удовлетворено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО6, ФИО7 в равных долях в пользу ФИО30 государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска по 5000 рублей с каждого в общей сумме 10 000 рублей, а также взыскать с ответчиков ФИО6, ФИО7 в равных долях в пользу бюджета Тавдинского муниципального округа государственную пошлину по 18786 рублей с каждого, в общей сумме 37 572 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя истца ФИО3 ФИО15, действующей на основании доверенности в интересах ФИО9 ФИО16 к ФИО9 ФИО17, ФИО9 ФИО18 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального жилого дома, общей площадью 101,1 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельного участка, местоположение: <адрес>, площадью 734+/-9 кв.м., кадастровый №, заключенный между ФИО9 ФИО19 и ФИО9 ФИО20

Применить последствия недействительности сделки - договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального жилого дома, общей площадью 101,1 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельного участка, местоположение: <адрес>, площадью 734+/-9 кв.м., кадастровый №, заключенного между ФИО9 ФИО21, ФИО9 ФИО22.

Прекратить право собственности ФИО9 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гражданин (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ гражданин) на индивидуальный жилой дом, общей площадью 101,1 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок, местоположение: <адрес>, площадью 734+/-9 кв.м., кадастровый №,

Обязать ФИО9 ФИО24 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ гражданин) вернуть в собственность ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ гражданин) индивидуальный жилой дом, общей площадью 101,1 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок, местоположение: <адрес>, площадью 734+/-9 кв.м., кадастровый №,

Взыскать с ФИО9 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гражданин (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел гражданин) в пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гражданин (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ гражданин) государственную пошлину в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО9 ФИО26 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ гражданин) в пользу истца ФИО9 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения ггражданин (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ гражданин) государственную пошлину в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО9 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гражданин (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ гражданин) в доход бюджета Тавдинского муниципального округа государственную пошлину в размере 18786 рублей (восемнадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ФИО9 ФИО29 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ гражданин) в доход бюджета Тавдинского муниципального округа государственную пошлину в размере 18786 рублей (восемнадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения 25 декабря 2025 года.

Председательствующий судья Чеблукова М.В.