Приговор № 1-45/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-45/2020

Дело № 1-45/ 2020 г.
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года с. Лопатино

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Осиповой Т.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Лопатинского района Пензенской области Сабитова И.И.,

представителя потерпевшего Т.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Соломко Т.А., представившей удостоверение № 818 и ордер № 003452 от 03 сентября 2020 года, ФИО3, представившего удостоверение № 880 и ордер № 003255 от 03 сентября 2020 года,

при секретаре Кочкаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лопатинского районного суда Пензенской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 согласны с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2020 года около 22 часов, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе разговора, состоявшегося между ФИО1 и ФИО2, ФИО1 предложил совершить тайное хищение чугунных радиаторов отопления из нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 с его предложением совершить кражу имущества согласился.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 25 апреля 2020 года около 22 часов ФИО1 и ФИО2 на автомашине марки «Лада-Приора» №, принадлежащей на праве личной собственности последнему, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, вдвоем приехали к нежилому помещению, расположенному по вышеуказанному адресу, и, убедившись, что их никто не видит, сняв замок на двери, который на ключ не запирался, через дверной проем незаконно проникли в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили шесть разносекционных радиаторов отопления, находящихся на первом этаже помещения. После чего сообща, совместно вынесли их из помещения и погрузили в вышеуказанную автомашину. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Затем, в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО1 и ФИО2 27.04.2020 года около 21 часа на автомашине марки «Лада-Приора» №, принадлежащей на праве личной собственности последнему, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, вдвоем приехали к нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, и, убедившись, что их никто не видит, сняв замок на двери, который на ключ не запирался, через дверной проем, незаконно проникли в нежилое помещение, где при помощи физической силы, вдвоем, сообща отломили от системы отопления шесть разносекционных радиаторов отопления, находящихся на втором этаже помещения тайно похитили их, после чего сообща, совместно вынесли их из помещения и погрузили в вышеуказанную автомашину. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Затем, в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО1 и ФИО2 28.04.2020 года около 01 часа на автомашине марки «Лада-Приора» №, принадлежащей на праве личной собственности последнему, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, вдвоем приехали к нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, и, убедившись, что их никто не видит, сняв замок на двери, который на ключ не запирался, через дверной проем, незаконно проникли в нежилое помещение, где при помощи физической силы, вдвоем, сообща отломили от системы отопления шесть разносекционных радиаторов отопления, находящихся на втором этаже помещения, тайно похитили их, после чего сообща, совместно вынесли их из помещения и погрузили в вышеуказанную автомашину. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Всего ФИО1 и ФИО2 тайно похитили 25 апреля 2020 года, 27 апреля 2020 года и 28 апреля 2020 года из нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 18 штук разносекционных радиаторов отопления, состоящих в общей сложности из 131 секции, весом 7,5 кг каждая, стоимостью 9 рублей за один кг лома черного металла, на общую сумму 8842 рубля 50 копеек.

Действия ФИО1 и ФИО2 по тайному хищению имущества, принадлежащего <данные изъяты>, 25апреля 2020 года, 27апреля 2020 года и 28апреля 2020 года имели общую цель, охватывались единым преступным умыслом и являются единым продолжаемым преступлением.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты> был причинен имущественный ущерб на сумму 8842 рубля 50 копеек.

Подсудимые с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, вину признают полностью.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке. Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужили добровольные письменные ходатайства подсудимых, которые они сделали в присутствии своих защитников после консультации с ними, согласие на это представителя потерпевшего, государственного обвинителя. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимым разъяснены и им понятны. Наиболее строгое наказание за преступление, совершенное подсудимыми, предусмотрено в виде лишения свободы до пяти лет.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификацию действий подсудимых по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, суд считает правильной.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона одним из условий освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является возмещение ущерба или иным образом заглаживание причиненного преступлением вреда.

Как следует из материалов дела, похищенное изъято в ходе проведения обыска, проведенного в рамках оперативно-розыскных мероприятий, последствия кражи в полном объеме не устранены, подсудимые каких-либо действий, направленных на заглаживание вреда и свидетельствующих о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, предпринято не было.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, которые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судимы, к административной ответственности не привлекались, характеризуются положительно, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 и ФИО2 и достижение цели наказания возможны при назначении наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить каждому из них наказание в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: два осколка стекла с пятнами бурого цвета, марлевый тампон - уничтожить; 18 штук чугунных разносекционных отопительных батарей передать <данные изъяты> по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его принятия.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Осипова Т.В.