Апелляционное постановление № 22-1778/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 22-1778/2019

Дело № 22-1778/2019

Судья: Синельникова Н.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 12 сентября 2019 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Елагина Н.И.

при секретаре Стрельцовой Н.В.,

с участием:

прокурора Артишевской Л.Л.,

осужденного ФИО1 (путём использования систем видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Усенко Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от 15 июля 2019 года, которым осужденному отказано в принятии к производству его ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение осужденного ФИО1 и выступление защитника-адвоката Усенко Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших судебное решение отменить, мнение прокурора Артишевской Л.Л., полагавшей постановление изменению либо отмене не подлежащим, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Сосновского районного суда Тамбовской области от 15 июля 2019 года осужденному отказано в принятии к производству его ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебным решением, просит признать его, не отвечающим требованиям закона и рассмотреть его ходатайство по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление отмене не подлежащим.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (с изменениями и дополнениями) с учетом положений пункта 15 статьи 397 ГПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренные статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

В соответствии с п.32 вышеуказанного Постановления, при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно руководствовался вышеуказанными разъяснениями.

В связи с тем, что ФИО1 фактически высказывается несогласие с принятым в отношении его постановлением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 27 ноября 2018 года об отмене условного осуждения по приговору того же суда от 25 ноября 2016 года, а данное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, суд обоснованно отказал ему в принятии ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от 15 июля 2019 года, которым осужденному ФИО1 отказано в принятии к производству его ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий