Решение № 2-143/2025 2-143/2025~М-39/2025 М-39/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-143/2025

Гражданское дело №

УИД 63RS0№-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

08 апреля 2025 года <адрес>

Красноармейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Сахновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-143/2025 по иску АО «ОТП Банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» в лице представителя по доверенности обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1. был заключён на основании подписанного ответчиком заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита №, договор № о предоставлении и использовании кредитной карты №*9164 на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п.2 Заявления (далее - Кредитный договор). Договор заключен в соответствии с условиями в заявлении заемщика на выдачу кредита, который в силу ст. 435 ГК РФ является офертой. Банк акцептовал данную оферту путем зачисления суммы кредита на счет заемщика в банке. Клиент согласился с и.2, что подписанное Заявление следует рассматривать как оферту со всеми существенными условиями договора. Клиенту на основе подписания им заявления на предоставление потребительского кредита была выслана карта №*9164 с лимитом <данные изъяты> Карта была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Заёмщику была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами Банка в пределах лимита со счета № кредитной карты №*9164. Ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, добровольно и по собственной инициативе направил заявление (оферту) на получение потребительского кредита в Банк. Однако, до настоящего момента Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушениями Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей АО «ОТП Банк» посредствам почты России направил ФИО1 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 8.4.3.4. Правила выпуска и обслуживания банковских карг АО «ОТП Банк», начиная со дня, следующего за указанной в Заключительном требовании датой досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору, начисление процентов, плат, неустойки прекращается. До настоящего времени задолженность перед Банком по Кредитному Договору не погашена, сумма, указанная в Требовании о досрочном исполнении обязательств на счет, не поступила. В соответствии с расчетом задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: задолженности по основному долгу - <данные изъяты>; задолженности по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из выписки по счету № усматривается, что датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по договору № о предоставлении и использовании кредитной карты в общей сумме <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> Зачесть уплаченную ранее госпошлину в сумме <данные изъяты> за подачу заявления на выдачу судебного приказа в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

В судебное заседании представитель истца АО «ОТП Банк» не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом; представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает в поленом объеме, считает, что истцом пропущен срок для подачи иска, просит суд применить срок исковой давности.

Судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «ОТП Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении и использовании кредитной карты.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом <данные изъяты> по счету № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При подписании заявления ФИО1 указал, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями Договора о Карте наряду с Заявлением будут являться Условия предоставления и обслуживания карт, Тарифы по картам АО «ОТП Банк», с которыми он ознакомлен, понимает, согласен и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать, а с момента заключения Договора о Карте к его взаимоотношениям с Банком в рамках указанного Договора будет применяться Тарифный план (являющийся составной частью Тарифов), который предоставлен Клиенту под роспись.

Ответчик в заявлении также подтвердил, что согласен с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемой в рамках Договора о Карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных Договором о Карте, а также предоставил Банку право списывать со счета без его распоряжения денежные средства в погашение денежных обязательств по заключенному Договору о Карте.

Своей подписью в заявлении Ответчик подтвердил получение на руки по одному экземпляру Условий по картам и Тарифов по картам.

Со всеми документами ответчик ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Согласно выписке по счету, ответчик ФИО1 пользовался денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд не может принять во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Однако, получив от Банка кредит, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов на него не исполнил, чем нарушил условия заключенного кредитного договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита в сроки, установленные кредитным договором, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязанность по погашению кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные кредитным договором, не исполнил, от уплаты задолженности по кредитному договору, уклоняется.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, данное требование было оставлено ответчиком без исполнения, в добровольном порядке задолженность не погашена.

По заявлению АО "ОТП Банк" ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; данный судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: по основному долгу - <данные изъяты>; по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>.

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Учитывая изложенное, а также расчет суммы долга, опровергающий расчет истца, стороной ответчика суду не представлены, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ и ч.1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, сумма которой была оплачена истцом при подаче искового заявления в суд.

При подаче искового заявления истцу необходимо было уплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты>, однако, при подаче заявления, им была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и заявлено ходатайство о зачёте ранее уплаченной государственной пошлины за вынесение судебного приказа в размере <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что со дня вынесения определения мирового судьи не истёк трехгодичный срок, к исковому заявлению приложена копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины, в соответствии с п.п. 1,2 п. 1, п. 6 ст. 333.40 НК РФ, суд считает необходимым засчитать государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа в мировой суд, в счёт уплаты государственной пошлины при подаче иска в Красноармейский районный суд.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 13, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОТП Банк» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Произвести зачет ранее уплаченной истцом АО «ОТП Банк» государственной пошлины за вынесение судебного приказа в размере <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу АО «ОТП Банк» ИНН <***>, КПП 997950001, ОГРН <***>, БИК 044525311, юридический адрес: <адрес>А, <адрес>, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166007,41 руб., из которых: основной долг - 135357,26 рублей; проценты за пользование кредитом - 30650,15 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5980,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Красноармейский районный суд <адрес> течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красноармейского районного суда

<адрес> Еремина А.В.