Решение № 2-2349/2017 2-2349/2017~М-1238/2017 М-1238/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-2349/2017

Дело 2-2349/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017г. г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н.,

при секретаре Стрельцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, неосновательного обогащения, процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору купли-продажи в размере 150000 руб., неосновательного обогащение в сумме 10133,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 160133,33 руб. по день вынесения решения судом, а также о начислении указанных процентов по день их фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5214 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о купле-продаже автомобиля марки <данные изъяты>) №, госномер <данные изъяты> за 300000 руб., на условиях оплаты ФИО2 была внесена сумма в размере 150000 руб., о чем составлена расписка, остальные 150000 руб. ФИО2 обязался внести до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени полная оплата стоимости автомобиля истицу не возвращена, кроме того, истец понес расходы по транспортному налогу за период октябрь-декабрь 2014г. и 2015г. в сумме 10133,33 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.84,85).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на то, что иск заявлен необоснованно.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с п.2,3 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истцом представлена копия расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он купил автомобиль <данные изъяты> (VIN) №, госномер <данные изъяты>, за 300000 руб., с отсрочкой до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием, что внесена предоплата в размере 150000 руб., остаток обязался ФИО2 выплатить до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Подлинник расписки суду не представлен, несмотря на то, что ранее в судебном заседании суд обязывал истца предоставить подлинник указанной расписки.

Ответчик факт написания данной расписки не оспаривает, однако ссылается на то, что условия о стоимости автомобиля были изменены по согласованию с истцом, поскольку состояние автомобиля после его осмотра оказалось хуже, в связи, с чем ими была определена стоимость автомобиля в размере 240000 руб., которая истцом получена в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ч.ч. 5 - 7 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

По заявлению ФИО1 проводилась проверка в ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску, по результатам которой было внесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях ФИО2 (л.д.14).

В ходе проверки в ОП Курчатовский ФИО2 были даны объяснения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он пояснил, что в конце <данные изъяты> ему позвонил ФИО1, который сообщил, что попал в ДТП, принадлежащем ему автомобилем <данные изъяты>в., госномер <данные изъяты> в результате чего автомобиль потерял свойства самостоятельно передвигаться. Он сообщил, что необходимо предварительно осмотреть автомобиль, а затем он, возможно, его приобретет. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с истцом, и передал ему денежные средства в размере 150000 руб., написал расписку, в которой указал, что оставшуюся сумму в размере 150000 руб. он должен был ему передать до ДД.ММ.ГГГГ, после чего он передал ему документы на транспортное средство (свидетельство о регистрации ТС, ПТС), комплект ключей. В ходе устной договоренности сумма остатка задолженности за автомобиль между ФИО2 и ФИО1 была снижена до 90000 руб., поскольку при детальном разборе автомобиля были обнаружены скрытые дефекты ДВС, коробки передач. Оставшаяся сумма за автомобиль им была передана ФИО1 в полном объеме, расписку после оплаты остатка ФИО1 ему не отдал.

В ходе проверки в ОП Курчатовский ФИО1 были даны объяснения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он пояснил, что <данные изъяты> на автодороге <данные изъяты> он попал в ДТП на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> в результате чего автомобиль потерял свойства самостоятельно передвигаться. По рекомендации своих знакомых он связался с ранее знакомым ФИО2, который на тот момент занимался кузовным ремонтом. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО2, последний ему передал денежную сумму в размере 150000 руб. и написал расписку на сумму 150000 руб., которую должен был передать до ДД.ММ.ГГГГ. Он передал ФИО2 документы на транспортное средство (свидетельство о регистрации ТС, ПТС), комплект ключей. До настоящего времени оставшиеся денежные средства не передал, автомобиль также на себя ФИО2 не перерегистрировал, до настоящего времени ему приходит транспортный налог, на телефонные звонки ФИО2 не отвечает, денежные средства не возвращает.

Отказывая в иске, суд исходит из того, что ФИО1 не представлено доказательств того, что у ответчика имеется задолженность по неисполненному обязательству в размере 150000 руб., ответчиком опровергаются требования о существующей задолженности.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Разрешая требования истца о том, что ответчик неосновательно обогатился в виде уплаченного транспортного налога за указанный автомобиль за период <данные изъяты>. в размере 10133,33 руб., суд исходит из того, что истец не доказал, что обязанность по снятию транспортного средства в органах МРЭО УГИБДД была возложена на ответчика, кроме того, истец не был лишен возможности снять проданное ТС с регистрационного учетах в органах ГИБДД. Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Фольксваген <данные изъяты>, он снял автомобиль с учета в МРЭО ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-72).

Таким образом, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме, в том числе производные требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ за спорный период.

Руководствуясь ст.12,194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности 150000 руб., о взыскании неосновательного обогащения в размере 10133,33 руб., процентов -отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий