Решение № 2-2251/2019 2-53/2020 2-53/2020(2-2251/2019;)~М-2060/2019 М-2060/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-2251/2019

Дело № 2-53/2020 (2-2251/2019)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 21 января 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,

при секретаре Сидоренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о расторжении договоров страхования, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа; встречному иску ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» к ФИО1 о признании договоров страхования недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

20.12.2017 между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода ВВСР50 № 000254589 на срок страхования с 17.01.2018 по 16.01.2023.

Страховая премия по договору составила 3000 000 рублей.

Страховыми рисками по договору страхования стороны определили: дожитие застрахованного до установленной даты, смерть застрахованного, смерть застрахованного в результате несчастного случая.

06.06.2018 между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода КВГ15РО № 000313876 на срок страхования с 05.07.2018 по 04.07.2023.

Страховая премия по договору составила 1000 000 рублей.

Страховыми рисками по договору страхования стороны определили: дожитие застрахованного до 04.07.2019, до 04.07.2020, до 04.07.2021, до 04.07.2022, до 04.07.2023, смерть застрахованного, смерть застрахованного в результате несчастного случая.

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», в котором просил, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ:

расторгнуть договор страхования жизни «Смарт Полис купонный» КВГ15РО № 000313876 от 06.06.2018;

взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в свою пользу выкупную сумму в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва по договору страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода КВГ15РО № 000313876 от 06.06.2018 на день его прекращения в соответствии с приложением, в размере 781 710 рублей;

неустойку за нарушение сроков выплаты суммы по договору страхования КВГ15РО № 000313876 от 06.06.2018 за период с 06.06.2018 по 12.12.2019 с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" – 1000000 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ по договору страхования КВГ15РО № 000313876 от 06.06.2018 за период с 30.07.2019 по 12.12.2019 в размере 20115,65 рублей;

расторгнуть договор страхования жизни «СмартПолис» ВВСР50 № 000254589 от 20.12.2017;

взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в свою пользу выкупную сумму в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва по договору страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода ВВСР50 № 000254589 от 20.12.2017 на день его прекращения в соответствии с приложением, в размере 2331 900 рубле;

неустойку за нарушение сроков выплаты суммы по договору страхования ВВСР50 № 000254589 от 20.12.2017 за период с 30.07.2019 по 12.12.2019 в размере 3000000 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ по договору страхования ВВСР50 № 000254589 от 20.12.2017 за период с 30.07.2019 по 12.12.2019 в размере 60006,49 рублей;

в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 60 000 рублей;

штраф за неисполнение требований потребителя в добровольно порядке.

В обоснование иска ФИО1 указано, что при заключении договоров страховщиком не были разъяснены в полном объеме условия и правовая природа договора, оговорена иная доходность от инвестиций, не в полном объеме доведена информация, в связи с чем, 22.01.2019 он обратился с заявлением о досрочном расторжении договоров и осуществлении выплаты, предусмотренной договорами страхования жизни, в соответствии с которым при досрочном прекращении договора, страхователю выплачивается выкупная сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва по договору страхования на день прекращения договоров, ответа на которую от ответчика не получено.

В ходе судебного разбирательства по делу, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось со встречными исковыми требованиями к ФИО1, в которых просит признать договоры страхования КВГ15РО № 000313876 от 06.06.2018 и ВВСР50 № 000254589 от 20.12.2017 недействительными, применив последствия недействительности сделок. В обоснование встречного иска указано на предоставление страхователем заведомо ложных сведений относительно факта его инвалидности.

Истец-ответчик и ответчик-истец в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом по телефонной связи и путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Согласно ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ добровольное страхование, в том числе страхования жизни, осуществляется на основании договора страхования, определяющих условия и порядок его прекращения.

В соответствии с п. 7 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела" при расторжении страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Положениями статей 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" статьями 8, 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность исполнителя предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 4 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 20.12.2017 между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода ВВСР50 № 000254589 на срок страхования с 17.01.2018 по 16.01.2023.

Страховая премия по договору составила 3000 000 рублей.

Страховыми рисками по договору страхования стороны определили: дожитие застрахованного до установленной даты, смерть застрахованного, смерть застрахованного в результате несчастного случая.

06.06.2018 между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода КВГ15РО № 000313876 на срок страхования с 05.07.2018 по 04.07.2023.

Страховая премия по договору составила 1000 000 рублей.

Страховыми рисками по договору страхования стороны определили: дожитие застрахованного до 04.07.2019, до 04.07.2020, до 04.07.2021, до 04.07.2022, до 04.07.2023, смерть застрахованного, смерть застрахованного в результате несчастного случая.

Согласно полисам страхования при досрочном расторжении договора страхования страхователю выплачивается выкупная сумма.

Положениями п. 7.1 Правил страхования № 0019. СЖ.03.00 предусмотрено, что действие договора страхования после его вступления в силу досрочно прекращается при одностороннем отказе страхователя от договора страхования. При этом дата прекращения (последний день действия) договора страхования определяется страховщиком, но не может быть позднее чем 30 календарных дней с даты получения страховщиком документов, предусмотренных п. 7.6 Правил.

Как следует из п. 7.6 Правил при взаимодействия сторон в связи с досрочным прекращением договора страхования страховщику должны быть переданы следующие документы: письменное заявление по установленной страховщиком форме (если предусмотрена), документ, удостоверяющий личность заявителя, а также документы, удостоверяющие право заявителя на получение денежных средств, если выплату, когда она полагается, получает не страхователь.

В соответствии с п. 7.3 Правил при досрочном прекращении действия договора страхования по инициативе страхователя возврату подлежит выкупная сумма в пределах сформированного резерва. Возврат страхователю уплаченной страховой премии не производится.

Согласно п. 7.4 Правил размер выкупной суммы рассчитывается как гарантированная выкупная сумма, определенная в соответствии с приложением № 1 к договору страхования «Таблица размера выкупных сумм» для периода действия договора страхования, соответствующего дате досрочного прекращения договора страхования, увеличенная на размер дополнительного инвестиционного дохода, начисленного страховщиком на дату досрочного прекращения договора страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора) (ст. 450.1).

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом направлены претензии ответчику о расторжении договоров страхования, получение которых последним не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами обеих сторон.

Следовательно, досудебный порядок спора истцом-ответчиком соблюден.

Однако, указание в отзыве стороной ответчика-истца о направлении ответа через клиентского менеджера о том, что клиенту необходимо предоставить заявление в установленной форме, в котором необходимо указать реквизиты для перечисления гарантированной выкупной суммы, документально не подтверждено. Данное обстоятельство оспаривалось представителем истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Кроме того, представленное к отзыву на иск письмо ФИО1 имеет иное содержание.

В ответ на исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договоров страхования КВГ15РО № 000313876 от 06.06.2018 и ВВСР50 № 000254589 от 20.12.2017 недействительными, применении последствий недействительности сделок, ссылаясь на предоставление страхователем заведомо ложных сведений относительно факта его инвалидности.

Однако, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения встречного иска и признания договоров страхования недействительными по основаниям ст. 166 ГК РФ, поскольку убедительных, достоверных и достаточных доказательств в обоснование заявленных требований, ответчиком-истцом суду не представлено.

Судом признаются обоснованными доводы представителя ФИО2 в письменных объяснениях о том, что ранее (до момента предъявления иска ФИО1) таких требований страховой компанией к Заика не предъявлялось, несмотря на сообщение им же самим в страховую компанию о наличии у него инвалидности, что не может не свидетельствовать о добросовестности страхователя.

Кроме того, истцом по встречному иску в ходе рассмотрения настоящего дела не доказано, в чем именно выразилось нарушение его прав действиями страхователя и какие для него это повлекло неблагоприятные последствия.

В этой связи заслуживают внимания доводы стороны истца – ответчика о том, что при заключении указанных выше договоров вопрос наличия инвалидности у ФИО1 страховой компанией не выяснялся, какие-либо документы не истребовались и не запрашивались.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу ч. 5 ст. 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В нарушение абзаца 3 пункта 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставленная ответчиком информация об условиях приобретения страхового продукта не была должным образом и в полном объеме доведена до потребителя, что не обеспечило правильность выбора истца-ответчика при вложении денежных средств.

Истец-ответчик вложил в общей сумме 4000 000 руб. в инвестирование в виде приобретения финансовых и инвестиционных инструментов, однако фактически, находясь в банке, намеревался вложить денежные средства по договору вклада и получать проценты по вкладу, поэтому указанную сумму ФИО1 не расценивал как страховую премию, считал, что передает денежные средства под проценты по договору инвестирования, отказ в возврате указанной суммы противоречит нормам действующего законодательства, в связи с чем, он вправе получить обратно вложенные денежные средств и расторгнуть договор.

В силу положений Закона РФ "О защите прав потребителей" обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре (услуге) возложена на продавца, а потому именно продавец несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по предоставлению информации потребителю.

Вместе с тем, доказательств исполнения ответчиком-истцом обязанности, установленной статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товаре (услуге), своевременного доведения ее до сведения покупателя в наглядной и доступной форме, обеспечивающей возможность правильного выбора, в материалах дела не содержится.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании изложенных выше правовых норм и исходя из обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца-ответчика о расторжении договоров страхования и взыскании выкупных сумм в заявленных истцом-ответчиком размерах по двум договорам.

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, п. 1 ст. 31 Закона установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Законом, в том числе ст. 31 Закона, не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", и соответственно предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона (п. 5 ст. 28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Следовательно, положения п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" при определении размера неустойки в данном случае применению не подлежат, тогда как истец-ответчик требований о возврате денежных средств в связи с нарушением ответчиком сроков оказания услуг или оказанием услуг ненадлежащего качества по заключенному договору не предъявлял, заявление о возврате страхового взноса было подано им в соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, подлежит применению общая норма - ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с условиями п.п. 7.3, 7.4. и 7.7 названных выше Правил страхования, при досрочном прекращении договора страхования, в том числе при одностороннем отказе Страхователя от договора, страховщик выплачивает выкупную сумму, рассчитываемая как гарантированная выкупная цена, в течение 10 рабочих дней.

Заявление об отказе от договоров страхования от 06.06.2019 было получено страховой компанией 15.07.2019. Следовательно, последней датой удовлетворения требований истца является 30.07.2019 (15.07.2019+10 рабочих дней).

Поскольку ответчиком-истцом при отказе истца-ответчика от исполнения договора КВГ15РО № 000313876 от 06.06.2018 денежные средства возвращены не были, с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 781710 рублей за период с 30.07.2019 по 12.12.2019 (136 дней), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что составит 20115 рублей 65 копеек.

Поскольку ответчиком-истцом при отказе истца-ответчика от исполнения договора ВВСР50 № 000254589 от 20.12.2017 денежные средства возвращены не были, с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 2331 900 рублей за период с 30.07.2019 по 12.12.2019 (136 дней), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что составит 60 006 рублей 49 копеек.

Расчеты процентов по правилам ст. 395 ГК РФ проверены судом.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком-истцом прав истца-ответчика как потребителя, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 1101 ГК РФ, последний имеет право на компенсацию морального вреда, исходя из принципов разумности и справедливости, размер которой суд определяет равным 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятым в его развитие Постановлением Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования ФИО1 признаны судом обоснованными на сумму 3198 732 руб. 14 коп. (781710 руб. + 2331 900 руб. + 20 115,65 руб.+ 60 006,49 руб.+5000 руб. ) с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 %, что составит 1599 366 руб. 07 коп. (3198 732 руб. 14 коп. х 50%).

Оснований для уменьшения размера штрафа в силу статьи 333 ГК РФ не имеется, ходатайств об этом стороной не заявлено.

При подаче настоящего искового заявления истец ФИО1 в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» в сумме 24169 рублей + 300 рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда, что в общей сумме составит 24469 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о расторжении договоров страхования, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить в части.

Расторгнуть договор страхования жизни «СмартПолис купонный» КВГ15Р0 № 000313876, заключенный 06.06.2018 между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Расторгнуть договор страхования жизни «СмартПолис» ВВСР50 № 000254589, заключенный 20.12.2017 между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1:

гарантированную выкупную сумму в связи с односторонним отказом страхователя от договора страхования КВГ15РО № 000313876 от 06.06.2018 в размере 781 710 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2019 по 12.12.2019 в размере 20115 рублей 65 копеек;

гарантированную выкупную сумму в связи с односторонним отказом страхователя от договора страхования ВВСР50 № 000254589 от 20.12.2017 в размере 2331 900 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2019 по 12.12.2019 в размере 60 006 рублей 49 копеек;

в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 5 000 рублей;

штраф в размере 1599 366 рублей 07 копеек.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» государственную пошлину в размере 24469 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и встречного иска ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» к ФИО1 о признании договоров страхования недействительными, применении последствий недействительности сделки, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Т.Н. Лозовая

Мотивированное решение суда составлено 05.02.2020.