Решение № 2-590/2025 2-590/2025~М-55/2025 М-55/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-590/2025

Дело № 2-590/2025

УИД 26RS0030-01-2025-000081-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

06 марта 2025 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Дышековой Ю.Н., при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края в порядке заочного производства, без использования средств аудио-фиксации, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобилия» о расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в Предгорный районный суд Ставропольского края с исковыми требованиями к ООО «Автомобилия» о расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование своих доводов истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Автолюкс», расположенный по <адрес>, где согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ приобрела транспортное средство марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № за <данные изъяты> руб. Автомобиль был приобретен в кредит с первоначальным взносом <данные изъяты> руб., в ООО «Драйв Клик Банк», согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе приобретения автомобиля ФИО1 были навязаны дополнительные услуги «Помощь в дороге» от ООО «ГАРАНТ», согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб. При заключении кредитного договора сотрудник выдал истцу для подписания большое количество документов, в том числе дополнительные услуги по программе «Помощь на дороге» от ООО «ГАРАНТ», согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб. При этом сотрудник пояснил, что обязательным условием получения кредита является подписание всех представленных документов. Таким образом, при оформлении кредита истец фактически был лишен права выбора необходимых ему продуктов и услуг, и ему были навязаны дополнительные услуги в которых он не нуждается. Указанные услуги были включены как обязательное условие предоставления кредита, что повлекло за собой увеличение суммы кредита и суммы выплат по кредитным обязательствам. В настоящий момент ФИО1 пришла к выводу, что заключение данного договора было навязано и её ввели в заблуждение своими действиями, в связи с чем ФИО1 отказывается от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ГАРАНТ». ДД.ММ.ГГГГ истец в установленный законом срок обратилась с досудебной претензией расторжении договора и возврате денежных средств в адрес ООО «ГАРАНТ». ДД.ММ.ГГГГ поступило ответное письмо от ООО «ГАРАНТ» о необходимости обратится в ООО «Автомобилия», ссылаясь на то, что именно ООО «Автомобилия» является стороной по договору. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Автомобилия» направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. По настоящее время ответа не поступило. Полагает, что данные основания являются весомыми для отказа от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Автомобилия» и возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Автомобилия» и ФИО1; взыскать с ООО «Автомобилия» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., оплаченные истцом по договору, штраф в размере 50 % от взысканной суммы – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Истец ФИО1, её представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не предоставили. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, где также указали, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Автомобилия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, причины неявки суду не предоставил, ходатайств об обложении слушания дела не заявлял.

Представитель третьего лица ООО «ГАРАНТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, причины неявки суду не предоставил, ходатайств об обложении слушания дела не заявлял.

Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, причины неявки суду не предоставил, ходатайств об обложении слушания дела не заявлял.

Принимая во внимание то, что в соответствии с действующим законодательством явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью, суд счел возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие указанных лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на оплату стоимости транспортного средства марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, стоимостью <данные изъяты> руб.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом ФИО1 (Покупатель) и ООО «Автолюкс» (Продавец), истец приобрел в собственность транспортное средство марки «CHERY TIGGO 4 PRO», 2024 года выпуска, VIN: №, стоимостью 2 100 000 руб. в т.ч. НДС (20%) 350 000 руб.

Истцом в адрес ООО «ГАРАНТ» и ООО «Автомобилия» направлено заявление о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче сертификата. После чего ей выдана «Карта Технической помощи на дороге» и выдан сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данного сертификата, дата начала срока действия сертификата ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания срока действия сертификата ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по данной карте составила <данные изъяты> руб.

Условия публичной оферты, с которыми согласилась ФИО1 размещены на сайте https://www.garant-offers.ru/autosupport.

Согласно п. 1 раздела III Оферты на заключение договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах» следует, что по Договору, заключаемом на основании условий настоящей Оферты, Компания за плату обязуется предоставить Абоненту доступ к сервису по заказу работ (услуг), включенных в Тариф (далее – «Сервис») по Запросу Абонента. Доступ к Сервису считается предоставленным Абоненту в момент заключения Договора.

В соответствии с п. 4 раздела III, Стороны признают Договор договором с исполнением по требованию (абонентским договором), регулируемым положениями статьи 429.4 ГК РФ с абонентским периодом в 1 (Один) календарный месяц, по которому Абонент вправе обратиться к Компании за получением предусмотренных Тарифом работ (услуг).

В соответствии с п. 6 раздела III, Стороны признают Договор таким, в котором содержатся одновременно элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда (смешанный договор). По тексту Оферты формулировки «выполнение работ» и «оказание услуг» тождественны в своем значении.

В соответствии с п. 7 раздела III, с момента заключения Договора начинают течь Абонентские периоды, в течение которых Абонент вправе обратиться за оказанием ему работ и (или) услуг, включенных в Тариф. При этом, вне зависимости от того, были ли Абонентом востребованы какие-либо работы и (или) услуги, предмет Договора, то есть предоставление доступа к Сервису, считается исполненным.

В соответствии с п. 14 раздела III, стоимость абонентских периодов определяется следующим образом: - плата за первый абонентский период составляет 40 % (сорок процентов) от стоимости Договора; - плата за второй абонентский период составляет 30 % (тридцать процентов) от стоимости Договора; - плата за третий абонентский период составляет 20 % (двадцать процентов) от стоимости Договора; - плата за четвертый абонентский период составляет 10 % (десять процентов) от стоимости Договора. Пример расчета срока и стоимости абонентских периодов, заключаемых на основании Оферты, приведен на последней странице настоящей Оферты. Указанный пример не является согласованным Сторонами условием о цене Договора и приведен исключительно с целью демонстрации метода расчета, указанного в настоящем разделе Оферты.

В соответствии с п. 15 раздела III, в случаях расторжения Договора по инициативе Абонента Договор считается расторгнутым в момент получения Компанией соответствующего уведомления Абонента, направленного в адрес Компании в соответствии положениями раздела VI Оферты.

Таким образом, истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор «Техническая помощь на дороге» с ООО «Автомобилия», агентом заключившим договор от имени ООО «Автомобилия» являлся ООО «ГАРАНТ».

Услугами технической помощи на дорогах, предоставляемых ответчиком, истец не воспользовался.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО1 в адрес ООО «ГАРАНТ» направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.

ООО «ГАРАНТ» в адрес истца ФИО1 направило сообщение, что согласно п. 5.6 Пользовательского соглашения Владелец Агрегатора не является лицом, уполномоченным Заказчиком на прием каких-либо обращений, претензий (требований) Клиентов, связанных с исполнением и (или) досрочным расторжением договоров, заключенных между Клиентами и Заказчиком, в связи с чем уведомило истца, что исполнителем по его договору является ООО «Автомобилия».

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ООО «Автомобилия» направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

Как указывает истец, указанные услуги являются навязанными.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В абзаце 1 преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы того же Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статьей 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Исходя из положений статьи 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Согласно представленным материалам, договор между истцом ФИО1 и ООО «Автомобилия» заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия составлял 2 года (до ДД.ММ.ГГГГ). Требование об отказе от услуг направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 450.1 указанного Кодекса предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Разрешая требования истца о расторжении договора, и проанализировав вышеприведенные положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о защите прав потребителей, установив, что истец распорядился своим правом на отказ от договора, доказательства наличия у исполнителя фактически понесенных расходов отсутствуют, суд приходит к выводу об обоснованности иска в данной части.

Из искового заявления ФИО1 следует, что ответчик не выполнял никаких действий и не оказывал услуг, связанных с исполнением договора при покупке автомобиля, договор был подписан им вместе с другими документами на автомобиль.

ООО «Автомобилия» в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств несения фактических расходов по оказанию какого-либо рода услуг ФИО1 в рамках заключенного между сторонами договора.

Поскольку истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора, предъявив ООО «Автомобилия» соответствующее заявление, договор подлежит расторжению в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При отказе истца от договора, возврату подлежит стоимость всех услуг.

Принимая во внимание, что истец никакими услугами по заключенному договору не пользовался, а ответчиком не представлено каких-либо доказательств несения расходов в связи с исполнением обязательств по указанному договору возмездного оказания услуг, поскольку денежные средства ФИО1 в связи с односторонним отказом от исполнения договора истцу не были возвращены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Автомобилия» о взыскании в пользу истца суммы оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных требований в размере 120 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При установлении факта причинения морального вреда, а также при определении его размера, необходимо исходить из того, что любое нарушение прав потребителей влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психологического благополучия.

Суд, исходя из установленных обстоятельств по делу и принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 28 000 руб. надлежит отказать.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер указанного выше штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» составляет пятьдесят процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.

Размер штрафа, исчисленный в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона составляет 61 000 руб., из расчета: 120 000 руб. + 2 000 руб. / 2 = 61 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Реализация права, предоставленного судом на уменьшение суммы судебных расходов возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными, в силу конкретных обстоятельств. При этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Из разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума, Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Материалами дела подтверждается, что истец оплатил услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает характер спора, объем выполненной представителем истца работы, общую продолжительность рассмотрения дела, и, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований истца ФИО1 о взыскании расходов с ООО «Автомобилия» в пользу ФИО1 по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., отказав во взыскании суммы в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «АВТО ЗИГЗАГ» в пользу бюджета Предгорного муниципального округа Ставропольского края подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4 600 руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобилия» о расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Автомобилия» и ФИО1 расторгнутым.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомобилия» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобилия» о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомобилия» в доход бюджета Предгорного муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 года.

Судья Ю.Н. Дышекова