Решение № 2-1040/2018 2-1040/2018 ~ М-626/2018 М-626/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1040/2018

Дело № 2-1040/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г.Тверь

Заволжский районный суд г. Твери

в составе председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.,

при секретаре Тарашкевич В.И.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей. В обоснование требований указала, что приговором Калининского районного суда Тверской области ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Приговором установлено, что ФИО2 не пропустил пешехода и совершил наезд на ФИО3, которая от полученных телесных повреждений скончалась на месте ДТП. ФИО3 была мамой истца. В результате преступления, совершенного ФИО2 был причинен имущественный и моральный вреда, выразившийся в нравственных и душевных страданиях, связанных с потерей близкого родственника – мамы и бабушки. В связи с возмещением ФИО2 в добровольном порядке имущественного вреда, гражданский иск по уголовному делу не заявлялся. Указано, что истец является единственным ребенком ФИО3, которая оставалась самым близким человеком. Она проживала всегда с истцом, только на дачный сезон уезжала в г.Тверь. Мама всегда помогала и материально и своим трудом, оказывала помощь по дому, в воспитании и уходе за детьми. С момента смерти бабушки дети стали хуже учится, они переживают, плачут. Указала на отсутствие времени заниматься с детьми. Среднего сына по состоянию здоровья перевели в частную школу, оплата за которую составляет 30000 рублей. Младшая дочь с первого года жизни часто болела, что тоже препятствовало возможности вести полноценную жизнь и работать. Из-за здоровья дочери пришлось уйти с работы на надомную работу. При жизни мамы истец всегда могла положиться на нее, уехать отдыхать с мужем, составив детей под ее присмотром и уходом. С потерей мамы истцу тяжело не только морально и физически возобновить полноценную жизнь. В связи с проблемами со здоровьем не имеет возможности делать уборку в доме. Пришлось нанять помощницу вместо помощи мамы. Потеря близкого человека большая утрата, поскольку она была подругой, помощницей, воспитателем и примером для своих внуков. Нравственные и душевные страдания носят не разовый, а долговременный характер. Эта потеря никогда не заживет в душе.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом обстоятельств указанных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Вступившим в законную силу приговором Калининского районного суда Тверской области от 04.03.2014 установлено, что ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 15.11.2013 ФИО2 не пропустил пешехода, совершил наезд н ФИО3, которая кончалась на месте ДТП. Указанным приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 15.03.2014.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вышеуказанным приговором суда установлен факт причинения 15.11.2013 смерти ФИО3 в результате действий ФИО2, который признается сторонами и в силу ст. 61 ГПК РФ и не подлежит доказыванию.

Судом установлено, что погибшая ФИО3 является матерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельство о заключении брака.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред возмещается при наличии вины причинителя вреда.

Независимо от вины в силу ст. 1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в иных случаях предусмотренных законом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (п.2) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Истец является родственником погибшего, а согласно нормам общечеловеческой морали является ее близкими, чья гибель является невыполнимой утратой для нее, вызвавшей нравственные страдания.

Судом установлено, что на момент рассматриваемого ДТП транспортное средство ВАЗ 21074 г.р.з. № находилось во владении и пользовании ФИО2.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца суд принимает во внимание характер физических и нравственных страданий, перенесенных истцом в связи с утратой родственника, их степень, а также частичное возмещение морального вреда.

Согласно копии расписки, представленной по запросу Калининским районным судом Тверской области, ФИО2 возместил ФИО1 материальный ущерб 169384 рублей, а также моральный вред в размере 180616 рублей.

Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 устанавливает, что суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Оценивая в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что смерть матери явилась для истца невосполнимой потерей, поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью.

Однако суд учитывает, что истец имеет свою семью, доказательств совместно проживания с погибшей истцом не представлено и основано только на пояснениях истца. Представленные истцом в обоснование размера компенсации морального вреда договор о сотрудничестве с Негосударственным образовательным частным учреждением Средней общеобразовательной школой «Апогей», медицинское заключение о состоянии здоровья ФИО4, результате МРТ ФИО1 не подтверждается наличие причинено-следственной связи между состоянием здоровья и смертью родственника. Более того, предметом иска является компенсация морального вреда ФИО1.

На основании изложенного, учитывая отсутствие каких-либо норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные физическим и нравственным страданиям, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также ст.ст. 151,1099-1101 ГК РФ, суд полагает, что необходимо компенсировать моральный вред путем взыскания в пользу истца 200 000 руб.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.26 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 компенсацию морального вреда 200000 (двести тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования город Тверь в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Б.Рапицкая

Мотивированное решение составлено 25 мая 2018 года.

Судья Н.Б.Рапицкая