Решение № 02-0923/2025 02-4857/2024 02-923/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 02-0923/2025

УИД №77RS0025-02-2023-002872-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 03 марта 2025 года

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре Гурбик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-923/2025 по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что на основании договора займа от 15.01.2022, заключенного между ООО МКК «Академическая» и ФИО1, последней предоставлен заем в размере 24 000 руб., под 365% годовых, сроком на 30 дней. В установленный договором срок ответчик денежные средства, составляющие сумму займа и проценты за пользование займом, истцу не возвратил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 60 000 руб., из которых: 24 000 руб. – основной долг, 36 000 руб.– проценты. На основании договора цессии от 29.06.2022 права требования по указанному договору займа перешло к ООО «Право онлайн». В добровольном порядке задолженность не погашена, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 60 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что не заключения договора займа.

Представитель третьего лица ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ (ст. 5 Закона).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец основывает заявленные требования на том, что 15.01.2022 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа в виде индивидуальных условий договора займа №..... При этом, в целях подписания договора использована простая электронная подпись.

Согласно условиям договора кредитором в пользу ФИО1 предоставляется сумма займа в размере 24 000 руб. под 365% годовых до 25 дня пользования займом, под 354,050% годовых с 26 по 29 день пользования займом, под 365 % годовых с даты получения займа до 25 дня включительно пользования займом, с 30 дня пользования займом, сроком на 30 дней.

Пунктом 18 договора предусмотрено, что заемщик выбрал способом получения суммы займа перечисление суммы займа на банковскую карту заемщика .... в SA VINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK).

Также истец указал, что во исполнение обязательств по предоставлению суммы займа ООО МКК «Академическая» осуществило перевод денежных средств в размере 24 000 руб. на банковскую карту ответчика.

По истечению срока, предусмотренного договором для возврата суммы займа и уплаты процентов, обязательство по возврату суммы займа заемщиком не исполнено, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность по вышеуказанному договору по состоянию на 26.02.2023 составляет сумму в размере 60 000 руб., из которых: 24 000 руб. – основной долг, 36 000 руб.– проценты.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.1, п.2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании договора цессии от 29.06.2022 права требования по указанному договору займа перешло к ООО «Право онлайн».

Ответчик с заявленными требованиями не согласилась, указала, что вышеуказанный договор займа не заключала, денежные средства не получала.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав доводы ответчика, суд находит их заслуживающими внимания.

Из представленного в материалы дела договора займа следует, что он был подписан простой электронной подписью.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией, и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.

На основании п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведённой нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

В договоре займа в качестве контактного номера телефона указан следующий номер: .....

Из представленного по запросу суда ответа ООО «Т2 Мобайл» следует, что номер телефона .... принадлежит ФИО2, .... года рождения.

Согласно платежному документу и следует из ответа ПАО Сбербанк, денежные средства в размере 24 000 руб. переведены на банковскую карту .... в SA VINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK), держателем которой ответчик не является.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом в материалы дела не представлено доказательств заключения договора займа с ответчиком, перечисления ответчику денежных средств в размере 24 000 руб.

При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, требование о взыскании расходов по оплате госпошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Право онлайн» к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                   А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 03.04.2025