Решение № 2-145/2019 2-145/2019~М-94/2019 М-94/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-145/2019

Дело № 2-145/2019

25RS0018-01-2019-000140-88


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 16 апреля 2019 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жаровой Т.И.,

при секретаре Пимкиной Л.А.,

с участием истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации Кировского городского поселения Приморского края об установлении факта, включении земельных долей в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг ФИО1. После его смерти открылось наследство в виде двух земельных долей размер каждой из которых составляет 1,6 га ( пашни) в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу : <адрес>, южной стороной граничит с <адрес>, располагается по левую сторону от трассы Владивосток- Хабаровск, кадастровый номер участка №, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства. Одна доля принадлежала ему на основании договора об учреждении ТОО «Пчеловод» от ДД.ММ.ГГГГ, а вторая доля приобретена на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 Она является наследником первой очереди после смерти ФИО1, в установленном порядке приняла наследство, но оформить права на доли не имеет возможности, поскольку при жизни ФИО1 не зарегистрировал свои права на спорное имущество в установленном порядке. Кроме того, при сборе документов выяснилось, что при оформлении договора купли- продажи была допущена ошибка в написании фамилии продавца : вместе фамилии ФИО3 указана фамилия ФИО2.

Истица просит установить факт заключения договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, удостоверенного государственным нотариусом Лесозаводской нотариальной конторы ФИО4 заключенным между ФИО3 и ФИО1; включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, две земельных доли и признать за ФИО5 право собственности на указанные две земельных доли в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истице ФИО5 заявленные требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика администрации Кировского городского поселения в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен, просит рассмотреть дело без его участия, решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации Кировского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен, от отложении разбирательства по делу не ходатайствовал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен, просит дело рассмотреть без его участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 263 и ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при отсутствии спора о праве, подведомственного суду, и только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли- продажи, удостоверенному в нотариальном порядке, приобрел у ФИО2, проживавшего в <адрес>, земельный пай, полученный им при реорганизации совхоза «Пчеловод». При этом, в тексте договора фамилия продавца указана не верно - вместо «ФИО3» указана фамилия «ФИО2». Вместе с тем, судом достоверно установлено, что земельную долю ФИО1 приобрел именно у ФИО3, что подтверждается постановлением администрации о том, что земельным паем был наделен именно ФИО3, ответом администрации Крыловского сельского поселения о том, что согласно похозяйственным книгам в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проживал ФИО3, и не проживал ФИО2, а так же справкой, выданной СХПК «Пчелка» о том, что ФИО1 действительно приобрел земельный пай у ФИО3 В связи с изложенным требования истца об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа подлежат удовлетворению.

На основании ст.1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству (ст.218 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 при жизни был наделен земельной долей на основании договора об учреждении ТОО «Пчеловод» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,6 га. Указанная земельная доля размером 1,6 га из состава земель сельскохозяйственного назначения входит в состав земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес>, южной стороной граничит с <адрес>, располагается по левую сторону от трассы Владивосток- Хабаровск.

Из информации предоставлено Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о ФИО1, как правообладателе доли земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 6 Указа Президента РФ № 232 от 27.12.1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РФ» коллективам совхозов и колхозов дано право о переходе к частно - коллективной собственности на землю, а на администрации возложены обязанности обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками, соответствующих свидетельств. При этом, в соответствии со ст. 18 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» именно указанные свидетельства являлись надлежащими документами, подтверждающими права собственности граждан на земельные доли.

В соответствии с п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о праве наследодателя на земельную долю суд проверяет правомерность включения наследодателя в прилагавшийся к заявке трудового коллектива реорганизуемого колхоза, совхоза, приватизируемого сельскохозяйственного предприятия на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 года N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан", а также пунктом 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса"), пунктом 7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи (одобрены постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев"). В указанных случаях судам надлежит также выяснять, была ли земельная доля внесена наследодателем в уставный капитал реорганизованной сельскохозяйственной организации.

Как следует из представленных документов, земельная доля ФИО1 в уставной капитал сельскохозяйственного предприятия не вносилась, не отчуждалась наследодателями иным образом, а так же на спорную долю не признавалось право муниципальной собственности. В то же время, в том случае, если наследодатель умер до регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, приобретённое им в установленном законом порядке, его права и обязанности в отношении указанного имущества подлежат включению в состав наследства, открывшегося после его смерти.

По этим же основаниям включению в наследственную массу подлежит и земельная доля, приобретенная ФИО1 по договору купли- продажи у ФИО3, поскольку указанный договор в установленном порядке не оспорен, право муниципальной собственности на долю не признавалось. В связи с изложенным требования истца о включи в наследственную массу двух земельных долей подлежат удовлетворении.

Из разъяснений п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Судом установлено, что наследником после смерти ФИО1 является его супруга ФИО5, которая в установленный срок обратилась с заявлением о принятии наследства, оформила свои права на часть имущества, но оформить доли не смогла по причине отсутствия правоустанавливающих документов на указанное имущество.

Поскольку ФИО5 является наследником по закону первой после смерти ФИО1, фактически приняла указанное наследство, на основании ст. 12 ГК РФ за ней следует признать право собственности на указанное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО5– удовлетворить.

Установить юридический факт заключения договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, удостоверенного государственным нотариусом Лесозаводской нотариальной конторы ФИО4, заключенным между ФИО3 и ФИО1.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, две земельных доли, размер каждой из которых составляет 1,6 га (пашни) в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу : <адрес>, южной стороной граничит с <адрес>, располагается по левую сторону от трассы Владивосток- Хабаровск, кадастровый номер участка №, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства.

Признать за ФИО5 право собственности на две земельных доли, размер каждой из которых составляет 1,6 га ( пашни) в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу : <адрес>, южной стороной граничит с <адрес>, располагается по левую сторону от трассы Владивосток- Хабаровск, кадастровый номер участка №, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2019 года.

Судья: Т.И.Жарова