Решение № 2-642/2017 2-642/2017(2-7065/2016;)~М-6235/2016 2-7065/2016 М-6235/2016 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-642/2017

Дело № 2-642/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н,

при секретаре Пронине А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 К.ё С. к ФИО1, ФИО2, администрации г.<адрес> муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенные строения, прекращении права собственности на надворные строения,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенные строения по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес>. В обоснование иска указала, что ей без специального разрешения был возведен жилой дом площадью 91,3 кв.м. состоящий из основного строения лит. В и пристройки В1. Надворные постройки, на которые у истицы зарегистрировано право общей долевой собственности частично снесены совладельцами, ими же возведены новые служебные постройки. Все надворные строения находятся на не принадлежащем истице земельном участке, истица ими никогда не пользовалась, в связи с чем просит суд прекратить её право общей долевой собственности на 24/100 долей в праве на надворные постройки нежилого назначения лит. Г – Г1 – Г5, Г2-Г6, Г3, Г7, Г8, Г9, Г11.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО4 поддержал иск и обстоятельства в нём изложенные.

Ответчик ФИО2 против иска не возражала.

Ответчик ФИО1, представитель администрации г.<адрес> муниципального района <адрес> в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещались.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником ? доли земельного участка площадью 13 кв.м., и земельного участка площадью 625 кв.м. по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес> (л.д. 8-9) на основании договора дарения о <дата> (л.д. 13).

По сведениям технического паспорта ГУП МОБТИ, без специального разрешения возведены строения лит. В, В1.

Согласно заключению эксперта, подготовленного согласно определению суда, строения лит. В, В1 выполнены без противоречий с нормами СНиП, не противоречат строительным нормам и правилам. Возможность обрушения, либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации данного строения не имеется.

С учетом представленного экспертного заключения суд приходит к выводу, что сохранение строения лит. В, В1 не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и, следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольно возведенное строение за истцом.

Истица так же является собственником 24/100 долей в праве на надворные постройки лит. Г – Г1 – Г5, Г2-Г6, Г3, Г7, Г8, Г9, Г11 (л.д. 14).

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Поскольку все надворные строения находятся на не принадлежащем истице земельном участке, истица ими никогда не пользовалась, просит суд прекратить её право собственности, в связи с чем требование истца о прекращении права собственности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО3 К.ё С. к ФИО1, ФИО2, администрации г.<адрес> муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенные строения, прекращении права собственности на надворные строения удовлетворить.

Признать за ФИО3 К.ё Саъдуллоевной право собственности на жилой дом общей плоащдью 91.3 кв.м., состоящий из основного строения лит. В, В1, расположенный по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес>.

Прекратить право собственности на 24/100 долей в праве на надворные постройки лит. Г – Г1 – Г5, Г2-Г6, Г3, Г7, Г8, Г9, Г11 расположенные по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес>.

Решение является основанием для внесения изменения в ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца.

Судья