Решение № 2А-806/2020 2А-806/2020~М-683/2020 М-683/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2А-806/2020

Дело № 2а-806/2020, УИД 54RS0012-01-2020-000956-62

Поступило в суд 14.07.2020 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» сентября 2020 г. г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первый Траст» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным постановление судебного пристава и об обязывании возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. обществом с ограниченной ответственностью «Первый Траст» (далее по тексту общество и (или) ООО «Первый Траст») в электронном виде через личный кабинет пользователя, предъявлено в Барабинский районный суд Новосибирской области административное исковое заявление (л.д.10-11) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3 (далее по тексту судебный пристав), в котором истец просил признать постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, принятое судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3 незаконным, обязав возбудить исполнительное производство.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4-9) в порядке подготовке дела в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее по тексту Управление); в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4.

В обоснование заявленных требований административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела и просивший о рассмотрении дела в отсутствии, в иске (л.д.10-11) указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первый Траст» направило в адрес ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее по тексту отдел судебных приставов) заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 о взыскании в свою пользу на основании дубликата судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области, денежных средств в размере 21 351 руб. 43 коп., который был приложен к заявлению.

К заявлению о возбуждении исполнительного производства были также приложены: оригинал определения мирового судьи 2-го судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ. о выдаче дубликата, в котором указано, что процессуальное правопреемство по делу состоялось ДД.ММ.ГГГГ.; копия свидетельства о постановке ООО «Первый Траст» на учет в налоговом органе; копия листа записи в ЕГРЮЛ и копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Первый Траст», копия доверенности представителя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что ООО «Первый Траст» не является стороной исполнительного производства; к заявлению о возбуждении исполнительного производства не приложено определение от ДД.ММ.ГГГГ. о процессуальном правопреемстве (замене стороны).

Истец, считает указанное постановление незаконным, так как ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, среди которых отсутствует основание, указанное приставом и для подтверждения права ООО «Первый Траст» на предъявление исполнительного документа на исполнение, вполне достаточным вместе с дубликатом судебного приказа является представление определения о его выдаче, в котором указано о процессуальном правопреемстве «Селетем Банк» ООО на ООО «Первый Траст».

Административные ответчики - судебный пристав, представитель Управления, заинтересованные лица ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены посредством направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением, размещения информации на официальном сайте суда, направления повесток по электронной почте, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменных возражениях на иск (л.д.90-92) ответчик (судебный пристав) указала, что требования иска не подлежат удовлетворению, так как обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а также в связи с тем, что истцом пропущен срок на обращение с иском.

Суд, изучив основания и требования административного иска, письменные возражения ответчика, материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации организация… может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений… должностного лица…, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления ….. судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из буквального толкования положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия (бездействие) лица, наделенного государственными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления (действия) должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом, согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда …… организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Из ч. 5,6,7 данной статьи следует, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании.. Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичная норма воспроизведена в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Юридически значимыми обстоятельствами для применения пропуска срока для обращения в суд является установление момента времени, с которого начинается течение срока для заявителя, а также его истечение.

В силу положений ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ могло быть подано ООО «Первый Траст» в суд в течение десяти дней со дня, когда ему стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (в течение 10-ти дней с ДД.ММ.ГГГГ. (дата получения, указана истцом в иске), т.е. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (в срок, исчисляемый днями, включены только рабочие дни).

В нарушение указанных требований истец с настоящим административным исковым заявлением обратился в Барабинский районный суд Новосибирской области лишь ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде через интернет-портал ГАС "Правосудие" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В иске, в иных ходатайствах, представленных в суд о пропуске срока на предъявление иска представитель истца, имеющий высшее юридическое образование и достоверно зная о сроках подачи такого иска, не указывал; ходатайства о восстановлении срока не заявлял; равно как, и не предоставлял доказательств, подтверждающих уважительность причин, пропуска срока, в связи с чем, в удовлетворении требований иска, следует отказать, в связи с пропуском срока.

Частью 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Системное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод, что в случае пропуска срока обращения в суд без уважительной причины и невозможности восстановить пропущенный срок, решение может быть постановлено без исследования обстоятельств дела.

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым составить мотивированное решение, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 180 КАС РФ, указав обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ № (вступил в законную силу), в котором с ФИО4 в пользу «Селетем Банк» ООО взыскана задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 351 руб. 43 коп. и судебные расходы в размере 420 руб. 27 коп. (л.д. ____), дубликат которого выдан ООО «Первый Траст» на основании определения мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов поступило заявление от ООО «Первый Траст» (подписано представителем по доверенности ФИО2) о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, к которому были приложены: дубликат судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал (надлежащим образом заверенная копия) определения мирового судьи 2-го судебного участка от 17.02.2020г. о выдаче дубликата; копия свидетельства о постановке ООО «Первый Траст» на учет в налоговом органе; копия листа записи в ЕГРЮЛ; копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Первый Траст», копия доверенности представителя.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3 принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", так как ООО «Первый Траст» не является стороной исполнительного производства (отсутствует определение о замене стороны с ООО «Селетем Банк» на ООО «Первый Траст»).

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ООО «Первый Траст», получена последним ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в иске, и не оспаривалось ответчиками.

Других доказательств, подтверждающих иные даты направления и получения оспариваемого постановления, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно требованиям ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. …

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства…

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 31 вышеназванного ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если, в том числе:…….

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя…..

Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства судебный пристав указал, что ООО «Первый Траст» не является стороной исполнительного производства (отсутствует определение о замене стороны с ООО «Селетем Банк» на ООО «Первый Траст»).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления … мировых судей …. являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Таким образом, принудительное исполнение судебного акта является завершающей стадией гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, надлежащим документом, которым ООО «Первый Траст» могло подтвердить свое полномочие на предъявление вышеуказанного дубликата исполнительного листа к исполнению, является определение мирового судьи о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ., на которое имеется лишь ссылка в заявлении взыскателя, и которое, как правильно указал судебный пристав, представлено не было.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ., в котором мировой судья определил выдать дубликат судебного приказа, в мотивировочной части которого указано о замене взыскателя, не может заменить определение о процессуальном правопреемстве, и освободить ООО «Первый Траст» от обязанности его представления, судебному приставу.

С учетом установленных обстоятельств, при указанных доказательствах, суд считает, что судебный пристав в соответствии с требованиями ст. 31 вышеназванного ФЗ, законно и обоснованно отказал в возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь ст.175-ст.180, ст.290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Первый Траст» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным постановления судебного пристава и об обязывании возбудить исполнительное производство, отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области Е.В. Сафонова

Мотивированное решение изготовлено судом 05.10.2020 г.