Решение № 2А-806/2020 2А-806/2020~М-491/2020 М-491/2020 от 6 апреля 2020 г. по делу № 2А-806/2020

Дело №2а-806/2020

54RS0013-01-2020-001197-62

Поступило 07.04.2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2020 года г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре судебного заседания Козиной К.П., с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Бердску УФССП по Новосибирской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Сибиряк» о признании не законным бездействия судебного пристава-исполнителя, об устранении допущенных нарушений,

у с т а н о в и л :

Представитель взыскателя по исполнительному производству ООО «Сибиряк» обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю, в котором признать неправомерным бездействи судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Бердску ФИО1 в отправке в установленные законом сроки постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве, в отправке постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, в отправке постановления о наложении ареста на имущество должника; об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения; об обязании старшего судебного пристава ОСП по городу Бердску отменить окончание исполнительного производства №. В обоснование указано. что с должника Дядя О.А. взыскана задолженность по кредиту в сумме 4397,30 руб., расходы по госпошлине 200 руб.. Выдан исполнительный документ. На основании которого возбуждено исполнительное производство. В соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан исполнить требования исполнительного документа в двухмесячный срок. Исполнительные действия должны быть направлены на понуждение должника к правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах на должника; не осуществлен выход по месту регистрации с целью проверки имущественного положения. При этом все действия связанные с имуществом должны осуществляться в присутствии понятых. Составленные без них акты являются недействительными. Взыскателю не были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, об ограничении недвижимого имущества, об обращении взыскания на заработную плату, о наложении ареста на имущество должника, о временном ограничении на выезд должника из РФ. С сайта УФССП установлено, что исполнительное производство окончено 31.01.2020 г. по п.4 ч.1 ст.46. Такие действия судебного пристава- исполнителя нарушают права взыскателя. Представитель административного истца не явился. Извещены (л.д.40). Просили рассматривать дело без их участия (л.д.2).

Представитель УФССП по Новосибирской области, старший судебный пристав ОСП по г.Бердску УФССП по Новосибирской области не явились, извещены (л.д.37, 39).

Должник судебного извещения не получила, в связи с чем оно было возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д.38).

Судебный пристав-исполнитель считает административный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Установлено, что официально не трудоустроена, в качестве ИП не зарегистрирована. Были выявлены расчетные счета в ПАО Сбербанк, ПАО Совкомбанк, ООО «ХКФ Банк». Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах. Осуществлен выход по месту жительства. Установлено отсутствие имущества, на которое можно было бы обратить взыскание. Постановления были направлены взыскателю.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав представленные доказательства, установлено следующее.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (1). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований (ч.3 ст.62 КАС РФ).

Согласно ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (1). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (3).

13.11.2019 г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 4 597,3 руб. в пользу ООО «Сибиряк» с Дяди О.А. (л.д.46).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств (ст.2 Федерального закона №229-ФЗ).

Как указано в ч.1 ст.36 Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи. В силу части 8 данной статьи истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы (ст.5 Федерального закона №229-ФЗ).

13.11.2019 г. (л.д.62-64, 50-51) судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в кредитные организации, ФМС ГУ МВД России, ГИБДД, операторам сотовой связи, ФНС, ПФР с целью установления у должника движимого имущества (в том числе денежных средств), источника дохода. Установлено три счета в ООО «ФКХ Банк», ПАО Сбербанк и ПАО Совкомбанк с нулевыми остатками на счетах.

28.11.2019 г. вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника (л.д.52-57), направленные в кредитные учреждения в электронном виде.

В силу ч.7 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта.

29.11.2019 г. (л.д.76-77) копии постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника были направлены взыскателю.

20.01.2020 г. осуществлен выход по месту жительства должника. Отобраны объяснения, из которых следует, что Дядя О.А. проживает в комнате по <адрес> мамой. Не работает по состоянию здоровья. Имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеет (л.д.58).

Из акта совершения исполнительных действий от 20.01.2020, составленного судебным приставом-исполнителем в присутствии двух понятых (л.д.59), следует, что по <адрес> зарегистрирована и проживает Дядя О.А., не работает в связи с болезнью. Проживает с мамой в комнате. Имущества, подлежащего к взысканию, нет.

В связи с чем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и на её имущество судебным приставом-исполнителем не выносились.

Таким образом безосновательно требование о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в данной части не законным.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Как указано в ст.47 Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п.3 ч.1). Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п.1 ч.6).

31.01.2020 г. судебным приставом-исполнителем составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д.65), утвержденный начальником отдела.

31.01.2020 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.66).

03.02.2020 г. (понедельник) постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю (л.д.71).

При этом 24.01.2020 г. было вынесено постановление о временно ограничении выезда должника из Российской Федерации (учитывая размер задолженности по сводному исполнительному производству), которое в тот же день было направлено ООО «Сибиряк» (л.д.48, 78-79, 81).

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу ч.2 ст.10 выше указанного Федерального закона старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Вместе с тем при рассмотрении дела установлено, что все действия с соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» были осуществлены судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе в установленные законом сроки.

Постановление об окончании исполнительного производства при указанных выше обстоятельствах является законным. Оснований для его отмены старшим судебным приставом ОСП по г.Бердску не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Отказать ООО «Сибиряк» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Бердску УФССП по Новосибирской области ФИО1, начальнику ОСП по городу Бердску УФССП по Новосибирской области, Управлению ФССП по Новосибирской области о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Бердску ФИО1 в неотправке в установленные федеральным законом сроки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, об обращении взыскания на заработную плату должника, о наложении ареста на имущество должника; об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения; об обязании старшего судебного пристава ОСП по городу Бердску отменить окончание исполнительного производства №.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Новосибирский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Кадашева И.Ф.