Определение № 2А-1083/2017 2А-1083/2017~М-350/2017 М-350/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2А-1083/2017

Дело № 2а-1083


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Микитюк О.А., при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в порядке административного судопроизводства дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления ФИО4 о сносе объекта капитального строительства, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о сносе самовольно возведенного объекта, расположенного по адресу <адрес> а, мотивируя его тем, что она является собственником нежилых помещений, расположенных по выше указанному адресу. Ей в аренду был передан земельный участок, расположенный под зданиями. В ДД.ММ.ГГГГ года ей стало случайно известно о том, что администрация города приняла решение о сносе принадлежащего ей имущества, поскольку строительство ведется самовольно без разрешительных документов. Однако, она является собственником спорного имущества, в связи с чем имеет право на проведение строительных работ в отношении своей собственности.

В судебное заседание стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, что подтверждается данными почтового уведомления и данными книги разноски.

Истица в судебное заседание не явилась, причин отсутствия не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела суду не представила.

Представитель ответчика, также в судебное заседание не явился, причин отсутствия не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Суд, учитывая, что бремя доказывания по данному спору возложено на ответчиков, явка истца не признана обязательной, а его участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью, сроки для рассмотрения дел данной категории и их разумность, а также, что истцом не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представителем ответчика ранее заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что исходя из субъектного состава, предмета спора, возникших правоотношений, связанных с экономической деятельностью, данный спор подсуден арбитражному суду.

Исследовав представленные суду доказательства, суд, считает необходимым ходатайство удовлетворить.

Статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения их в действие.

Настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 2 статьи 27, пункта 1 статьи 29 АПК РФ суды арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.

По смыслу ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, - с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем, вправе обратиться в арбитражный суд с упомянутым заявлением при условии, что оспариваемые ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие), по его мнению, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и другой экономической деятельности. Возможность обращения гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в арбитражный суд с соответствующим заявлением обусловлена не его правовым статусом, а тем, нарушаются ли оспариваемыми ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) его права в экономической сфере, возлагаются ли на него обязанности либо создаются ли ему препятствия в данной сфере.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником комплекса нежилых строений и сооружений, расположенных в <адрес> ( ранее К. Либкнехта, 12) (л.д.9-11) В состав данного комплекса, согласно договора, входят помещения складов.

Из договора аренды земельного участка, расположенного по выше указанному адресу, усматривается, что договор аренды заключался с ФИО1 как с субъектом предпринимательской деятельности и земельный участок используется в коммерческих целях. На последнем расположен комплекс нежилых строений и сооружений (л.д.12)

Согласно материалом инвентарного дела ФИО8», по <адрес> в <адрес> расположены: кафе, пристройки, склады, павильон.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принято постановление, из которого усматривается, что по <адрес> гражданкой ФИО1 самовольно, без разрешительных документов, выстроено 3х этажное железобетонное каркасное строение, в связи с чем, принято решение о сносе данного объекта.

В соответствии со ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Из оснований иска и материалов дела усматривается, что истицей заявлены исковые требования, в соответствии с которыми она оспаривает постановление ФИО4 в отношении объекта, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, расположенного на землях для коммерческого использования, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что права возникли в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

Учитывая, вышеизложенное, суд пришел к выводу, что данное дело относится к предметной компетенции арбитражного суда и прекращение производства по делу не является препятствием для истицы обратиться в Арбитражный суд Республики Крым.

На основании ст. ст.150, 194 КАС РФ, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Учитывая, что спор возник между субъектом предпринимательской деятельности и ФИО11 по поводу осуществления истцом предпринимательской деятельности, суд пришел к выводу, что данное дело относится к предметной компетенции арбитражного суда.

На определение может быть подана частная жалоба в Апелляционный суд через Феодосийский городской суд Республики Крым в течении пятнадцати дней с момента его вынесения.

Председательствующий О.А. Микитюк