Решение № 2-1132/2019 2-1132/2019~М-94/2019 М-94/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 2-1132/2019

Гражданское дело № 2-1132/19


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новоульяновск, Ульяновская область 29 марта 2019 г.

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В.

при секретаре Конихиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

Требования мотивированы тем, что между ним и ответчиком, являвшимся его работодателем, в письменной форме была заключена долговая кредитная расписка, по условиям которой ФИО2 обязался погасить кредит с процентами, взятый на три года, в размере 90 900 руб. Однако свое обязательство ответчик в полном объеме не исполнил, поскольку произвел лишь четыре платежа, от общения уклоняется.

Просил взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 сумму кредита, состоящего из просроченного основного долга и процентов в общем размере 127 596 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 875 руб. 59 коп.

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что в период с июля 2017 г. по ноябрь 2018 г. он состоял в трудовых отношениях с ФИО2, который действовал по генеральной доверенности от имени его сожительницы ФИО3. При этом документальными доказательствами данного факта он не располагает, поскольку соответствующие документы ему не передавались.

В декабре 2017 г. ФИО2 сообщил ему о своем желании приобрести еще один автобус для целей пассажироперевозок.

Для этих целей 07.12.2017 г. он, доверившись ФИО2, оформил и получил в ПАО КБ «Восточный экспресс банк» кредит сроком на три года в размере 90 900 руб., которые передал ответчику.

ФИО2 обязался за счет собственных денежных средств произвести погашение данного кредита, для чего получил все необходимые реквизиты в виде кредитного договора и графика платежа. В подтверждение своих обязательств ответчик в присутствии свидетеля С. М.Ю. выдал письменную расписку об этом. Однако за весь период времени фактически произвел лишь четыре платежа в общем размере 28 500 руб., в результате чего допустил образование задолженности по кредиту, которая по состоянию на 07.02.2019 г. составляет 127 569 руб. 45 коп.

Недавно ему стало известно о намерении банка обратиться в суд с иском к нему о взыскании образовавшейся задолженности. В этой связи он предпринял попытки объясниться с ответчиком, но тот уклоняется от общения с ним.

Из материалов дела следует, что судебное извещение о рассмотрении дела в судебном заседании на 29.03.2019 г. было заблаговременно направлено ФИО2 по месту его регистрации по месту жительства.

Почтой России ответчику оставлялись извещения о необходимости получить корреспонденцию, однако почтовая корреспонденция была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу п.68 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

С учетом того, что направленное извещение суда о рассмотрении дела по существу не было получено ответчиком ФИО2 по обстоятельствам, зависящим только от него, поскольку именно он не явился за судебным извещением в отделение почтовой связи, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО КБ «Восточный экспресс банк», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, ходатайств об отложении дела не заявляло.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст.420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сделка на сумму, превышающую 1 000 рублей, относится к сделкам, совершаемым в письменной форме (ст.161 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 07.12.2017 г. между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный экспресс банк» заключен договор о кредитовании № ** по условиям которого истцу банком был предоставлен кредит в размере 90 900 руб. 00 коп. под 22,7% годовых сроком до 22.11.2018 г.

Фактическое получение денежных средств по вышеуказанному кредитному договору от банка не оспаривалось ФИО1 в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем суду не представлено каких-либо доказательств факта передачи ФИО4 денежных средств, полученных по данному кредиту, в качестве долга ответчику ФИО2

Расписка, представленная ФИО1, в обоснование заявленных исковых требований, по мнению суда, не подтверждает наличие заемных отношений между сторонами по настоящему делу, поскольку из содержания данного документа не следует о том, что ФИО2 получил денежные средства от ФИО1 в долг.

Указание ФИО2 в расписке о принятии обязательства погашения кредита с процентами в размере 90 900 руб., полученным ФИО1, не может безусловно свидетельствовать о наличии заемных отношений, т.к. это прямо не вытекает из буквального смысла данного документа.

Доводы истца ФИО1 том, что ФИО2 фактически были произведены 4 платежа по кредитному договору в счет погашения долга, судом отвергаются, поскольку данные обстоятельства ничем объективно не подтверждены.

Вопреки доводам истца, суд находит неубедительными представленные им приходные кассовые ордера №№ **, **, **, ** от 24.01.2018 г, 07.05.2018 г., 27.06.2018 г., 27.08.2018 г. (соответственно), поскольку из содержания данных документов следует, что денежные средства в счет погашения кредита, предоставленного ПАО КБ «Восточный экспресс банк», были приняты от ФИО1. Реквизиты документа, удостоверяющего личность лица, производившего оплату по кредиту, также соответствуют данным, принадлежащим истцу ФИО1

Кроме того, суд принимает во внимание, что отношения, связанные с предоставлением 07.12.2017 г. ФИО1 кредита № ** в размере 90 900 руб., возникли между ним и банком.

При таких обстоятельствах ФИО2 не может являться стороной по кредитному договору, в числе чего нести обязанность по его погашению.

Кроме того, ФИО1 суду не представлено доказательств того, что им производились платежи в счет погашения вышеуказанного кредита.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Лёшина

Решение в окончательной форме принято 03.04.2019 г.