Решение № 2-192/2017 2-192/2017~М-157/2017 М-157/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-192/2017

Дело № 2 – 192/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» октября 2017 года Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при секретаре Добряевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» предъявило исковые требования к ФИО1 о взыскании с него в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежных средств в сумме 107830 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3356 руб. 60 коп.

В обоснование требований истец указывал, что 05.07.2014 года в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомашиной марки «ГАЗ 31105», государственный регистрационный знак №, автомашина марки «KIA Rio», государственный регистрационный знак №, принадлежащая Сироте М.В., под ее управлением, получила механические повреждения.

ФИО1 в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, управляя указанной автомашиной, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства - автомашины марки «KIA Rio», государственный регистрационный знак №, совершив столкновение транспортных средств.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании договора добровольного страхования средства транспорта №, заключенного на срок с 23.11.2013 года по 22.11.2014 года.

Истец возместил причиненный Сироте М.В. материальный ущерб, выплатив ей страховое возмещение в сумме 218155 руб., поскольку на основании заключения от 02.12.2014 года, составленного ООО «Оценочная компания «Канцлер» стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «KIA Rio», государственный регистрационный знак №, без учета износа заменяемых запчастей составила 218155 руб., стоимость услуг по составлению заключения составила 5000 руб. Истцом Сироте М.В. также была произведена выплата в связи с утратой товарной стоимости автомашины в размере 18900 руб. и возмещена стоимость услуг независимой экспертизы в размере 4675 руб.

На основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент совершения дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Согласно заявлению истца ПАО СК «Росгосстрах» возместило в порядке суброгации ущерб в сумме 120000 руб. согласно платежному поручению №447 от 03.02.2017 года.

На основании положений ст.965, ч.1 ст.1064, ст.1072, ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возместить истцу ущерб в порядке суброгации в общей сумме 107830 руб. (227830 руб. – 120000 руб.) следует возложить на причинителя вреда, ФИО1

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения судом дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании привлеченные судом в качестве третьих лиц на стороне истца ФИО2, представитель ПАО СК «Росгосстрах» не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежаще.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный судом по месту регистрации о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, сведений о причинах своей неявки суду не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве ответчика собственник автомашины марки «ГАЗ 31105», государственный регистрационный знак №, ФИО3, надлежаще извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовала, в заявлении, представленном в суд, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против взыскания денежных средств в пользу истца с ФИО1, указала, что согласно договору купли – продажи от 20.03.2013 года №181 она продала указанную автомашину ФИО1

Согласно ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, дело было рассмотрено судом в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 05.07.2014 года, схемы места дорожно – транспортного происшествия от 05.07.2014 года, справки о дорожно – транспортном происшествии, 05.07.2014 года в 13 час. 10 мин. на ул.Большая Октябрьская, д.122 в г.Ярославле ФИО1, управляя автомашиной марки «ГАЗ 31105», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО3, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства – автомашины марки, «KIA Rio», государственный регистрационный знак №, принадлежащей Сироте М.В., в результате чего произошло столкновение транспортных средств, своими действиями он нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. В действиях водителя автомашины марки «KIA Rio», государственный регистрационный знак №, ФИО2 нарушений требований ПДД РФ не имеется.

В результате столкновения транспортных средств принадлежащая Сироте М.В. автомашина получила механические повреждения заднего бампера, крышки багажника, задней правой двери, двух фонарей, выхлопной трубы, заднего левого крыла, правого заднего крыла.

Судом установлено, что дорожно - транспортное происшествие с участием водителей ФИО1 и ФИО2 произошло по вине ответчика.

Из акта осмотра транспортного средства от 10.07.2014 года, заключения № 04/11 от 02.12.2014 года о стоимости восстановления транспортного средства - автомашины марки «KIA Rio», государственный регистрационный знак №, составленных ООО «Оценочная компания «Канцлер», видно, что в результате дорожно – транспортного происшествия были повреждены, в том числе, следующие детали автомашины: облицовка бампера переднего, спойлер бампера переднего, усилитель заднего бампера, крыло переднее, дверь передняя, облицовка бампера заднего, крышка багажника, фонарь крышки багажника левый, фонарь крышки багажника правый, лонжерон пола, подкрылок задний правый, фонарь задний правый, облицовка бампера заднего, панель задняя, крыло заднее правое, дверь задняя правая, возможны скрытые повреждения по задней подвеске, стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «KIA Rio», государственный регистрационный знак №, без учета износа заменяемых запчастей составила 218155 руб.

Согласно решению Кировского районного суда г.Ярославля от 01.04.2015 года с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взысканы расходы на оплату услуг оценщика за составление заключения № 04/11 от 02.12.2014 года в размере 5000 руб.

Из акта о страховом случае № от 18.03.2015 года следует, что на основании договора добровольного страхования транспортных средств №, заключенного на срок с 23.11.2013 года по 22.11.2014 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2, в связи с наступлением 05.07.2014 года страхового случая и повреждением указанного транспортного средства согласно платежным поручениям № 169329 от 23.03.2015 года, № 621107 от 02.10.2015 года истцом Сироте М.В было выплачено страховое возмещение в общей сумме 246730 руб., (в том числе, стоимость услуг эксперта в сумме 5000 руб., стоимость утраты товарной стоимости в размере 18900 руб., стоимость услуг эксперта в размере 4675 руб., страховое возмещение в сумме 218155 руб.).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из положений ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1, владельцем автомашины марки «ГАЗ 31105», государственный регистрационный знак №, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств на срок с 23.08.2013 года по 22.08.2014 года (полис №), лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО1

Таким образом, автомашина марки «ГАЗ 31105», государственный регистрационный знак №, 05.07.2014 года находилась в распоряжении ФИО1 на законных основаниях, с учетом изложенного, согласно ст.1064, ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, следует возложить на ответчика ФИО1

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из положений ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчиком ФИО1 не представлены доказательства, опровергающие данные о стоимости восстановительных расходов – затрат на ремонт автомашины марки «КИА Рио», государственный регистрационный знак №, представленные истцом.

Согласно платежному поручению № 447 от 03.02.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» возместило истцу ущерб в сумме 120000 руб.

На основании положений ч.1 ст.965 ГК РФ с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации следует взыскать 107830 руб. (218155 руб. + 5000 руб. + 4675 руб. = 227830 руб. - 120000 руб.)

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3356 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 107830 руб. (сто семь тысяч восемьсот тридцать руб.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3356 руб. 60 коп. (три тысячи триста пятьдесят шесть руб. 60 коп.), всего: 111186 руб. 60 коп. (сто одиннадцать тысяч сто восемьдесят шесть руб. 60 коп.).

Ответчик вправе подать в Большесельский районный суд Ярославской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено «09» октября 2017 года.

Судья