Решение № 2-1780/2018 2-41/2019 2-41/2019(2-1780/2018;)~М-1721/2018 М-1721/2018 от 11 января 2019 г. по делу № 2-1780/2018

Р Е Ш Е Н И Е № 2-41/19

именем Российской Федерации

Г. Волоколамск 11 января 2019 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Е.Н. Касаткиной,

При секретаре О.Н. Тепляковой,

С участием истца ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Авангард» о возмещении убытков, понесенных незаконным отключением электроэнергии,

У с т а н о в и л :

ФИО1 в заявлении просит взыскать с СНТ «Авангард» денежные средства в размере 5025 рублей 70 копеек, потраченные на приобретение лекарственных средств, обязать ответчика оплатить ущерб, который нанесен ей незаконным отключением электроэнергии от земельных участков в СНТ №№ и 151, в размере 121 777 рублей. В обоснование требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью приехали в СНТ «Авангард», чтобы привести в порядок принадлежащие ей земельные участки № и №. На обоих участках было отключено электричество. Они ничего не смогли сделать на участках из-за отсутствия электричества. Она и ее дочь уехали обратно в <адрес> и заболели. На приобретение лекарств она потратила 5025 рублей 70 копеек. В течение года она не ездила на участки, электричество было подключено ДД.ММ.ГГГГ по решению Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционному определению Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. За это время на участках пострадала собственность ФИО1- баня, забор. Истец и ее близкие были лишены зоны отдыха целый год.

ФИО1 представила расчет расходов на ремонт крыши бани, забора. Средняя рыночная стоимость ремонта кровли 80 кв.м 76000 рублей без учета стоимости материалов и доставки; средняя рыночная стоимость ремонта забора 5,5 кв.м 1925 рублей без учета стоимости материалов и доставки; средняя рыночная стоимость укладки пола 20 кв.м 11400 рублей. Материалы- средняя рыночная стоимость половой доски без доставки 10742 рубля; средняя рыночная стоимость пиломатериалов для ремонта крыши 17000 рублей без доставки; средняя рыночная стоимость «вагонки» 1210 рублей. Скобяные изделия- средняя рыночная стоимость «саморезов» за 1 кг 380 рублей, за 3 кг 1140 рублей; крепежный материал- уголки металлические 1 уголок 47 рублей, 50- 2350 рублей. Всего убытков на 121 777 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержала по доводам искового заявления, просила удовлетворить. Суду пояснила, что ответчик должен нести ответственность за то, что незаконно отключил ее участки от электроснабжения. Она собиралась нанимать рабочих для ремонта крыши бани и забора. Представленный расчет подтверждает необходимость денежных затрат в указанном размере.

Представитель ответчика СНТ «Авангард» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать ФИО1 в удовлетворении ее требований. СНТ «Авангард» не причиняло истцу ущерба, о возмещении которого она просит суд. Нет связи между отключением электроэнергии на участках истца и убытками, о возмещении которых она просит.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельных участков №№ и № в СНТ «Авангард» <адрес>, членом СНТ не является.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 24.04.2018 года, вступившим в законную силу 27.06.2018 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27.06.2018 года признаны незаконными отключения от электроснабжения земельные участки № и № в СНТ «Авангард», которые принадлежат ФИО1 на праве собственности, на СНТ «Авангард» возложена обязанность в течение месяца восстановить подачу электроэнергии на данные земельные участки. Решение суда и апелляционное определение исполнены, ДД.ММ.ГГГГ электроснабжение земельных участков, принадлежащих ФИО1, восстановлено, исполнительные производства в связи с этим окончены.

На земельном участке № расположено недостроенное строение- баня, участок огорожен забором.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав стороны, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца. Судебной защите подлежат нарушенные либо оспоренные права- ст. 11 ГК РФ.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям- п. 3 ст. 196 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

На истца возложена обязанность доказать факт причинения убытков и их размер, вину и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом. Таких доказательств истец не представила.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Имеющиеся копии кассовых чеков об оплате за приобретенные лекарственные средства (л.д. 33-36) не являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу, невозможно установить их принадлежность, они не подтверждают необходимость несения истцом таких расходов, причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями в виде какого-либо заболевания, при котором необходим прием данных препаратов. Медицинские заключения и назначения врачей суду стороной истца не представлены.

Что касается расчета убытков, представленных истцом ( л.д. 8-9), то такой расчет не является доказательством заявленных требований о необходимости проведения ремонта крыши бани и забора. Поскольку отсутствуют доказательства вины ответчика, что крыша бани и забор на участке ФИО1 требуют ремонта из-за отсутствия электроснабжения.

А поэтому требования ФИО1 не могут быть удовлетворены как не основанные на законе и фактических обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 к СНТ «Авангард» о взыскании средств, уплаченных за лекарства, в размере 5025 рублей 70 копеек; взыскании ущерба, причиненного незаконным отключением электроэнергии, в размере 121 777 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: