Апелляционное постановление № 22-1912/2021 от 7 сентября 2021 г. по делу № 4/16-77/2021

Дело №22-1912/2021 год Судья Минько О.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тверь 08 сентября 2021 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Горбачёва Г.В.,

при секретаре судебного заседания Березовском А.И.,

с участием:

прокурора Жоховой Ю.Н.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Калининского районного суда Тверской области от 01 июля 2021 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи Горбачёва Г.В.; осужденного ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Жоховой Ю.Н., полагавшей необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Краснохолмского районного суда Тверской области от 09 июля 2015 года ФИО1 осужден по ст.ст. 158 ч.2 п. «в» (два преступления), 158 ч.1, 69 ч.2,73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком в 2 года с ограничением свободы сроком на 10 месяцев; постановлением Краснохолмского районного суда Тверской области от 16 декабря 2015 года условное осуждение отменено.

Приговором мирового судьи судебного участка Краснохолмского района Тверской области от 31 марта 2016 года ФИО1 осужден по ст.ст.314 ч.1,70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком 7 месяцев 15 дней; освобожден 11 сентября 2018 года условно – досрочно на неотбый срок 1 месяц 7 дней.

Приговором Краснохолмского районного суда от 21 марта 2019 года ФИО1 осужден по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б,в»,70,73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком в 2 года с ограничением свободы сроком на 1 месяц 28 дней; постановлением Краснохолмского районного суда Тверской области от 22 октября 2019 года условное осуждение отменено

Приговором Краснохолмского районного суда Тверской области от 04 декабря 2019 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 года) ФИО1 осужден по ст.ст.158 ч.1, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 13 октября 2019 года.

Конец срока отбывания наказания 11 апреля 2022 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой им части лишения свободы более мягким видом наказания.

В обоснование ходатайства указывал, что он полностью признал вину и раскаивается в содеянном, трудоустроен, обучается в ПТУ по профессии «токарь», действующих взысканий не имеет, требования администрации выполняет в полном объеме, к работам без оплаты труда относится положительно, получает поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, алиментов и исковых требований не имеет.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, а его ходатайство о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания – удовлетворить.

В подтверждение доводов жалобы указывает, что выводы суда сделаны на основании характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения без учета его мнения.

Между тем, он полностью признал вину, раскаивается в содеянном, нарушений не допускает, требования администрации учреждения выполняет в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и изменению либо отмене не подлежащим.

Так, в соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу закона в этом случае во внимание принимается положительное поведение осужденных, то есть соблюдение установленного порядка отбытия наказания, выполнение обязанностей осужденного, наличие у осужденного поощрений и других аналогичных факторов за весь период отбытого наказания.

Между тем, данных о том, что за весь период отбытого наказания ФИО1 характеризовался положительно, последний суду не представил.

Из характеристики администрации ФКУ ИК-10 УФСИН РФ по Тверской области от 31 мая 2021 года следует, что ФИО1 характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал, и считают замену ФИО1 неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания преждевременной.

Ставить под сомнение достоверность характеристики на ФИО1, представленной администрацией исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции причин не находит.

Документ составлен уполномоченными должностными лицами.

Все выводы характеристики мотивированы и подтверждаются другими материалами дела, сведений о предвзятом отношении должностных лиц ИУ к осужденному нет.

Справки о поощрениях и взысканиях ФИО1 свидетельствуют, что последний поощрений не получал; 27 июля 2020 года на него наложено взыскание в виде устного выговора.

Согласно справке бухгалтерии ИК-10 ФИО1 исполнительных листов на исполнении не имеет.

Поскольку поведение ФИО1 за весь период отбытого им наказания не было положительным и стабильным, суд первой инстанции, с учетом мнения администрации исправительного учреждения, обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в данном случае не достигнуты, и в настоящее время оснований для замены ФИО3 лишения свободы более мягким видом наказания не имеется.

Такие обстоятельства, как отбытие ФИО1 более 1/3 срока наказания, признание вины, раскаяние в содеянном, его трудоустроенность в местах лишения свободы и отсутствие исковых обязательств не служат безусловным и достаточным поводом для удовлетворения ходатайства ФИО1

Положительные аспекты поведения ФИО1 под контролем администрации исправительного учреждения свидетельствуют о нахождении осужденного на пути исправления, но этого не достаточно для признания его ненуждающимся в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, поскольку нет достаточных оснований полагать, что у ФИО1 окончательно сформировалось законопослушное поведение.

Имевшемуся у ФИО1 взысканию за нарушения порядка отбывания наказания, всем другим данным, характеризующим его личность, как с положительной, так и с отрицательной стороны, судом первой инстанции дана правильная оценка, суд апелляционной инстанции с ней полностью соглашается.

Представленные материалы, хотя и свидетельствуют о некоторой степени исправления осужденного, тем не менее, убедительных доказательств, подтверждающих, что ФИО1 твердо встал на путь исправления и более не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы, не представлено.

При этом следует иметь в виду, что закон не устанавливает круг обстоятельств, которые могут или должны учитываться при оценке поведения осужденного. Исходя из этого, суд при рассмотрении вопроса о применении статьи 80 УК РФ вправе учитывать любые характеризующие поведение осужденного в период отбывания им наказания обстоятельства, в том числе нарушения установленного порядка отбывания наказания, вне зависимости от характера мер реагирования на них администрации следственного изолятора или исправительного учреждения и давности имевших место событий.

Все выводы об отсутствии оснований для замены ФИО1 лишения свободы более мягким видом наказания судом мотивированы, обоснованы, подтверждаются материалами дела и противоречий не содержат.

Существенных нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления суда, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

по с т а н о в и л:

постановление Калининского районного суда Тверской области от 01 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.В. Горбачёв