Решение № 2-1564/2018 2-39/2019 2-39/2019(2-1564/2018;)~М-1341/2018 М-1341/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-1564/2018

Дело № 2-39/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Крат А.О.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к С. С. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивировав тем, что между нею и администрацией Зерноградского городского поселения заключен договор социального найма жилого помещения от 21.08.2017. В указанной квартире зарегистрирован ФИО2, который не проживает в данной квартире более 22 лет, он выехал добровольно из указанной квартиры, проживает в принадлежащем ему доме. С этого времени ответчик не предпринимал никаких мер по реализации права пользования жилым помещением. Отсутствие ответчика в спорной квартире носит постоянный характер, оснований для признания причин отсутствия не имеется. Квартплата, содержание жилья и прочие услуги оплачиваются только ею, ФИО2 не несет бремя содержания жилого помещения. Просила суд, снять с регистрационного учета ФИО2 по адресу: <адрес>.

16.11.2018 истец ФИО1 уточнила свои исковые требования, согласно которым она является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>.В качестве члена семьи в несовершеннолетнем возрасте в квартире в 1990 году зарегистрирован был сын-ответчик по делу, который в 1996 году выехал из квартиры и в настоящее время проживает в <адрес> в своем собственном доме. Однако на ее просьбы сняться с регистрационного учета в добровольном порядке отвечает отказом, поскольку у них сложились неприязненные отношения. В 1996 году ответчик, достигнув совершеннолетия, перестал быть ее членом семьи, не имеет с нею единого бюджета, вещей его в квартире нет. За 22 года отсутствия он никогда не использовал квартиру для проживания, даже никогда не ночевал в ней. В <адрес> у него 4-комнатная квартира в доме на 2 хозяина, находящаяся в его собственности, где он проживает со своей семьей – жена и 2 детей. Кроме того, семья имеет 2 коммунальные квартиры в г. Ростове-на-Дону. Поскольку ответчик реально не проживает с нею в спорной квартире, имеет свою семью, не имеет с нею общего бюджета, в силу ст. 69 ЖК РФ перестал быть членом семьи нанимателя еще в 1996 году, утратил права члена семьи нанимателя жилого помещения. Более того, поскольку он реально в квартире не проживает более 22 лет, в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ не сохранил никаких прав, принадлежащих члену семьи нанимателя. Ответчик, имея в собственности другое жилое помещение и используя его как постоянное место жительства, грубо нарушает указанные выше нормы закона. Для нее регистрация ответчика в квартире влечет дополнительные неоправданные затраты, поскольку, она является пенсионером, вынуждена оплачивать коммунальные услуги по количеству лиц зарегистрированных в квартире, и лишается права, как малоимущая, компенсации оплаченных коммунальных услуг от государства. Просила суд, признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Кроме того, указанным уточнением иска был изменен субъектный состав, в качестве третьего лица привлечена администрация Зерноградского городского поселения, ОВМ ОМВД России по Зерноградскому району исключено из субъектного состава, как третье лицо (л.д. 39).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные исковые требования на основании доводов, изложенных в уточненном исковом заявлении и в первоначально поданном иске. Поддержала пояснения, данные ею в судебном заседании 27.12.2018, а также дополнила их в судебном заседании, согласно которым ФИО2 приходится ей старшим сыном. С 1996 года он перестал быть членом ее семьи, в квартире его личных вещей нет. Сейчас он проживает со своей семьей в <адрес> в принадлежащей ему квартире. В добровольном порядке сниматься с регистрационного учета он не хочет. Просила суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

В отсутствие ответчика ФИО2 дело рассмотрено в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту его жительства.

В связи с этим, в порядке ст. 50 ГПК РФ, судом в качестве представителя ответчика назначен дежурный адвокат.

Представитель ответчика – адвокат Шрамко А.Г., действующий на основании ордера № от 25.12.2018, полагался на усмотрение суда при вынесении решения по делу.

В судебное заседание не явилось третье лицо - администрация Зерноградского городского поселения Ростовской области, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 78), сведений об уважительности причин неявки, суду не представлено. Дело в отношении не явившегося третьего лица рассмотрено на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель свидетель 1, допрошенная в судебном заседании 27.12.2018 пояснила, что является соседкой истца ФИО1, проживают в одном доме. ФИО1 проживает с гражданским мужем, младший сын ее проживает в <адрес>. Старший сын ФИО3 с ФИО1 не проживает около 20 лет, ей это известно потому, что она его никогда не видела. Где он проживает в настоящее время, она не знает.

Свидетель свидетель 2 в судебном заседании 27.12.2018 пояснила, что с истцом ФИО1 проживает по соседству, в одном доме. Знает ее сына С., который с 1996 года не проживает с нею, с той поры как ушел в армию. После армии к матери жить не возвращался. В гостях у ФИО1 бывает. Где он сейчас проживает, она не знает. Ей известно, что в квартире ФИО1 вещей ФИО2 нет.

Свидетель свидетель 3 в судебном заседании 27.12.2018, после разъяснения ему судом положения ст. 51 Конституции РФ пояснил, что он проживает в <адрес> в принадлежащем ему жилом помещении. Его брат ФИО2 с 1996 года не проживает в квартире матери, после того как ушел служить в армию, а после армии он вернулся к отцу в <адрес>. В <адрес> у брата своя семья, жилье. Последний раз он видел брата 5 лет назад. С матерью брат не общается.

Заслушав истца ФИО1, представителя ответчика Шрамко А.Г., допроси свидетелей, исследовав письменные документы, и оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> предоставлена ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения (л.д. 5).

Согласно адресной справки, выданной Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Зерноградскому району Ростовской области от 03.12.2018, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире (л.д. 48).

Из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный или добровольный характер, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем и прочие обстоятельства.

Согласно акту о не проживании от 19.09.2018, подписанного соседями: свидетель 2 и свидетель 1 и удостоверенного главным специалистом администрации Зерноградского городского поселения ФИО4, ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес> не проживает в квартире 22 года, то есть с 1996 года по настоящее время (л.д. 9).

Данный факт был также подтвержден в судебных заседаниях свидетельскими показаниями: свидетель 1, свидетель 2 и свидетель 3, которые суд признает достоверными. Согласно данным показаниям, ответчик ФИО2 в квартире по адресу: <адрес> не проживает с 1996 года, с той поры как ушел в армию. После армии, ответчик поехал жить к своему отцу в <адрес>, затем создал семью, приобрел свое жилое помещение, в котором проживает по настоящее время. В квартире с матерью он не проживает более 20 лет, несмотря на то, что в ней зарегистрирован, вещей его в данной квартире нет, ответчик не оказывает материальную поддержку истцу, в том числе по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг, совместное хозяйство не ведет.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 добровольно выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на постоянное место жительство в другой район области – <адрес>, его выезд не является временным, между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1, являющейся нанимателем квартиры, прекращены семейные отношения с 1996 года, поскольку общего хозяйства они не ведут, общий бюджет у них отсутствует, взаимной поддержки, и помощи друг другу не оказывают и отношения между собой не поддерживают.

Наличие регистрации ФИО2 в квартире, которой по договору социального найма пользуется истец ФИО1, нарушает права последней, поскольку она несет бремя расходов по уплате коммунальных услуг, в том числе и за ФИО2, который фактически в квартире не живет, несет расходы по ее содержанию, а также в силу того, что она является пенсионером и малоимущей, она не может оформить субсидию на коммунальные услуги.

Регистрация ответчика ФИО2 по спорному адресу не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у ответчика жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация в жилом помещении в силу Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является лишь административным актом, который сам по себе не порождает права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного и установленного, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования ФИО1, поскольку ФИО2, утратил право пользования вышеуказанным жилым помещением, членом семьи ФИО1 не является, в квартире не проживает, а регистрация его в указанной квартире влечет дополнительные расходы ФИО1, связанные с содержанием квартиры и оплаты коммунальных платежей, в том числе и за ФИО2 который в квартире фактически не проживает более 20 лет, получении субсидии как малоимущей на коммунальные расходы, в связи с чем необходимо признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к С. С. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать С. С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2019.

Судья