Решение № 2-4945/2024 2-4945/2024~М-2844/2024 М-2844/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-4945/2024

86RS0№-62

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 13 июня 2024 года

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Обуховой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 75 000 руб., на срок 120 мес., под 0% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 293,21 руб., в том числе: 3 445,16 руб. – иные комиссии, 73 699,03 руб. – просроченная ссудная задолженность, 149,02 руб. – неустойка на просроченную ссуду. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности в размере 77 293,21 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 518,80 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, и ее представитель ФИО2 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований, представили договор уступки долга, в соответствии с которым право требования долга по кредитному договору перешло к ФИО3 – отцу.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное правило предусмотрено и п. 4.6 Особых условий.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 75 000 руб., на срок 120 мес., под 0% годовых. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 293,21 руб., в том числе: 3 445,16 руб. – иные комиссии, 73 699,03 руб. – просроченная ссудная задолженность, 149,02 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Ответчиком в судебном заседании, представлен суду договор оферта уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО3

По состоянию на дату подписания договора уступки – ДД.ММ.ГГГГ объем передаваемых прав составил 78 572,01 руб., стороны определили стоимость уступки права – 61 000 руб.

Оплата по договору произведена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером №.

Учитывая изложенное, учитывая, что права требования по кредитному договору № перешли к ФИО3, суд приходит к выводу о том, что права ПАО «Совкомбанк» не нарушены, спор между сторонами отсутствует, следовательно исковые требования ПАО «Совкомбанк» не подлежат удовлетворению, что не препятствует обращению ФИО3 в суд с самостоятельными требованиями, в рамках договора уступки права требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Судья подпись О.С.Разина