Решение № 12-308/2019 от 6 марта 2019 г. по делу № 12-308/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 06.03.2019 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Ежов И.М.,

с участием заявителя ФИО1, его защитника - адвоката ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием представителя административной комиссии Автозаводского района г. Тольятти ФИО3, представившего доверенность №/адк А от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ген. директора ЗАО Торговый Дом «Берег» ФИО1 на постановление административной комиссии Автозаводского района г. Тольятти от 30.01.2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 4.22 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 60 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

На ЗАО Торговый Дом «Берег» административной комиссией Автозаводского района г. Тольятти был составлен административный протокол в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 11 минут, ЗАО Торговый Дом «Берег» не провело мероприятия по очистке от снега и наледи крыши нежилого здания, расположенного по проспекту ФИО4, <адрес>А <адрес>.

Постановлениемадминистративной комиссии Автозаводского района г. Тольятти от 30.01.2019 года ЗАО Торговый Дом «Берег» был привлечен к административной ответственности за нарушение ч.1 ст. 4.22 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Представитель заявителя ЗАО Торговый Дом «Берег» просит вышеуказанное постановление отменить, ссылаясь на следующее: административное расследование по данному административному делу не проводилось. Однако, протокол № А-6/6 об административном правонарушении в отношении ЗАО Торговый Дом «Берег» был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин, то есть в нарушение установленных законом сроков.

В соответствии со ст. 28.5. КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух су ток с момента выявления административного правонарушения. При этом, на момент составления протокола об административном правонарушении все выявленные в акте нарушения были устранены.

Данное обстоятельство подтверждается представленным фотоотчетом от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, на день составления протокола об административном правонарушении состав административного правонарушения отсутствовал.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ производство но делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии: - отсутствие состава административного правонарушения.

Норма ч. 1 ст. 4.22. <адрес> « Об административных правонарушениях на территории <адрес>» №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ административного наказания не предусматривает такого наказания как предупреждение. Однако, административной комиссией установлено, что он, как должностное лицо впервые привлекается к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.1.1. КоАП РФ предусмотрено, что юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Следовательно, при назначении наказания Административная комиссии неправомерно вынесла административный штраф в сумме 60 000 рублей и в нарушении ст. 4.11. КоАП РФ не заменила административный штраф, на предупреждение.

В соответствии со ст. 29 Правил « О благоустройстве территории городского Тольятти» утвержденных Решением Думы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в зимнее время все юридические, физические лица и индивидуальные предприниматели, независимо от их хозяйственной деятельности, в собственности, владении и пользовании которых находятся здания, строения, сооружения, обязаны проводить очистку кровель, козырьков и навесов от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель, козырьков и навесов, зданий, строений, сооружений от снега и сосулек на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, от пал ели производится незамедлительно по мере их образования с предварительной установкой ограждений опасных участков и только в светлое время суток.

Также, ЗАО Торговый Дом «Берег» выполняет свои обязательства в четком соответствии с указанными выше Правилами. Подтверждением данного обстоятельства и выполнения работ по очистке от снега и наледи крыши нежилого здания, являются фотографии, сделанные за восемь дней до составления протокола и оспариваемого постановления и представленные на обозрение административной комиссии.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его защитник - адвокат ФИО2 подтвердили доводы своей жалобы и пояснили суду, что просят учесть состояние здоровья ФИО1, перенесшего инсульт в 2017 году, и то, что ДД.ММ.ГГГГ весь снег и сосульки были убраны с помощью передвижной лестницы, поэтому просят применить положения ст. 4.1.1. КоАП РФ и заменить вынесенный административный штраф на предупреждение.

Представитель административной комиссии <адрес> ФИО3 в судебном заседании пояснил, чтообжалуемое постановлениеявляется законным и обоснованным, пояснив, что ЗАО Торговый Дом «Берег» на законных основаниях был привлечен к административной ответственности за нарушение ч.1 ст. 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей. Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ он не усматривает в данном случае, поскольку данное правонарушение были ими выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а также данное правонарушение представляет угрозу возникновения жизни и здоровью граждан.

Судья, выслушав заявителя и его защитника - адвоката ФИО2, представителя административной комиссии <адрес> ФИО3 и, исследовав представленные материалы, пришёл к убеждению, что необходимо отказать в удовлетворении жалобы ген.директора ЗАО Торговый Дом «Берег» ФИО1 как необоснованной, поскольку обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией <адрес>, является законным и обоснованным, в связи с чем, не подлежит изменению либо отмене, так как вывод о виновности по вышеуказанной статье ЗАО Торговый Дом «Берег» закономерно и обосновано, сделан на основе имеющихся материалов дела.

Так, вина ЗАО Торговый Дом «Берег» в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, актом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями с изображением крыши нежилого здания, расположенного по пр-ту ФИО4, <адрес>А <адрес>, на которой снег и наледь.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку устранение обнаруженных недостатков не может свидетельствовать о малозначительности правонарушения, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает в данном случае, поскольку данное правонарушение были выявлено членами административной комиссии не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а также данное правонарушение представляет угрозу возникновения жизни и здоровью граждан, что препятствует применению меры наказания в виде предупреждения.

Доводы заявителя о том, что административной комиссией не представлено никаких доказательств их вины в совершении данного правонарушения, являются не состоятельными и опровергаются представленными и исследованными в суде материалами. К протоколу даны пояснения, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ был составлен с нарушением сроков, установленных ст. 28.5 КоАП РФ, в связи с тем, что для извещения лица о составлении протокола потребовалось больше времени, поэтому нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении являются несущественными недостатками, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

В связи с изложенным, с учетом характера и степени общественной опасности действий ЗАО, устранения обнаруженных нарушений, исходя из фактических обстоятельств дела, ЗАО привлекается к административной ответственности впервые, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Торговый Дом «Берег» обосновано было подвергнуто административному штрафу в минимальном размере 60 000 рублей за нарушение ч.1 ст. 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1), 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ген.директора ЗАО Торговый Дом «Берег» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление административной комиссии Автозаводского района г. Тольятти от 30.01.2019 года о привлечении ЗАО Торговый Дом «Берег» к административной ответственности по ч.1 ст. 4.22 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 60 000 рублей - оставить без изменения.

Копию решения направить заявителю, и начальнику административной комиссии Автозаводского района г. Тольятти - для сведения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ежов И.М.