Приговор № 1-126/2020 1-21/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-126/2020

Дело № 1-21/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Богородское 30 марта 2021 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи: Васильковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Морозовой Н.В.

с участием государственного обвинителя Пивнюк Е.А.

подсудимого ФИО3

защитника Кучан В.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3 в период времени с 18 часов 00 минут до 18.20ч. ДД.ММ.ГГГГ находясь напротив <адрес>, заведомо зная, что сзади указанного дома находится металлическая лестница, принадлежащая Потерпевший №1, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлической лестницы.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение металлической лестницы при надлежащей Потерпевший №1, ФИО3 в вышеуказанное время прошел во двор <адрес>, заведомо зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действия и желая их наступления, с целью обращения чужого имущества в свою собственность, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил металлическую лестницу, принадлежащую Потерпевший №1

Похищенное имущество ФИО3 вынес со двора <адрес>, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8000,00р.

Он же, в период времени с 10.00 ч. до 10.20ч. ДД.ММ.ГГГГ находясь около <адрес>, у ФИО3 заведомо знавшего, что на рубленой жилой кухне указанного дома могут храниться продукты питания, внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновением в жилище и хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище и хищении имущества Потерпевший №2, находившегося в холодильнике на рубленой жилой кухне <адрес> ФИО3 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, открыл входную дверь и прошел в указанную кухню, тем самым совершив незаконное проникновением в жилище, после чего прошел к холодильнику, где хранились продукты питания.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО3 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, открыл дверцы холодильника и совершил хищение продуктов питания, принадлежащих Потерпевший №2, а именно: колбасу полукопченную 0,5 кг. Стоимостью 125 р., мясо свинины (без кости) 1 кг. Стоимостью 351р., камбалу свежую (мороженую) 3 шт. стоимостью 120р., фарш рыбный 2 кг. Стоимостью 640р., пельмени (хинкали) 1 кг стоимостью 390р., кету 9копченую) 0,5 кг стоимостью 425р., холодец 0,5л. стоимостью 260р., сало свежеее (замороженное) 1 кг. Стоимостью 160р., кету 9содленую) 3 кг. стоимостью 1200,00р., печенье (топленое молоко) 0,5 кг. Стоимостью 100р., кету 9свенжую) 2 кг. Стоимостью 300р.

После чего ФИО3 решил скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, но был застигнут Потерпевший №2 которая в этот моменты вышла из дома, и действия ФИО3 были обнаружены, при этом последний понимая, что его преступные действия стали носить открытый характер и стали очевидны для Потерпевший №2, осознавая общественную опасность своих действий. Предвидя возможность наступления общественно опасных последствий свих действия и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений продолжил совершать хищение, а именно покину место совершения преступления, тем самым причинив потерпевшей Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 4071,00р.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме. В содеянном раскаивается. По факту открытого хищения имущества у Потерпевший №2 поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ. находился у себя дома. Пошел к <адрес>, знает что этот дом принадлежит Потерпевший №2, и что она в нем проживает. Подойдя к дому, постучал, ему не открыли, дернул дверь, она открылась, зашел на кухню, открыл холодильник нижний ящик, взял продукты и на выходе столкнулся со Потерпевший №2 Осознавал, что брал продукты незаконно и осознавал, что Потерпевший №2 стали известны его намерения, однако свои действия не прекратил, так как хотел есть. Взял три камбалы, сало, колбасу, положил за пазуху. Перечень продуктов питания, которые указаны в обвинительном заключении не признает. Признает, что похитил мясо, камбалу, кету копченую, сало. Хищение продуктов: колбасы, фарша, пельменей, холодца, свежей кеты, соленой кету и печенья, не признает. В руках ничего не нес, продукты спрятал под курткой. По факту хищения лестницы у Потерпевший №1 поясняет, что лестницу было видно с дороги. Это было ДД.ММ.ГГГГ, улицу не помнит, <адрес>. Ему было известно, кому принадлежит дом и лестница, также ему было известно, что в доме нет никого. Он открыл калитку зашел во двор забрал лестницу и ушел. продал ФИО2 за спиртные напитки. Лестницу брал с целью продажи.

Из оглашенных, в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе судебного заседания показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 95-98) следует, что вину свою в хищении металлической лестницу принадлежащей Потерпевший №1 признает полностью, раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, он подошел к дому <адрес>, где проживает Потерпевший №2 и ее мать. Ранее он колол у последних дрова, калымил, и они кормили его. ДД.ММ.ГГГГ он решил прийти к Потерпевший №2 чтобы украсть себе продукты питания, так как знал у последней всегда дома есть еда. Он подошел к входной двери, ведущей в пристройку к дому, выполненной из бруса и постучался. Ему никто не ответил. Тогда он понял, что может незаметно зайти в помещение и исполнить задуманное. Он открыл входную дверь и вошел. Дверь была не заперта. пройдя в помещение которое было оборудовано под кухню, он убедился что там никого нет и подошел к холодильнику. Открыл его. Внутри находились продукты питания колбаса. Мясо свинины, замороженное, рыба камбала свежая 2 шт., фарш рыбный, пельмени (магазинные), кета копченная (небольшой кусок), холодец в баночке, объемом 0,5 л., кусок сала замороженный, кета соленая, кета свежая, печень (топленое молоко). Вышеперечисленные продукты сложил в один черный пакет – майку приисканный там же, а также положил за пазуху под куртку. Он решил похитить данные продукты для собственного употребления. С пакетом в руках направился к выходу из помещения, как в этот момент из дома вышла Потерпевший №2, которая стала на него крича, спрашивать, что он делает у нее на кухне, чтобы он оставил пакет с продуктами. Он не послушал последнюю молча, вышел на улицу и ушел. Похищенные продукты он употребил в пищу. Он понимал, что совершил преступления, что Потерпевший №2 его видела, что не давала своего согласия входить к ним в дом без их разрешения. Вину вою признает полностью и раскаивается.

После оглашения показаний сначала пояснил, что такие показания не давал, однако в последствиями поддержал их в полном объеме.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.26-29) следует, что проживает по адресу: <адрес>. Официально не работает, зарабатывает подработками различного рода. Постоянного дохода не имеет. По <адрес> у его семьи имеется квартира, где хранятся их вещи. ДД.ММ.ГГГГ он находился по <адрес>. Ближе к вечеру окончив работу, поехал домой, закрыв квартиру на замок. Во дворе за домом он оставил свою металлическую лестницу складную, которую покупал три года назад в <адрес> за 8000,00р. Закрыв калитку он уехал домой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ днем, он снова приехал в <адрес> и обнаружил, что лестница отсутствует. Написал заявление в полицию, так как причиненный хищением ущерб в сумме 8000,00р. является для него значительным. Спустя некоторое время сотрудники полиции вернули ему лестницу, оказалось, что ФИО3 ее украл. Незадолго до кражи последний помогла ему на участке, и увидел данную лестницу во дворе. Уточняет, что лестница алюминиевая.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей Потерпевший №2 (том 101-104.) согласно которым проживает по адресу: <адрес> вместе с матерью и детьми. К их жилому дому имеется рубленная пристройка оборудованная под жилое помещение – кухню. Через данную пристройку имеется вход в дом. На рубленной кухне (пристройке) они находятся круглый год, где у них находятся кухонный стол, кухонный гарнитур, плита, холодильник с продуктами питания. ДД.ММ.ГГГГ они с матерью находились дома. Около 10.00ч. она пошла на рубленную кухню, когда вышла из дома, то увидела на кухне ФИО3 который стоял около входной уличной двери собирался выходить. Она увидела, что у ФИО3 за пазухой под курткой находятся продукты питания и в руках также находился пакет с продуктами. Она стала кричать на ФИО3 последний ничего ец не ответил. ФИО3 вышел на улицу и ушел сл двора. В связи с тем, что она является инвалидом (деформация ноги), а также испугавшись не стала выбегать вслед за ФИО3 На ее крики из дома вышла мать, которой она сообщила о случившемся. Вместе они осмотрели холодильники и обнаружили, что ФИО3 украл: колбасу полукопченую 0,5 кг стоимостью 125 р., мясо свинины (без кости) 1 кг стоимостью 351р., рыбу камбалу (свежеморожунную) 3 шт -120р., фарш рыбный 2 кг стоимостью 640,00р. пельмени (хинкали) 1 кг стоимостью 390р., рыбу кета (копченую) 0,5 кг стоимостью 425,0р. холодец 0,5 л. стоимостью 260р., сало свежемороженое 1 кг стоимостью 160,00р., кету соленую 3 кг стоимостью 1200р., печенье (топленое молоко) 0,5 кг стоимостью 100р., кету свежую 2 кг стоимостью 300р., Общий ущерб от хищения продуктов питания составил 4071,00р., что является для нее весомым, так как она не работает, получает пенсию по инвалидности в сумме 6800,00р., пособие по потере кормильца на двух детей в сумме 15000,00р. и детские на двоих детей в сумме 2200,00р. При этом у нее имеются расходы на содержание двух несовершеннолетних детей, на продукты питания, оплату коммунальных услуг. На покупку одежды и иные бытовые принадлежности, а также имеются кредитные обязательства. Похищенные продукты питания попала незадолго до кражи. ФИО3 знает давно. Последний ранее неоднократно помогал им по хозяйству, колол дрова. Но при этом она не разрешала ему заходить к ней в дом без разрешения. Осознавала, что ФИО3 похитил ее продукты питания.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 46-49). данные в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился во дворе своего дома по адресу: <адрес>, когда услышал как его кто-то окрикнул с улицы. Он подошел к калитке и увидел, жителя <адрес> ФИО3 который предложил ему складную алюминиевую лестницу за спиртное. На его вопрос «кому принадлежит лестница» ФИО3 ответил, что лестница его. Он решил приобрести данную лестницу. За которую передал ФИО3 бутылку водки объемом 1 литр, и забрал у него лестницу. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции и стали спрашивать известно ли ему что-либо о хищении лестница у Потерпевший №1. Тогда он понял, что ФИО3 его обманул, и рассказал все сотрудникам полиции, выдал лестницу. О том, что она ворованная, изначально не знал.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 105-108), данные в ходе предварительного следствия следует, что проживает по адресу: <адрес> вместе с дочерью и внуками. Не работает, является пенсионером. ДД.ММ.ГГГГ они с дочерью Потерпевший №2 находились дома. Около 10.00ч. дочь пошла на рубленную кухню, которая пристроена к их дому, и на которой они готовят еду, принимают пищу, и просто проводят время круглый год. Она осталась в доме.. примерно через 10 минут она услышала крики дочери и вышла из дома на кухню посмотреть. Когда вышла то дочь сообщила ей, что ФИО3 который ранее неоднократно колол у нее дрова похитил продукты питания.. Она посмотрела в окно и увидела, как ФИО3 с пакетом в руках вышел с их двора. Они с дочерью проверили два холодильника и обнаружили, что действительно пропали продукты. Дочь обратилась с заявлением в полицию. Ни она, ни дочь разрешения входить к ним в дом не давали. Вход на рубленную кухню осуществляется со двора. В тот момент входная дверь у них заперта не была, и ФИО3 зашел свободно.

Эти показания были исследованы в судебном заседании и признаны судом достоверными в части не противоречащей обстоятельствам дела, так как они подтверждаются другими доказательствами.

-заявлением Потерпевший №1 согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в начале октября 2020 года похитили принадлежащую ему алюминиевую лестницу, которая находилась во дворе <адрес> (л.д. 4).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где объектом осмотра является дворовая территория <адрес>, которая огорожена металлическим забором сеткой рабица, вход во двор осуществляется через калитку ворота, на момент осмотра видимых повреждений не обнаружено. Во дворе слева на прав о расположен жилое помещение дом, приусадебный участок. Со слов Потерпевший №1 за домом была расположена алюминиевая лестница – тринога, которую у него похитили (л.лд. 5-11),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где объектом осмотра является дворовая территория <адрес>. Вход во двор осуществляется через металлическую калитку, двор огорожен металлическим забором. Во дворе слева направо расположенное здание бани, дом, вход в дом осуществляется через металлическую дверь. видимых повреждений не обнаружено. На данной дворовой территории Свидетель №1 добровольно выдал металлическую лестницу триногу (алюминиевую). По данному факту Свидетель №1 пояснил, что данную лестницу принес ФИО3 и обменял ее на бутылку водки (л.д. 14-19)

-справкой от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тотта» согласно которой стоимость алюминиевой лестницы (складной) длиной 3 метра составляет 8000,00р. (л.д. 31)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-38) согласно которому Потерпевший №1 находясь по месту своего жительства во дворе <адрес> предоставил для осмотра лестницу которая была у него похищена ДД.ММ.ГГГГ

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-42) согласно которому объектом осмотра является складная металлическая лестница, выполненная из легкого металла алюминия, Лестница состоит из двух секций, вложенных одна во вторую при сборке лестница приобретает форму по типу буквы «Л». Две половины лестницы снизу по бока имеют резиновые накладки черного цвета а у основания крепежа для сборки лестницы в единое целое.

-заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73) в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа похитил продукты питания из ее дома, сумма ущерба 4000,00р., ущерб для нее значительный

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-85) где объектом осмотра является <адрес>. Дом представляет собой одноэтажное деревянное здание. Вход в дом осуществляется сор стороны <адрес> через деревянную крытую веранду. Справой стороны веранды имеется стена <адрес> дверным проемом – вход в дом. С левой стороны веранды в стене имеется дверной проем ведущий в помещение летней кухни. При входе в кухню обнаружено: слева при входе в стене имеется дверной проем ведущий в кладовую комнату, в дальнем левой углу установлена истопная печь. Напротив входа на кухню к противоположной стены установлен кухонный гарнитур, справа от гарнитура установлена газовая плита. Газовый баллон над которым висит полка с телевизором. В дальнем право углу установлен холодильник в корпусе белогно цвета, который имеет два отделения (верхний отсек – холодильник, нижняя часьть является морозильной камерой. Со слов участвующих в осмотре мета происшествия Свидетель №2 из указанного холодильника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ осуществил хищение продуктов питания. На момент осмотра общий порядок на кухне не нарушен.

-справкой о выплатах Центр ПФР №2 по установлению пенсии в Хабаровском крае (л.д. 110) согласно которой Потерпевший №2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности в размере 5718,32 и ежемесячной денежной выплате инвалидам в размере 2227,55р.

-справкой ИН «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой стоимость продуктов питания составляет: колбаса (полукопченая) 0,5 кг -125,00р., мясо свинины (без кости) 1 кг – 351,00р., камбала свежая (замороженная) 3 шт – 120,00р., фарш рыбный 2 кг – 640,00р., пельмени (хинкали) 1 кг- 390,00р., кета (копченая) 0,5 кг – 425,00р., холодец 0.5л. – 260,00р., сало свежее (замороженное) 1 кг – 160,00р., кета (соленая) 3 кг – 1200,00р., печенье (топленое молоко) 0,5 кг. -100,00р. кета (свежая) 2 кг – 300,00р. (л.д.113).

Данные документы исследованы судом в полном объеме и признаются судом допустимыми доказательствами, так как они составлены без нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, а данные в них достоверны.

Перечисленные следственные действия, документы, суд принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они согласуются между собой с показаниями свидетелей, показаниями подсудимого, потерпевших данных ими на предварительном следствии, в судебном заседании, в части не противоречащей обстоятельствам дела, добыты без нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, и являются допустимыми доказательствами.

Процессуальные документы суд признает законными, не противоречащими действующему законодательству, допустимыми доказательствами, так как добыты без нарушения норм уголовно-процессуального законодательства.

Исследуемые судом показания свидетелей, потерпевших данных в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, в части не противоречащей обстоятельствам дела, протоколы следственных действий, признаются судом достоверными и принимаются, как допустимые доказательства совершения преступления, поскольку полностью согласуются между собой, получены органом расследования в установленном законом порядке, с соблюдением всех прав подсудимого, включая право на защиту.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, полностью нашла свое подтверждение.

Показания подсудимого ФИО3 данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 95-98), суд признает достоверными, и допустимыми, так как они полны, последовательны, получены органами предварительного следствия в установленном законом порядке, с соблюдением прав подсудимого, в том числе и право на защиту, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами в их совокупности, и подтверждаются материалами дела в их совокупности, и не противоречат друг другу.

Показания подсудимого ФИО3 данные в ходе судебного заседания в той части, что брал не все продукты питания, которые заявлены потерпевшей Потерпевший №2, суд признает недостоверными, поскольку опровергаются показаниями ФИО3 данными в ходе предварительного следствия в статусе подозреваемого, где он поясняет, что совершил открытое хищение продуктов питания у Потерпевший №2, а именно похитил: Мясо свинины, замороженное, рыба камбала свежая 2 шт., фарш рыбный, пельмени (магазинные), кета копченная (небольшой кусок), холодец в баночке, объемом 0,5 л., кусок сала замороженный, кета соленая, кета свежая, печень (топленое молоко). Вышеперечисленные продукты сложил в один черный пакет – майку приисканный там же, а также положил за пазуху под куртку. Он решил похитить данные продукты для собственного употребления,

-показаниями потерпевшей Потерпевший №2 данными в ходе предварительного следствия согласно которым, ФИО3 совершил открытое хищение принадлежащих ей продуктов питания, а именно: колбасу полукопченую 0,5 кг стоимостью 125 р., мясо свинины (без кости) 1 кг стоимостью 351р., рыбу камбалу (свежеморожунную) 3 шт -120р., фарш рыбный 2 кг стоимостью 640,00р. пельмени (хинкали) 1 кг стоимостью 390р., рыбу кета (копченую) 0,5 кг стоимостью 425,0р. холодец 0,5 л. стоимостью 260р., сало свежемороженое 1 кг стоимостью 160,00р., кету соленую 3 кг стоимостью 1200р., печенье (топленое молоко) 0,5 кг стоимостью 100р., кету свежую 2 кг стоимостью 300р., Общий ущерб от хищения продуктов питания составил 4071,00р.,

В судебном заседании установлено, что ФИО3 в период времени с 18 часов 00 минут до 18.20ч. ДД.ММ.ГГГГ находясь напротив <адрес>, заведомо зная, что сзади указанного дома находится металлическая лестница, принадлежащая Потерпевший №1, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлической лестницы. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение металлической лестницы при надлежащей Потерпевший №1, ФИО3 в вышеуказанное время прошел во двор <адрес>, заведомо зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действия и желая их наступления, с целью обращения чужого имущества в свою собственность, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил металлическую лестницу, принадлежащую Потерпевший №1 Похищенное имущество ФИО3 вынес со двора <адрес>, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8000,00р. Он же, в период времени с 10.00 ч. до 10.20ч. ДД.ММ.ГГГГ находясь около <адрес>, у ФИО3 заведомо знавшего, что на рубленой жилой кухне указанного дома могут храниться продукты питания, внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновением в жилище и хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище и хищении имущества Потерпевший №2, находившегося в холодильнике на рубленой жилой кухне <адрес> ФИО3 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, открыл входную дверь и прошел в указанную кухню, тем самым совершив незаконное проникновением в жилище, после чего прошел к холодильнику, где хранились продукты питания. Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО3 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, открыл дверцы холодильника и совершил хищение продуктов питания, принадлежащих Потерпевший №2, а именно: колбасу полукопченную 0,5 кг. Стоимостью 125 р., мясо свинины (без кости) 1 кг. Стоимостью 351р., камбалу свежую (мороженую) 3 шт. стоимостью 120р., фарш рыбный 2 кг. Стоимостью 640р., пельмени (хинкали) 1 кг стоимостью 390р., кету 9копченую) 0,5 кг стоимостью 425р., холодец 0,5л. стоимостью 260р., сало свежее (замороженное) 1 кг. Стоимостью 160р., кету 9содленую) 3 кг. стоимостью 1200,00р., печенье (топленое молоко) 0,5 кг. Стоимостью 100р., кету 9свенжую) 2 кг. Стоимостью 300р. После чего ФИО3 решил скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, но был застигнут Потерпевший №2 которая в этот моменты вышла из дома, и действия ФИО3 были обнаружены, при этом последний понимая, что его преступные действия стали носить открытый характер и стали очевидны для Потерпевший №2, осознавая общественную опасность своих действий. Предвидя возможность наступления общественно опасных последствий свих действия и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений продолжил совершать хищение, а именно покину место совершения преступления, тем самым причинив потерпевшей Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 4071,00р.

Квалифицирующий признак по факту хищения имущества у Потерпевший №1 «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, и подтверждается:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в ходе предварительного следствия (л.д.26-29) согласно которым он официально не работает, зарабатывает подработками различного рода. Постоянного дохода не имеет. Стоимость похищенной у него лестницы составляет 8000,00р.

-справкой от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тотта» согласно которой стоимость алюминиевой лестницы (складной) длиной 3 метра составляет 8000,00р. (л.д. 31)

Квалифицирующий признак по факту открытого хищения чужого имущества Потерпевший №2 «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, и подтверждается:

- показаниями ФИО3 данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия, где он поясняет, что с целью похитить продукты питания подошел к дому Потерпевший №2 по адресу: <адрес> знает, что этот дом принадлежит Потерпевший №2, и что она в нем проживает. Подойдя к дому, постучал, ему не открыли, дернул дверь, зашел на кухню, открыл холодильник откуда похитил продукты питания. На выходе из помещения кухни, встретился со Потерпевший №2. которая стала на него кричать, чтобы он оставил пакет с продуктами. Он не послушал последнюю, и молча, вышел на улицу и ушел. Он понимал, что совершил преступления, что Потерпевший №2 его видела, что не давала своего согласия входить к ним в дом без их разрешения. Вину вою признает полностью и раскаивается.

- Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 данными в ходе предварительного следствия (том 101-104.) где она поясняет, что проживает по адресу: <адрес>. К их жилому дому имеется рубленная пристройка оборудованная под жилое помещение – кухню. Через данную пристройку имеется вход в дом. На рубленной кухне (пристройке) они находятся круглый год, где у них находятся кухонный стол, кухонный гарнитур, плита, холодильник с продуктами питания. Из указанного помещения, из холодильника ФИО3 совершил открытое хищение, принадлежащих ей продуктов питания. В момент когда она увидела на кухне ФИО3 который стоял около входной уличной двери собирался выходить, и у которого за пазухой под курткой находятся продукты питания и в руках также находился пакет с продуктами, она стала кричать на ФИО3, но последний ничего ей не ответил. Он вышел на улицу и ушел сл двора. ФИО3 в дом заходить не разрешала. Осознавала, что ФИО3 похитил ее продукты питания.

-заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73) в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа похитил продукты питания из ее дома, сумма ущерба 4000,00р., ущерб для нее значительный

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-85) где объектом осмотра является <адрес>. Дом представляет собой одноэтажное деревянное здание. Справой стороны веранды имеется стена <адрес> дверным проемом – вход в дом. С левой стороны веранды в стене имеется дверной проем ведущий в помещение летней кухни. При входе в кухню в дальнем право углу установлен холодильник в корпусе белого цвета, который имеет два отделения (верхний отсек – холодильник, нижняя часть является морозильной камерой. Со слов участвующих в осмотре мета происшествия Свидетель №2 из указанного холодильника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ осуществил хищение продуктов питания. На момент осмотра общий порядок на кухне не нарушен.

Исходя из всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО3. подлежат квалификации:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

-по п. «В» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенный с незаконным проникновением в жилищ

В судебном заседании у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого.

В судебном заседании обстоятельств, дающих основания полагать, что подсудимый при допросах в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, и в ходе судебного заседания оговаривал себя, и его признательная позиция не соответствует действительности в судебном заседании не установлено. Каких-либо данных о том, что ФИО3 признал свою вину при обстоятельствах, исключающих адекватное восприятие окружающей обстановки и времени, не понимания происходящего и языка уголовного судопроизводства, судом не установлено.

При назначении ФИО3 наказания суд руководствуется статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а так же принимает во внимание данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Переходя к вопросу о наказании, в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается.

Подсудимыми согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершено преступление средней тяжести и тяжкого, в соответствии со ст. 25 Уголовного кодекса Российской Федерации, данные преступления совершены умышлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, воздействие наказания на условия жизни подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи ст. 158 ч. 2, ст. 161 ч. 2 УК РФ с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы, так как считает, что цели уголовного наказания и исправление подсудимого при назначении условного осуждения без изоляции от общества (ст. 73 Уголовного кодекса РФ), достигнуты не будет.

При этом, учитывая личность подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, вследствие чего оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом, не усматривается.

При назначении наказания судом учитываются требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и характеризующих данных, а также смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит правовых оснований для применения ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено оснований, предусмотренных статьей 82 УК РФ, для отсрочки подсудимому отбывания наказания, и предусмотренных гл. 12 УК РФ для освобождения его от наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ, наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, вследствие чего – алюминиевая (металлическая) лестница по вступлении приговора в законную силу в подлежит возвращению законному владельцу Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде выплаченного адвокату Кучан В.Ф.. вознаграждения за счет средств федерального бюджета в размере 10545,00р., за его участие в уголовного деле в качестве защитника по назначению следователя.

С учетом материального положения осужденного, суд считает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек в виде выплаченного вознаграждения адвокату Кучан В.Ф.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

- по п. «В» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить окончательно ФИО3 наказание в виде трех лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде изменить на заключение под стражей и взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – алюминиевую (металлическую) лестницу по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу Потерпевший №1

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО3 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись:

<данные изъяты> Судья: Т.В. Василькова