Приговор № 1-37/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 1-37/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года г.Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Митяевой О.В.,

при секретаре Ломакиной А.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тулы Николаевой Л.В., ФИО1,

потерпевшего (гражданского истца) ФИО5 №1,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Пасенова С.Х., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

13 декабря 2017 года приговором <данные изъяты> по ч.3 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 01 августа 2018 года освобожденного по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере (в редакции Федерального закона №26 – ФЗ от 07 марта 2011 года).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени предшествующий 01 октября 2012 года, Коновец (до регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4) А.В., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества неопределенного круга лиц путем обмана, посредством размещения в сети интернет объявлений о продаже автобуса «<данные изъяты>», не имея в дальнейшем намерений и возможностей осуществлять такие продажи, разместил на сайте бесплатных объявлений «<данные изъяты> объявление о продаже автобуса «<данные изъяты>» стоимостью 5 676 000 рублей, указав в объявлении имя контактного лица «ФИО7» и номер контактного телефона №, находящийся в пользовании ФИО2, намереваясь в дальнейшем осуществлять телефонные разговоры с лицами, заинтересовавшимися объявлением, размещенным на сайте бесплатных объявлений «<данные изъяты> с целью введения последних в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений и склонения к передаче денежных средств в виде предоплаты за продажу автобуса «<данные изъяты>

В период времени с сентября 2012 года по 01 октября 2012 года, ФИО5 №1 увидел на сайте бесплатных объявлений «<данные изъяты> объявление ФИО2 о продаже автобуса <данные изъяты>» стоимостью 5 676 000 рублей и, заинтересовавшись данным объявлением позвонил на абонентский №, указанный в объявлении и находящийся в пользовании ФИО2

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, вводя в заблуждение ФИО5 №1 относительно своих истинных преступных намерений, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, в ходе телефонных переговоров и ведения электронной переписки, сообщил последнему, что готов продать ему автобус «<данные изъяты>» стоимостью 5 676 000 рублей.

Реализуя свои преступные действия, для придания видимости правомерности своим действиям и облегчения реализации своих преступных действий, ФИО2 в период времени с сентября 2012 года по 01 октября 2012 года, стал вести с ФИО5 №1 электронную переписку и телефонные переговоры, в ходе которых сообщал последнему технические характеристики и высылал фотографии предполагаемого автобуса «<данные изъяты>», тем самым обманывая его относительно своих истинных преступных намерений. В ходе ведения электронной переписки и телефонных переговоров ФИО2 сообщил ФИО5 №1, что, поскольку, автобус находится в Германии, то при заключении договора купли - продажи ФИО5 №1 должен передать ему наличными денежными средствами предоплату в размере 30 % от стоимости автобуса в сумме 1 700 000 рублей, тем самым обманывая ФИО5 №1, на что последний согласился. В ходе ведения дальнейших телефонных переговоров и электронной переписки Коновец (ФИО3) А.В. и ФИО5 №1 достигли договоренности о том, что с целью заключения договора купли продажи автобуса «<данные изъяты>» и получения предоплаты ФИО2 приедет в <адрес> 03 октября 2012 года.

03 октября 2012 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ФИО2 совместно с неустановленным в ходе следствия лицом приехал для встречи с ФИО5 №1 по адресу: <адрес> для придания видимости правомерности своим преступным действиям, не имея реальной возможности и намерений в дальнейшем исполнить взятые на себя обязательства по приобретению и поставке автобуса пассажирского «<данные изъяты>», вводя, таким образом, ФИО5 №1 в заблуждение и, тем самым обманывая его, заключил с ФИО5 №1 договор без номера от 03 октября 2012 года на покупку ФИО5 №1 у ФИО2 автобуса пассажирского <данные изъяты>» стоимостью 5 676 000 рублей с приложением № от 03 октября 2012 года, обязавшись, согласно данного договора и приложения № к нему закупить имеющийся в наличии и доступный для приобретения автобус «<данные изъяты>» стоимостью 5 676 000 рублей, обеспечить его доставку до 10 октября 2012 года и передать ФИО5 №1 и относящиеся к автобусу документы свободными от любых прав и притязаний третьих лиц.

После чего, ФИО2, продолжая реализацию своих преступных действий, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО5 №1 и желая их наступления, 03 октября 2012 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, Коновец (ФИО3) А.В. получил от ФИО5 №1, введенного в заблуждение относительного того, что передает ФИО2 денежные средства в качестве предоплаты за автобус пассажирский «<данные изъяты> № <данные изъяты>» стоимостью 5 676 000 рублей, наличные денежные средства в размере 1 700 000 рублей, которые Коновец (ФИО3) А.В. забрал себе, тем самым похитив их путем обмана, и с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся.

В оговоренный срок до 10 октября 2012 года ФИО2 автобус пассажирский «<данные изъяты>» в пользование и распоряжение ФИО5 №1 не передал, денежные средства в сумме 1 700 000 рублей, полученные от ФИО5 №1 не вернул, тем самым, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 №1 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 700 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в инкриминируемом ему преступлении не признал, считает, что в его действиях по отношению к потерпевшему ФИО5 №1 имеют место быть граждански – правовые отношения.

Пояснил, что он являлся индивидуальным предпринимателем в <адрес> и занимался услугами по перегону и продаже автомобилей из Германии в Россиию. В 2012 году на сайте бесплатных объявлений <данные изъяты>» он выложил объявление о продаже пассажирского автобуса <данные изъяты>», стоимостью 5 676 000 рублей. В сентябре 2012 года ему на номер телефона, указанный в объявлении, позвонил ФИО5 №1 и стал спрашивать о технических характеристиках данного автобуса. Он высылал ФИО5 №1 на электронную почту фотографии автобуса, его описание и технические характеристики. В ходе данных переговоров они пришли к соглашению, что ФИО5 №1 приобретает у него данный автобус за 5 676 000 рублей. При этом они достигли договоренности, что при заключении договора купли – продажи ФИО5 №1 передаст ему в качестве предоплаты денежные средства в размере 1 700 000 рублей. Он предложил ФИО5 №1 перевести предоплату на его банковский счет или передать при заключении договора. ФИО5 №1 предпочел передать деньги наличными. Также на его банковскую карту ФИО5 №1 перевел 11000 рублей в качестве оплаты дороги от <адрес> – Петербурга до <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ со своим водителем ФИО17, они приехали по указанному ФИО5 №1 адресу.

В офисе он с ФИО5 №1 обговорили условия заключения договора купли – продажи данного автобуса. ФИО5 №1, как покупатель, передал ему предоплату в размере 1 700 000 рублей. О получении от ФИО5 №1 денежных средств в качестве предоплаты за покупку данного автобуса в размере 1 700 000 рублей, собственноручно написал расписку. Он заключал договор, действуя как индивидуальный предприниматель. ФИО5 №1 также является индивидуальным предпринимателем и договор купли – продажи данного автобуса изначально планировалось заключить между ними как между двумя индивидуальными предпринимателями. Однако, потом ФИО5 №1 передумал и решил заключить с ним данный договор, действуя как физическое лицо. Данное решение ФИО5 №1 принял, чтобы уменьшить сумму налога при покупке данного автобуса. При заключении договора купли – продажи присутствовали ФИО11 и ФИО17

04 октября 2018 года он вернулся вместе с ФИО17 в <адрес>, где передал последнему денежные средства в размере 4 000 000 рублей, из которых 1 700 000 рублей были денежные средства ФИО5 №1, оставшиеся 2 300 000 рублей были его личные средства, которые также предназначались для оплаты автобуса для ФИО5 №1

Как только он узнал от своих родственников из Германии, что ФИО17 не явился за транспортным средством, сразу же позвонил ему на мобильный телефон, но тот был вне зоны действия сети. Впоследствии пытался через своих знакомых установить местонахождение ФИО17, но ему это не удалось. Он не мог вернуть ФИО5 №1 денежные средства, так как договор купли – продажи передал на руки ФИО17 Никаких данных ФИО5 №1 у него нигде не осталось, адрес офиса на тот момент не помнил. Он написал на адрес электронной почты ФИО5 №1, по которому ранее общались, о том, что необходимо обсудить условия отсрочки, однако на письмо ему не ответили.

В письменном виде по адресу его регистрации претензий не поступало, и он никак не мог связаться с ФИО5 №1 Он готов полностью возместить причиненный его работником материальный ущерб с компенсацией морального вреда ФИО5 №1 У него не было умысла на совершение мошенничества, он действовал на основании договора как индивидуальный предприниматель.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО2 своей вины, его вина нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается следующей совокупностью, непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО5 №1, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым в 2012 году он решил для себя приобрести пассажирский автобус, который собирался приобретать как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель. При этом у него не было мыслей о том, чтобы, таким образом, уменьшить сумму начисленного ему налога в связи с приобретением автотранспорта. На сайте бесплатных объявлений «<данные изъяты>» примерно в начале сентября 2012 года, нашел объявление о продаже пассажирского автобуса «<данные изъяты>», стоимостью 5 676 000 рублей. Объявление было подписано именем ФИО7 и указан номер контактного мобильного телефона. Данное объявление его заинтересовало, так как устраивали технические характеристики данного автобуса, указанные в объявлении, а также внешний вид. Он позвонил по указанному номеру телефона, чтобы подробнее узнать условия покупки данного автобуса. Ему ответил мужчина, который пояснил, что данный автобус находится в Германии, где проживает брат, занимающийся продажей автобусов и автомобилей, а тот помогает брату в поиске покупателей. Также сам занимается продажей легковых автомобилей. Данный мужчина представился именем ФИО7 и пояснил, что проживает в <адрес> – <адрес>, там же находится и офис. В ходе переписки и телефонного общения ФИО7 назвал полностью свои данные – ФИО4

Они обговорили условия сделки. Сумма предоплаты должна была составить 30% от полной стоимости автобуса, то есть 1 700 000 рублей наличными денежными средствами. В случае заключения договора купли – продажи на данный автобус, ФИО2 приедет в <адрес>, и он передаст тому предоплату за автобус наличными в размере 1 700 000 рублей. Автобус должен был прибыть на таможенный терминал в <адрес>, где после растормаживания и получения всех на него документов, он должен был полностью оплатить стоимость данного автобуса. За несколько дней до заключения договора купли – продажи с ФИО2 он написал ему на адрес электронной почты с просьбой предоставить описание технических характеристик транспортного средства, которое собирался приобретать. ФИО2 на следующий день прислал на адрес его электронной почты подробное описание автобуса марки <данные изъяты> Также по условиям сделки он должен был оплатить ФИО2 и его водителю стоимость дороги от <адрес> – <адрес> до <адрес>. В ходе ведения переписки с ФИО2 они договаривались, что на дорогу он переведет тому 10 750 рублей.

01 октября 2012 года он перевел на расчётный счет ФИО2 денежные средства в размере 11000 рублей на проезд до <адрес>. Претензий к ФИО2 в связи с переводом тому данной суммы денежных средств не имеет, так как они переводились для проезда в <адрес> из <адрес> по устной договоренности.

03 октября 2012 года примерно в 12 часов 00 минут ФИО2 с незнакомым ему мужчиной, которого тот представил как своего водителя не называя при этом имени того, приехал к нему в офис по адресу: <адрес> офис №, где они с ФИО2 заключили договор купли продажи б/н от 03 октября 2012 года с приложением № на покупку пассажирского автобуса «<данные изъяты>», стоимостью 5 676 000 рублей. Он передал ФИО2 предоплату в размере 1 700 000 рублей наличными денежными средствами, о чем последний написал расписку. При заключении договора и передаче денежных средств присутствовала его жена и мужчина, которого ФИО2 называл своим водителем. ФИО2 пояснил, что за транспортным средством поедет вместе со своим водителем. Он будет контролировать весь процесс, начиная от приобретения автобуса до передачи ему транспортного средства. Как пояснял ФИО2, ранее занимался организацией и непосредственно доставкой транспортных средств из зарубежных стран в Россию. Договор купли – продажи был заключен между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и им как физическим лицом. Бланк договора купли – продажи был предоставлен ФИО2

Примерно 9 октября 2012 года он писал ФИО2 на его номер телефона смс – сообщения и спрашивал, все ли в порядке. На что последний отвечал, что в пути и как только пересечет на приобретенном автобусе границу РФ, то сообщит об этом. Впоследствии ФИО2 перестал отвечать на смс – сообщения. Он стал звонить ему, но абонентский номер был недоступен. Каких – либо писем на его почтовый ящик от ФИО2 не приходило. (том 1 №

В судебном заседании потерпевший ФИО5 №1 показания, данные им в ходе предварительного следствия полностью подтвердил, пояснив возможные противоречия давностью событий.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым, в 2012 году ее супруг ФИО5 №1 решил приобрести пассажирский автобус. На сайте бесплатных объявлений <данные изъяты> примерно в сентябре 2012 года он нашел объявление о продаже пассажирского автобуса «<данные изъяты>», стоимостью 5 676 000 рублей. Объявление было подписано именем ФИО7 и указан контактный номер мобильного телефона. Муж позвонил по указанному номеру телефона. Ответил мужчина, который пояснил, что данный автобус находится в Германии, где проживает брат, занимающийся продажей автобусов и автомобилей.

ФИО5 №1 рассказывал, что согласно условий сделки, сумма предоплаты должна была составить 1 700 000 рублей. Примерно в течение месяца муж с ФИО7 переписывались SMS сообщениями, а также тот присылал фотографии автобуса.

ФИО5 №1 перевел на расчётный счет ФИО2 денежные средства в размере 11 000 рублей на проезд до <адрес>.

03 октября 2012 года примерно в 12 часов 00 минут ФИО2 приехал к мужу в офис по адресу: <адрес> офис №, где заключили договор купли - продажи б/н от 03 октября 2012 года на покупку пассажирского автобуса «<данные изъяты> стоимостью 5 676 000 рублей. ФИО5 №1 передал предоплату в размере 1 700 000 рублей, о получении денежных средств ФИО2 написал расписку. Заключение договора и передача денежных средств состоялись в ее присутствии, а также в присутствии мужчины, который прибыл с ФИО2 Срок поставки данного автобуса, согласно договора купли – продажи, был определен на 10 октября 2012 года.

По устной договоренности с ФИО2, тот должен был ФИО5 №1 о том, что пересек границу с РФ, после чего ФИО5 №1 должен был выехать в <адрес>, где получить автобус и оплатил его полную стоимость. В течение нескольких дней супруг общался с ФИО2 по телефону, тот отвечал, что уже почти доехал до границы с Россией, но потом телефон не отвечал. Примерно 17 октября 2012 года телефон уже был отключен и в сети больше не появлялся. (Том № л. д.№).

Показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> России по <адрес> по приговору суда.

05 июля 2018 года он и еще один осужденный были приглашены для участия в следственном действии – предъявлении лица для опознания. Перед началом опознания следователем ФИО2 было предложено занять любое место среди статистов и тот добровольно занял место под №. Затем в кабинет был приглашен ФИО5 №1 Перед началом опознания следователем всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения опознания, права и обязанности. Затем следователем ФИО5 №1 было предложено осмотреть предъявленных ему для опознания мужчин и, если тот кого – либо ранее видел, было предложено пояснить, где, когда и при каких обстоятельствах. ФИО5 №1 указал на ФИО2, находящегося под №, пояснив, что 03 октября 2012 года в офисе по адресу: <адрес>, №, тот заключил с данным мужчиной договор купли – продажи автобуса, передав ему денежные средства в размере 1 700 000 рублей наличными денежными средствами, о чем ФИО2 собственноручно написал расписку. Однако договор в настоящее время не исполнен и автобус ФИО5 №1 не поставлен. Мужчина под № представился ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснил, что ранее у него была фамилия ФИО4 и действительно при вышеуказанных обстоятельствах заключил с ФИО5 №1 договор купли – продажи автобуса, по которому получил от последнего предоплату в размере 1 700 000 рублей. Однако автобус ФИО13 он не поставил. Затем следователем был составлен протокол предъявления лица для опознания, который был зачитан вслух, а также все участвующие лица ознакомились с ним лично.

Затем потерпевший ФИО5 №1 вышел из кабинета, а следователь вновь предложила ФИО2 выбрать любое место среди статистов, однако тот решил остаться на месте №. В кабинет была приглашена ФИО11 Перед началом опознания следователем всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения опознания, права и обязанности. Затем ФИО11 было предложено осмотреть представленных для опознания трех мужчин и, если та кого – либо ранее видела, сообщить, где, когда и при каких обстоятельствах. Осмотрев представленных мужчин ФИО11 уверенно указала на мужчину под №, а именно на ФИО2, пояснив, что данного мужчину видела 03 октября 2012 года, когда тот в офисе ее мужа ФИО5 №1 по адресу: <адрес> заключил с ним договор купли – продажи автобуса. При этом ФИО5 №1 передал данному мужчине денежные средства в размере 1 700 000 рублей в качестве предоплаты по данному договору купли – продажи, о чем ФИО2 собственноручно написал расписку. Однако, условия договора выполнены не были, автобус поставлен не был и денежные средства ФИО5 №1 не возвращены. Мужчина под № представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснив, что при указанных ФИО11 обстоятельствах действительно заключил с ее мужем договор купли – продажи автобуса, получив от того предоплату в размере 1 700 000 рублей. Однако автобус ФИО5 №1, так и не поставил. Затем следователем был составлен протокол предъявления лица для опознания, который был зачитан вслух, а также все участвующие лица ознакомились с ним лично. Ни от кого никаких замечаний и дополнений не поступило. (том №

Показаниями свидетеля ФИО14, данными им в судебном заседании, согласно которым работает в Тульском таможенном посту Тульской таможни с 2008 года в должности <данные изъяты>. Если лицо планирует приобрести транспортное средство, которое находится за пределами государства, то оно может обратиться в таможенный орган по месту постоянного либо временного его проживания.

В таможенном органе декларант вносит обеспечение уплаты таможенных платежей на свой лицевой счет. После чего таможенный орган выдает таможенную расписку и сертификат обеспечения уплаты таможенных пошлин, где указан таможенный орган отправлений и таможенный орган назначения. Только с указанными документами лицо (покупатель) может выехать за пределы РФ для приобретения транспортного средства. Если лицо не обращалось в таможенный орган по месту жительства, оно может внести обеспечение уплаты таможенных пошлин уже на границе.

Если покупатель по какой – либо причине самостоятельно не выезжает для приобретения транспортного средства, то от его имени должна быть оформлена нотариально заверенная доверенность. Покупатель, находясь за пределами РФ, приобретает транспортное средство. Для последующего его таможенного оформления на российской границе необходимы: документы, подтверждающие право собственности, технический паспорт. Также необходимо уплатить утилизационный сбор. При наличии указанных документов и при соблюдении технического регламента таможенный орган выдает паспорт транспортного средства. Только после этого автомобиль может эксплуатироваться на территории Российской Федерации. В соответствии с п. 1 Приложения № 1 Технического Регламента Таможенного Союза 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», транспортное средство марки <данные изъяты> с посадочными местами в количестве 56 относится к категории M3 (транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса, которых превышает 5 т).

В соответствии с нормами Приказа «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств» в случае несоответствия экологического класса транспортного средства требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, паспорта не выдаются. На транспортное средство экологического класса 3 паспорт не выдается. Соответственно, ввезти и эксплуатировать такой автомобиль на территории РФ невозможно.

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом предъявления лица для опознания от 05 июля 2018 года, в ходе которого потерпевший ФИО5 №1 опознал ФИО2 как мужчину, с которым 03 октября 2012 года в офисе по адресу: <адрес>, заключил договор на покупку у него автобуса, передав в качестве задатка денежные средства в размере 1 700 000 рублей, о чем данный мужчина написал собственноручно расписку. Данный мужчина при заключении договора представился ФИО4 В ходе опознания мужчина представился ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснив, что ранее имел фамилию ФИО4 и действительно при указанных обстоятельствах заключил с ФИО5 №1 договор купли – продажи автобуса и получил по нему предоплату в размере 1 700 000 рублей. Автобус ФИО5 №1 поставлен не был. (том №

Протоколом предъявления лица для опознания от 05 июля 2018 года, в ходе которого свидетель ФИО11 опознала ФИО2 как мужчину, с которым 03 октября 2012 года в офисе № <адрес>, в ее присутствии муж заключил договор купли – продажи автобуса, передав данному мужчине предоплату по договору в размере 1 700 000 рублей наличными денежными средствами. До настоящего времени условия договора не исполнены и автобус не поставлен. О получении денежных средств данным мужчиной была написана собственноручно расписка. При заключении договора данный мужчина представился ФИО4 Опознанный мужчина представился ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснив, что ранее имел фамилию ФИО4. ФИО2 пояснил, что при указанных ФИО11 обстоятельствах он действительно заключил с ФИО5 №1 договор купли – продажи автобуса, получив по нему предоплату наличными денежными средствами в размере 1 700 000 рублей. (том 2 №

Протоколом очной ставки, проведенной между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим ФИО5 №1 от 03 сентября 2018 года, в ходе проведения которой, потерпевший ФИО5 №1 ранее данные показания подтвердил (том № л.д.№

Протоколом очной ставки, проведенной между обвиняемым ФИО2 и свидетелем ФИО11 от 03 сентября 2018 года, в ходе проведения которой, свидетель ФИО11 ранее данные показания подтвердила. (том № л.д№

Протоколом выемки от 15 марта 2017 года, в ходе которой у потерпевшего ФИО5 №1 были изъяты договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 №1 на покупку автобуса пассажирского «<данные изъяты> стоимостью 5 676 000 рублей, с приложением № от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от имени ФИО4 от 03 октября 2012 года на получение от ФИО5 №1 предоплаты в размере 1 700 000 рублей на покупку автобуса пассажирского «<данные изъяты>». (том № л.д.№

Протоколом осмотра предметов (документов) от 15 марта 2017 года с приложениями – договора без номера от 03 октября 2012 года между ФИО4 и ФИО5 №1 на покупку автобуса пассажирского «<данные изъяты>», стоимостью 5 676 000 рублей, с приложением № от 03 октября 2012 года, расписки от имени ФИО4 от 03 октября 2012 года на получение от ФИО5 №1 предоплаты в размере 1 700 000 рублей на покупку автобуса пассажирского «<данные изъяты>», изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего ФИО5 №1, светокопий паспорта гражданина <данные изъяты> на имя ФИО4 № извещения о постановке на учет на имя ФИО4, распечаток электронной переписки, двух кассовых чеков о переводе на имя ФИО3 № в <данные изъяты>» 11 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут и банковских реквизитов ФИО3 счет № ЗАО <данные изъяты>» банковская карта №, предоставленных ФИО5 №1 в ходе доследственной проверки. (том № л.д.№

Впоследствии указанные предметы были признаны вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу на основании постановления о признании вещественных доказательств и приобщении к материалам уголовного дела от 15 марта 2017 года (том № л.д.№

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 05 июля 2018 года, согласно которого у обвиняемого ФИО2 были получены образцы почерка и подписи. (том № л.д. №

Протоколом выемки от 27 июля 2018 года, в ходе которой у потерпевшего ФИО5 №1 были изъяты вещественные доказательства: договор без номера от 03 октября 2012 года между ФИО4 и ФИО5 №1 на покупку автобуса пассажирского <данные изъяты>» стоимостью 5 676 000 рублей с приложением № от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от имени ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на получение от ФИО5 №1 предоплаты в размере 1 700 000 рублей на покупку автобуса пассажирского «<данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рукописный текст от имени ФИО4 в рукописных строках договора без номера от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № к договору от 03 октября 2012 года и расписке от 03 октября 2012 года, выполнены ФИО2 Подписи от имени ФИО4, расположенные в строках «подпись», «печать продавца» договора без номера от 03 октября 2012 года с приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от 03 октября 2012 года, выполнены, вероятно, ФИО2 (том №

Вещественными доказательствами: договором без номера от 03 октября 2012 года между ФИО4 и ФИО5 №1 на покупку автобуса пассажирского «<данные изъяты>», стоимостью 5 676 000 рублей, с приложением № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от имени ФИО4 от 03 октября 2012 года на получение от ФИО5 №1 предоплаты в размере 1 700 000 рублей на покупку автобуса пассажирского «<данные изъяты>

Вещественными доказательствами: светокопией паспорта гражданина <данные изъяты> на имя ФИО4 №№, двух кассовых чеков о переводе на имя ФИО3 № в «<данные изъяты>» 11 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут и банковских реквизитов ФИО3 счет № ЗАО <данные изъяты>» банковская карта №. (том № л.д.№

Ответом <данные изъяты>», согласно которого держателем банковской карты № (счет № от ДД.ММ.ГГГГ) является ФИО4 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес>, уроженец д.<адрес>, паспорт иностранного гражданина №

Ответом <данные изъяты>, согласно которого свидетельство о государственной регистрации индивидуального предпринимателя № было выдано ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в день обращения за государственной регистрацией – 10 января 2012 года. 12 июня 2013 года в регистрирующий орган представлен оригинал свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя ФИО4 №), а также произведены действия по уничтожению печати. (том № л.д.№

Ответом отделения по гражданству и миграции <данные изъяты>, согласно которого ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения документирован паспортом гражданина <данные изъяты> серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об утрате и объявлении в розыск данного паспорта не имеется. (том № л.д№

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что его выводы с учетом совокупности исследованных доказательств, не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку научно обоснованы, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Выводы эксперта подтверждаются другими относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, представленными обвинением и исследованными в судебном следствии. Эти выводы категоричны, ясны и понятны. Экспертиза проведена специалистом, имеющим специальные познания, значительный стаж работы, соответствующую квалификацию, на основе подробно изложенных в заключении научных методик, технических средств и научной литературы.

Каких–либо процессуальных нарушений при назначении и производстве экспертизы не допущено.

Суд полагает, что экспертиза по настоящему делу назначена и проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, права эксперту разъяснены, он предупрежден перед проведением экспертизы об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Показания потерпевшего ФИО5 №1, свидетелей: ФИО11, ФИО12, ФИО14 непротиворечивы и последовательны, согласуются друг с другом, и иными собранными по делу доказательствами. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований, поскольку не установлена заинтересованность указанного потерпевшего и свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими подсудимого не имеется, в связи с чем, суд признает показания вышеназванных потерпевшего и свидетелей допустимыми и достоверными.

Кроме того, каких-либо процессуальных нарушений при допросах указанных потерпевшего и свидетелей, органами предварительного следствия также допущено не было.

Показания потерпевшего и свидетелей, как полученные с соблюдением требований УПК РФ, суд также признает допустимыми, а с учетом их анализа и оценки в совокупности с другими доказательствами обвинения – и достоверными, что, в свою очередь, также позволяет положить их в основу обвинительного приговора.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, по преступлению, совершенному ФИО2, суд считает, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, поскольку представленные обвинением доказательства не противоречат друг другу, дополняют друг друга в части и по существенным позициям и конкретизируют обстоятельства происшедшего, в связи, с чем оснований не доверять им у суда не имеется.

Показания подсудимого ФИО2, данные в судебном заседании о том, что умысла на совершение мошеннических действий у него не было, и его действия носят гражданско-правой характер, являются несостоятельными.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 №1 пояснил, что автобус он покупал для своих личных целей и заключал договор купли-продажи с ФИО2 как физическое лицо.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор купли-продажи от 03 октября 2012 года ФИО2 заключал именно с физическим лицом потерпевшим ФИО5 №1, который приобретал пассажирский автобус «<данные изъяты> стоимостью 5 676 000 рублей для своих личных целей.

Таким образом, объективно установлено, что имея в распоряжении денежные средства потерпевшего ФИО5 №1 для выполнения в полном объеме условий договора, ФИО2 исполнить условия договора не намеревался.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО2 совершая мошенничество, действовал умышленно, преследуя цель хищения имущества.

При этом, суд считает доказанным факт того, что денежные средства потерпевшего ФИО5 №1 были обращены именно в пользу ФИО2, который после их получения имел возможность в полной мере распоряжаться ими по своему усмотрению, что он и сделал.

Довод ФИО2 и защиты об отсутствия у него умысла на хищение, суд считает необоснованным, поскольку установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о способе совершения мошенничества путем обмана, что также подтверждается письменными материалами дела и прямо указывают на совершение ФИО2 мошенничества.

Предпринятые обманные действия обеспечили ФИО2 достижение цели – хищение денежных средств.

Приведенная защитником оценка доказательств и выводы, как о событии преступления, а также то, что действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.2 ст.159.4 УК РФ как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере, не отвечает требованиям закона и не соответствует объективной действительности.

Вместе с тем, исходя из совокупности представленных доказательств у суда отсутствуют основания для вывода о том, что действия ФИО2 были сопряжены с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Суд полагает, что он действовал с прямым умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих потерпевшему в особо крупном размере.

Таким образом, оснований для квалификации действий ФИО2 по ст.159.4 УК РФ не имеется.

Оценивая исследованные доказательства, с учетом позиции потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что в результате действий подсудимого, ФИО5 №1 был причинен ущерб в сумме 1700000 рублей.

Квалифицирующий признак совершения хищения в особо крупном размере, суд усматривает, исходя из примечания к статье 158 УК РФ.

Так, согласно примечанию 4 ст.158 УК РФ особо крупным размером в статьях главы 21 Преступления против собственности УК РФ признается стоимость имущества, превышающая - один миллион рублей.

В судебном заседании установлено, что действиями ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму 1700000 рублей, что является особо крупным размером.

Не признание подсудимым ФИО2 своей вины в совершении преступления, суд расценивает, как желание уйти от ответственности за совершенное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений и направленное против собственности, избежав, тем самым наказание за содеянное, а также, как желание последнего ввести суд в заблуждение относительно случившегося и его преступного умысла, направленного на мошенничество, то есть хищение имущества потерпевшего путем обмана.

Суд находит вину ФИО2 по предъявленному ему обвинению установленной исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными выше, которые оценены судом в их совокупности и признаны отвечающими требованиям допустимости, достоверности и относимости доказательств.

Суд также не усматривает оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии со ст.237 УПК РФ, о чем указывает подсудимый.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО2 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из предоставленных сведений о том, что на учетах у врача-психиатра и врача- нарколога не состоит, а также оценивает поведение подсудимого в судебном заседании, которое адекватно происходящему.

Подсудимый ФИО2 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные показания в соответствии с избранной линией защиты, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что подсудимый ФИО2 является невменяемым не имеется, а поэтому он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО2, с учетом требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, ст.252 УПК РФ, а также с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона №26 – ФЗ от 07 марта 2011 года), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится по категории к тяжким, личность виновного, его состояние здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2 несудимого, состоящего в браке, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, положительно характеризующегося по месту работы (том № л.д.№

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом конкретных данных о личности подсудимого ФИО2, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, состояния его здоровья, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкое.

Оснований для применения при назначении ФИО2 наказания ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается подсудимому ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшим ФИО5 №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в его пользу суммы материального ущерба в размере 1700 000 рублей. Указанные исковые требования поддержаны в судебном заседании потерпевшим в полном объеме.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевшего ФИО5 №1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате действий подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона №26 – ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 20 марта 2019 года. Засчитать в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 01 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ).

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 №1, удовлетворить, взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сумму материального ущерба в размере 1700000 (один миллион семьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>» - возвращены потерпевшему ФИО5 №1 по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении ФИО5 №1;

светокопии паспорта гражданина <данные изъяты> на имя ФИО4 № свидетельства № о постановке на учет в качестве индивидуального предпринимателя ФИО4 с регистрационным номером №, №, извещения о постановке на учет на имя ФИО4, распечатки электронной переписки, двух кассовых чеков и банковских реквизитов по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий судья О.В.Митяева