Постановление № 5-186/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 5-186/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 июня 2025 года

г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Рычков А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 05.09.2024 в около 12:50 по адресу: <...>, управляя транспортным средством «Киа Спектра», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.п. 1.3, 8.1 (абзац 1), 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – Правила), двигаясь по ул. Малышева со стороны ул. Гагарина в направлении ул. Восточная, не обеспечил постоянного контроля за своим транспортным средством и создал помеху в движении маршрутному транспортному средству, движущемуся по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, что повлекло причинение среднего вреда здоровья потерпевшему пассажиру автобуса «Нефаз», С.А.А.

В результате этого дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пассажиру маршрутного транспортного средства С.А.А. причинены телесные повреждения, которые квалифицируются, как средней тяжести вред здоровью (заключение эксперта от 03.02.2025 № 432, л.д. 37-38).

Производство по настоящему делу об административном правонарушении осуществлялось в форме административного расследования, в связи с проведением судебно-медицинской экспертизы, комплексной видео-автотехнической экспертизы. Следовательно, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП России, данное дело подлежит рассмотрению судьёй районного суда.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явилось, извещено своевременно и надлежащим образом о времени, месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменённого административного правонарушения, признал, раскаялся, принёс извинения потерпевшему. Сообщил, что ехал на автомобиле на заказ, возможно опаздывал, смотрел дорогу по навигатору в мобильном телефоне, навигатор работал плохо, затем резко показал, что необходимо повернуть, в связи с чем он сразу повернул в дворовую территорию. После того, как к нему подошла женщина и попросила поднять мужчину, который упал в салоне автобуса, он (ФИО1) пошел за ней, зайдя в салон увидел мужчина, спросил его самочувствие, предложил отвезти в больницу, но мужчина отказался. Также сообщил, что 23.04.2025 продал машину «Киа Спектра», государственный регистрационный знак №, в настоящее время ездит на машине отца, работает курьером, также машина ему необходима, чтобы возить отца в больницу. Проживает в частном доме вчетвером: он, его отец, жена, несовершеннолетний ребенок. Только у него в семье имеются водительские права, имеет кредитные обязательства. На исследованной в судебном заседании видеозаписи узнал себя. Просил назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Защитник Назипов С.С. просил назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, так как последний сразу остановился, предложил потерпевшему помощь, спросил у него о состоянии здоровья, предложил доставить его в больницу, но потерпевший отказался. При этом потерпевший, оплачивая проезд, не держался за поручень. Связаться с потерпевшим они не могли, так как потерпевший не брал телефон, в связи с чем ФИО1 перевел потерпевшему 10000 рублей в счёт возмещения вреда, принес извинения потерпевшему.

Потерпевший С.А.А. подтвердила сведения о совершенном ФИО1 административном правонарушении, указанные в протоколе по делу об административном правонарушении, извинения принял, сообщил, что денежные средства в размере 10000 рублей ему действительно поступили. На исследованной в судебном заседании видеозаписи себя узнал. В настоящее время начал часто терять сознание, при этом последствия ли это полученных травм он не знает, в настоящее время проходит обследования, так как до ДТП он уже терял один раз сознание за рулем. Считает, что виноват ФИО1, которого необходимо наказать, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Заслушав в судебном заседании участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вменённого ему административного правонарушения.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.1 (абз. 1) Правил перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение (п. 8.5 Правил).

Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части (п. 8.6 Правил).

Невыполнение указанных и (или) иных Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение лёгкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или ч. 2 ст. 12.24 КоАПРФ, соответственно.

Судом достоверно установлены обстоятельства, изложенные в протоколе 66 АА №3164270 от 09.04.2025 об административном правонарушении (л.д. 1-2), предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 К протоколу замечаний не имеется, ФИО1 выразил в нём согласие с вменённым административным правонарушением.

Данный протокол составлен уполномоченным должностными лицом – старшим инспектором по исполнению административного законодательства батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Г.Ю.С.

Протоколом 66 МП № 0075210 от 05.09.2024 осмотра места происшествия административного правонарушения с фотоизображениями и схемами места совершения административного правонарушения (л.д. 13-20), зафиксированы место рассматриваемого ДТП, присутствие транспортных средств, траектория движения транспортных средств марки «Киа Спектра», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, «Нефаз», государственный регистрационный знак № под управлением Г.А.В., место потерпевшего С.А.А. (пассажир).

Факт управления ФИО1 названным транспортным средством, факт ДТП и наступление в результате ДТП вреда здоровью С.А.А. сторонами не оспаривается.

В соответствии с заключением эксперта от 03.02.2025 № 432 у С.А.А. 05.09.2024 при обращении за медицинской помощью и в последующие дни обнаружена травма туловища: <данные изъяты>, могла образоваться в результате удара (ударов) тупым твёрдым предметом (предметами) или при ударе (ударах) о таковой (таковые), возможно также при ДТП от воздействий частей салона транспортного средства, не имела признаков опасности для жизни, повлекла за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трёх недель, поэтому согласно подп. «б» п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522, п. 7.1 раздела II Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194Н, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (л.д. 37-38).

Согласно заключению эксперта от 27.03.2025 № 1518 по видеограмме, зафиксированной в файле «CH09-20240905-125059-125500.avi» установлено, что время маневра транспортного средства Киа Спектра с момента выезда на полосу для движения транспортного средства НЕФАЗ и до момента покидания полосы для маршрутных транспортных средств составляло 1,92 секунды. При условии движения автобуса «Нефаз» со скоростью 45 км/ч, максимальное возможно (с учётом установленных при видеотехническом исследовании исходных данных) расстояние, преодолённое автобусом за время движения автомобиля «Киа Спектра» по полосе движения автобуса, составляет 24 м. В рассматриваемой ситуации, водитель автобуса «Нефаз» не только мог, но и предотвратил столкновение с автомобилем «Киа Спектра» путем применения торможения, при этом признаков экстренного торможения не усматривается. Действия водителя автобуса «Нефаз» по предотвращению падения пассажира не регламентированы требованиями Правил. Несоответствия действий водителя автобуса требования п. 10.1 (аб. 2) не усматривается. Действия водителя автомобиля «Киа Спектра», при выполнении поворота направо не соответствовали требованиям п. п. 1.3 (в части, касающейся выполнения требований знаков и дорожной разметки, обозначающих полосу движения маршрутных транспортных средств), 8.5, 8.6 Правил (л.д. 45-50).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов о наличии, характере и степени тяжести причинённой потерпевшей травмы не имеется. Судебно-медицинская экспертиза в отношении С.А.А., а также комплексная видеотехническая и автотехническая экспертиза проведены в соответствии с требованиями закона и правилами проведения экспертиз, исследование выполнено надлежащим уполномоченным лицом – экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает. При этом в полном объёме были исследованы представленные медицинские документы, а также документы из дела об административном правонарушении, выводы экспертиз являются научно обоснованными, понятными и согласуются с другими документами, а сами заключения полностью соответствуют требованиям закона, в том числе ст. 26.4 КоАПРФ.

Обстоятельства ДТП, факт нарушения ФИО1 Правил, повлекшего причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью, подтверждается также иными, исследованными судом, доказательствами: объяснениями участников ДТП (л.д. 29, 30-31, 32, 33-34, 35, 36); рапортами сотрудников полиции по факту ДТП (л.д. 6, 51, 72); сведениями о ДТП, водителях транспортных средств, потерпевшем, участвовавших в нём (л.д. 69-70); протоколом об отстранении от управлении транспортным средством 66 ОУ № 1279136 от 05.09.2024 (л.д. 21); исследованными в судебном заседании видеозаписями (л.д. 52).

Доказательства по делу собраны в соответствии с КоАП РФ и ничем не опровергнуты.

Доказательств в заинтересованности должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, схемы, давших рапорты, в рассмотрении настоящего административного дела, незаконном привлечении ФИО1 к административной ответственности, в суд не представлено и судьёй не установлено.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, а также личность ФИО1

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья признаёт: признание вины, раскаяние лица, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, судья признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения.

Так, ФИО1 с 07.05.2024 по 05.09.2024 привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, ему назначались наказания в виде административного штрафа, которые уплачены.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, характер совершенного административного правонарушения, а также фактические обстоятельства его совершения, тяжесть наступивших последствий, личность ФИО1, судья, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признаёт, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путём назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Размер наказания определяется судьёй, в том числе с учётом тяжести совершённого правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6(шесть) месяцев.

Настоящее постановление о лишении права управления транспортными средствами исполняется полком ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу.

Разъяснить, что согласно ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу ч.ч. 1, 1.1, 2, 3 ст. 32.7 КоАП РФ: течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права: в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 названого Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок; в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов; течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишённому специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днём окончания срока административного наказания, применённого ранее.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья (подпись) А.В. Рычков

Копия верна

Судья