Решение № 2-2447/2019 2-2447/2019~М-1847/2019 М-1847/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-2447/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Белик C.O., при секретаре судебного заседания Дармаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2447/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Иркутска о признании расторгнутым договор найма, утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о признании расторгнутым договор найма жилого помещения, утратившим право пользования, снятии с регистрационного учёта, указав следующее. На <Дата обезличена> ему (ФИО1) был выдан ордер <Номер обезличен> серии А на квартиру по адресу: <адрес обезличен>. В качестве члена семьи нанимателя в квартиру вселился его сын ФИО3, впоследствии сменивший фамилию на ФИО2 Кроме него (истца) и ответчика в квартире зарегистрирована его жена ФИО4 Ответчик в спорной квартире не проживает длительное время, выехал добровольно, его вещей в квартире нет. Он не осуществляет текущий ремонт, не оплачивает коммунальные платежи. Ему не чинились препятствия в праве пользования спорным жилым помещением. В связи с изложенным просит суд признать расторгнутым с Высоцким (ранее ФИО5) А.Н. договор найма жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, признать его утратившим право пользования спорным жилым помещением, снять с регистрационного учёта.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учётом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель ответчика Администрации <адрес обезличен> в судебное заседание не явился, просив о рассмотрении дела в своё отсутствие, представив отзыв на исковое заявление в котором оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала по доводам, изложенным в иске.

Третье лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, просив о рассмотрении дела без их участия. ранее иск поддерживали. ФИО7 суду поясняла, что по её сведениям, брат снимал квартиру в м-не Берёзовый, работал в такси. Его телефон длительное время недоступен, она даже обращалась в полицию о том, что он потерялся.

Выслушав пояснения истца, третье лицо, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Суду представлены ордер <Номер обезличен> серии А от <Дата обезличена>, выданный на основании решения исполкома Свердловского городского районного Совета народных депутатов, и удостоверение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на право занятия служебного жилого помещения, согласно которым нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, является ФИО1, в качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: ФИО4 – жена, ФИО9 – дочь, ФИО10 – дочь, ФИО8 – сын, ФИО11 – сын.

Суду представлена Запись акта о перемене имени <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (выдана <Дата обезличена>), согласно которой, ФИО3, <Дата обезличена> г.р. переменил фамилию на Высоцкий.

Распоряжением зам. мэра – председателя Комитета по управлению свердловским округом <адрес обезличен> от <Дата обезличена> отменено решение о признании спорной квартиры служебной.

Из поквартирной карточки видно, что в квартире по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированы: наниматель ФИО1 (с <Дата обезличена>), его жена ФИО4 (с <Дата обезличена>), сын ФИО11 (с <Дата обезличена>), ФИО12 (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>), ФИО13 (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>), ФИО14 (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>), ФИО15 (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) также были зарегистрированы несовершеннолетние ФИО16 и ФИО17 по <Дата обезличена>.

Из справки <Номер обезличен>-С6-003516 от <Дата обезличена> следует, что в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы: ФИО1 (истец), ФИО4 (жена истца), ФИО2 (ответчик).

В силу ст. 5 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса» РФ от <Дата обезличена> № 189-ФЗ, к жилищным правоотношениям, возникшим до введение в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Правоотношения, по поводу которых с иском обратился ФИО1, возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, но поскольку иное не предусмотрено Законом «О введении в действие Жилищного кодекса» РФ от <Дата обезличена> № 189-ФЗ, к ним применяются Жилищный кодекс РФ.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.32 Постановления от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 выехал из спорного жилого помещения добровольно и постоянно для проживания в иное место жительство, и с тех пор более 10 лет не проживает в спорном жилом помещении, не исполняет обязательства по договору найма.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО14 (дочь истца и сестра ответчика), а также ФИО18 (соседка).

Так свидетель ФИО14 суду показала, что ФИО2 выехал из квартиры добровольно примерно в возрасте 18 лет, с тех пор его вещей в квартире нет, обязательства по найму он не исполняет, за квартиру и коммунальные услуги не платит, отношения с членами семьи не поддерживает.

Свидетель ФИО18 суду показала, что в спорной квартире бывает примерно раз в неделю. Там живут истец и его жена. Все дети, в том числе ФИО2, в спорной квартире не живут. О препятствиях ему в пользовании квартирой никогда не слышала.

У суда нет оснований не доверять показаниям этих свидетелей.

Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года №14 в абзаце 4 п. 32 разъяснено, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 после выезда из квартиры по адресу: <адрес обезличен>, в <Дата обезличена> году, не пытался вселиться в спорную квартиру. Доказательств временности или вынужденности выезда из квартиры по адресу: <адрес обезличен>, ответчиком в силу ст.ст.12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено, как и доказательств сохранения им права пользования спорным жилым помещением.

Проанализировав пояснения истца, третьего лица и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорной квартиры был добровольным и постоянным. Ответчик осознанно выбрал наилучшее для себя постоянное проживание в другом месте жительства, реализуя своё конституционное право на свободу передвижения и выбора места жительства, с учётом личных обстоятельств, ответчик создал новые стабильные правоотношения, в том числе жилищные, в другом месте.

При этом ответчиком не опровергнуты обстоятельства отсутствия с его стороны действий, которые должен совершать наниматель жилого помещения: произведение квартирной платы, сохранение жилого помещения в надлежащем техническом состоянии, что также приводит суд к выводу о признании договора найма спорного жилого помещения с ответчиком расторгнутым.

Исходя из положений ст. 83 ЖК РФ, суд приходит к выводу об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма спорного жилого помещения, о расторжении в отношении себя указанного договора и прекращении права пользования на него.

Обсуждая требование иска о снятии ответчика с регистрационного учёта, суд приходит к выводу в этом требовании отказать.

Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года установлено, что регистрация граждан осуществляется по месту их постоянного жительства и по месту пребывания.

Статья 6 указанного закона также обязывает гражданина, изменившего место жительства, не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, с заявлением о снятии с регистрационного учёта. Основанием для снятия с регистрационного учёта является изменение места жительства.

Статьёй 20 Гражданского кодекса РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и жительства в пределах РФ регулируется Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно пункту 1 которых, регистрационный учёт устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку суд не является тем органом, который в соответствии с законодательством осуществляет постановку и снятие с регистрационного учёта по месту жительства (пребывания), то требование истца в той части удовлетворению не подлежит.

Однако, с учётом того, что решением суда ответчик признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для снятия его с регистрационного учёта компетентным органом.

Таким образом, с учётом установленных обстоятельств, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу удовлетворить иск ФИО1 о признании расторгнутым с ФИО2 договор найма о признании его утратившим право пользования жилым помещением, а в требовании о снятии с регистрационного учёта отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать расторгнутым с ФИО2 договор найма жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>.

В требовании истца о снятии ФИО2 с регистрационного учёта - отказать.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для снятия компетентным органом ответчика ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: <адрес обезличен>.

Ответчики вправе подать в Свердловский районный суд <адрес обезличен> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, а ответчиком также по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Белик С.О.

....

....

....

....

....

....

....