Решение № 2-191/2021 2-191/2021~М-135/2021 М-135/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-191/2021

УИД 74RS0018-01-2021-000203-64

Дело №2-191/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г.Карабаш

Карабашский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Колотова В.В.

при секретаре Якушкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Челиндбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Челиндбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований, указывая на то, что 20 марта 2018 года между ПАО «Челиндбанк» (далее – Банк) и ФИО3 (далее – Заемщик) в простой письменной форме заключен кредитный договор <***> (далее – Договор) со сроком возврата кредита 19 марта 2023 года. Во исполнение п.1. условий Договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 450 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расходным кассовым ордером № 993 от 20 марта 2018 года. Согласно п.6. условий Договора Заемщик принял на себя обязанность производить платежи по кредиту в соответствии с графиком, указанным в Приложении № 1 к Договору. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предоставлено поручительство физического лица ФИО2 в соответствии с условиями Договора поручительства № О-7301876224/12 от 20 марта 2018 года (п.10 Договора). Согласно п.12. условий Договора за нарушение сроков внесения предусмотренных договором платежей Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. Начиная с января 2021 года, Заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту не уплачивает в сроки, установленные кредитным договором. По состоянию на 21 мая 2021 года долг по кредитному договору <***> от 20 марта 2018 года в соответствии с расчетом, выполненным с учетом положений ст.319 ГК РФ, составляет 216 246,60 рублей, в том числе: срочная задолженность по кредиту 165 000,00 руб., просроченная задолженность по кредиту 32 772,62 руб., неуплаченные проценты 17 231,93 руб., неустойка за несвоевременный возврат кредита 857,75 руб., неустойка по просроченным процентам 384,30 руб. Письменные требования Банка, направленные заемщику и поручителю, с требованием погасить задолженность, оставлены последними без ответа и удовлетворения до настоящего времени.

Представитель истца ПАО «Челиндбанк» в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежаще, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.1ст.165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года №100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к положениям п.п.34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает, что ответчики извещены должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Как установлено судом, 20 марта 2018 года между ПАО «Челиндбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***> от 20 марта 2018 года, в соответствии с которым, последней предоставлен кредит в сумме 450 000 руб. под 19,0 % годовых, сроком по 19 марта 2023 года (л.д.6, 7). В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № О-7301876224/12, в соответствии с которым ФИО2 обязался отвечать за ненадлежащее исполнение ФИО1, денежных обязательств перед банком, возникающих из договора <***> от 20 марта 2018 года (л.д.11, 12).

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.12 договора потребительского кредита <***> от 20 марта 2018 года в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Банком неоднократно в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2 были отправлены требования о погашении образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени требование Банка не исполнено в полном объеме.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по договору потребительского кредита <***> от 20 марта 2018 года по состоянию на 21 мая 2021 года составляет 216 246,60 рублей, в том числе: срочная задолженность по кредиту 165 000,00 руб., просроченная задолженность по кредиту 32 772,62 руб., неуплаченные проценты 17 231,93 руб., неустойка за несвоевременный возврат кредита 857,75 руб., неустойка по просроченным процентам 384,30 руб.

Данный расчет судом проверен и принимается как соответствующий условиям договора и действующему законодательству, со стороны ответчиков контррасчет не предоставлен.

В связи с тем, что судом достоверно установлено нарушение со стороны ответчиков обязательств по погашению задолженности по кредитным договорам, то требования Банка о досрочном взыскании суммы задолженности, просроченных процентов и неустойки, являются правомерными.

Со стороны ответчиков суду не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что надлежит взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» сумму задолженности по договору потребительского кредита <***> от 20 марта 2018 года по состоянию на 21 мая 2021 года в размере 216 246,60 рублей, в том числе: срочная задолженность по кредиту 165 000,00 руб., просроченная задолженность по кредиту 32 772,62 руб., неуплаченные проценты 17 231,93 руб., неустойка за несвоевременный возврат кредита 857,75 руб., неустойка по просроченным процентам 384,30 руб.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ (уменьшение неустойки), суд не находит.

Также суд находит обоснованным требование о взыскании процентов на непогашенную часть кредита по договору потребительского кредита <***> от 20 марта 2018 года в сумме 216 246.60 рублей в размере 19,0% годовых, начиная с 22 мая 2021 года по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту. Указанное право кредитора предусмотрено п.2 ст.809 ГКРФ.

В силу ст.322 Гражданского кодекса РФ солидарная ответственность возникает, если солидарные обязанности предусмотрены договором.

Поскольку договором предусмотрено, что обеспечением полного и своевременного исполнения ФИО1 обязательств по кредитным договорам является поручительство ответчика ФИО2, долг и проценты подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат также удовлетворению требования о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме 5 362 руб. 47 коп., которые были оплачены истцом при подаче иска, что подтверждается платежными поручениями № 686 (л.д.5). Поскольку солидарная обязанность по возмещению расходов на уплату госпошлины законом не предусмотрена, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Челиндбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Челиндбанк» задолженность по договору потребительского кредита <***> от 20 марта 2018 года по состоянию на 21 мая 2021 года в размере 216 246 (двести шестнадцать тысяч двести сорок шесть) рублей 60 копеек, в том числе: срочная задолженность по кредиту 165 000 рублей 00 копеек, просроченная задолженность по кредиту 32 772 рубля 62 копеек, неуплаченные проценты 17 231 рубль 93 копейки, неустойка за несвоевременный возврат кредита 857 рублей 75 копеек, неустойка по просроченным процентам 384 рубля 30 копеек, а также проценты, представляющие собой плату на непогашенную часть кредита в размере 19,0% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 22 мая 2021 года по день фактического возврата суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Челиндбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 681 (две тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль 24 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Челиндбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 681 (две тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Карабашский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 25 июня 2021 года.