Решение № 12-290/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 12-290/2018

Дело № 12-290/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Томск 21 сентября 2018 года

Судья Советского районного суда г. Томска Васильковская О.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Советскому району г. Томска майора полиции Л. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л :

Определением ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Советскому району г. Томска майора полиции Л. № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд. В обоснование жалобы указала на то, что, определением от ДД.ММ.ГГГГ неправомерно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по следующим основаниям: в акте СМИ № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы множественные кровоподтеки на ее теле, свидетель ФИО3 в ходе проверки не опрошена, проигнорировано то, что пытаясь ее душить, ФИО2 порвал золотую цепь у нее на шее, часть безобразного поведения ФИО2 в отношении нее заснято на видеокамеру. Просит определение отменить.

Выслушав ФИО1, в полном объеме поддержавшую жалобу и указавшую на наличие процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления, выслушав ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив жалобу, проверив ее доводы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из обжалуемого определения и материалов дела, в ОМВД России по г. Томску поступило заявление ФИО1 о причинении ей ФИО2 телесных повреждений, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ по . Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 было отказано по основаниям п.5 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях ФИО2 В данном постановлении указано, что согласно акта СМИ № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения причиненные ФИО1 относятся к категории не причинившие вреда здоровью.

Кроме того, из определения следует, что поскольку довод ФИО1 о причинении ей телесных повреждений в ходе проверки своего подтверждения не нашли, таким образом, в действиях ФИО2 отсутствуют признаки состава правонарушения.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 на медицинское освидетельствование ФИО1 не направлялась, при этом, ссылаясь в обжалуемом определении на акт СМИ № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 (ЖУАП №) указанный акт отсутствует.

Кроме того, как следует из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинил ей побои в ... (), что подтверждено актом СМИ № от ДД.ММ.ГГГГ, находящемся в отказном материале по ее заявлению (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). Свидетелем причинения ей ФИО2 телесных повреждений является В., работающая провизором в ...

При этом, объяснений ФИО1, ФИО2, в материалах об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 (ЖУАП №) не имеется, имеются только объяснения ФИО1, ФИО2, данные ими в рамках проведения проверки сообщения ФИО1 о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В. в качестве свидетеля также допрошена не была.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае срок давности привлечения лица к административной ответственности не пропущен.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Советскому району г. Томска майора полиции Л. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, дело направить в ОМВД России по Советскому району г. Томска на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: /подпись/

Опубликовать 08.10.2018

Судья О.В. Васильковская

...

...

...

...

...