Решение № 2-2597/2024 2-2597/2024~М-1250/2024 М-1250/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-2597/2024




Гражданское дело № (50RS0№-10)


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

2 мая 2024 года <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Максименко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просило суд:

-взыскать в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с должника ФИО1 денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 318 281,96 руб., из которых: 268 105,86 руб. – задолженность по основному долгу, 50 176,10 руб. – задолженность по процентам;

-взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в размере 6 382,82 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №. Платежи по договору производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к образованию задолженности в размере 318 281,96 руб.

Представитель истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом с трек-номером 80104695419089, о причине неявки суду не сообщила, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представила, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 397 885,60 руб., сроком на 36 месяцев, под 19,70% годовых (л.д.13-14).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету клиента (л.д.48-53).

Вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность перед истцом в размере 318 281,96 руб., из которых по основному долгу 268 105,86 руб., процентам за пользование кредитом 50 176,10 руб.

Кредитор уведомил заемщика о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако последний каких-либо мер к ее погашению не предпринял. В связи с чем, банком в соответствии с условиями договора реализовано право на взыскание просроченной задолженности в судебном порядке.

До настоящего времени задолженность в указанном размере ответчиком не погашена, доказательства отсутствия долга перед истцом последней – в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ – суду не представлено и материалы гражданского дела не содержат.

Произведенный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

Изложенные обстоятельства, с учетом установленного в ходе судебного разбирательства факта неисполнения ответчиком обязательств по договору, – свидетельствуют об обоснованности предъявленных истцом требований.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении иска полностью и взыскании с ФИО1 задолженности в заявленном Банком размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину.

Из приобщенной к материалам дела квитанции усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 6 382,82 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 281,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 382,82 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.В. Дорохина



Суд:

Ногинский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Дорохина Ирина Вернеровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ