Решение № 2-660/2025 2-660/2025~М-578/2025 М-578/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-660/2025

УИД 61RS0043-01-2025-000867-46 № 2-660/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Целованьева Н.А., секретаря судебного заседания Гладченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца:

- 79544,74 руб. процентов по ставке 29 % годовых за период с 02.09.2017 по 01.09.2025 за несвоевременную оплату задолженности,

- проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга в размере 34286,53 рублей за период с 02.09.2025 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование своих требований указал, что он приобрел долговые обязательства по договору уступки права требования (цессии) № от 11.12.2024. В том числе долг ФИО2 возникший по кредитному договору №, заключенному 06.04.2015 между АО КБ «РУБанк» и ФИО2, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 37000 рублей под 29 % годовых, сроком до 06.04.2018 года.

Впоследствии, судебным приказом мирового судьи от 22.11.2017 задолженность ФИО2 по кредитному договору была взыскана в пользу АО КБ РУБанк в размере 59618, 36 руб.

Долг ФИО2 был продан РУБанком ИП ФИО3, а затем перепродан истцу.

Таким образом, ИП ФИО1 приобретено право требования задолженности по кредитному договору, а также процентов, предусмотренных договором.

Требования судебного акта до сих пор не исполнены, в связи с чем, полагает что начисление процентов по договору в размере 29% годовых на основную сумму долга перешло к нему, как к правопреемнику по договору и за период с 02.09.2017 по 01.09.2025 составит 79544, 74 руб.

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом дважды извещался судом о дате и времени проведения судебного разбирательства по указанному адресу в иске и адресной справке: <адрес>, с уведомлением о вручении. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В данном случае суд счел ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, и нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 06.04.2015 между АО КБ «РУБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 37000 рублей под 29 % годовых, сроком до 06.04.2018 года.

22.11.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Морозовского судебного района Ростовской области выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО КБ «РУБАнк» задолженности по кредитному договору № по состоянию на 01.09.2017 в размере 59618,36 рублей, из которых: сумма срочной ссудной задолженности – 11185,47 руб., сумма просроченной ссудной задолженности по кредиту – 23101,06 руб. сумма просроченных процентов – 13962,22 руб., сумма неустойки – 11369,61 руб. расходы по оплате госпошлины – 994,28 руб., а всего 60612,64 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Морозовского судебного района Ростовской области от 29 марта 2022 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-1077/2017 с АО КБ «РУБанк», его правопреемником ИП Б.М.Е.

11.12.2024 ИП Б.М.Е. и ИП ФИО1 заключили договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору заключенному с ФИО2 перешло к ИП ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Морозовского судебного района Ростовской области от 08.07.2025 произведена замена взыскателя ИП Б.М.Е. его правопреемником ИП ФИО1

Требования судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не исполнено.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязательства по кредитному договору, по возврату суммы кредита, по установленному судебным приказом материальном правоотношении ответчиком не исполнены.

В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга, является основанием для начисления процентов за пользование кредитом по ставке, предусмотренной договором по день фактического возврата суммы долга.

Из предоставленного истцом расчета следует, что им заявлены к взысканию проценты за пользование кредитом за период с 02.09.2017 по 01.09.2025 (период после взыскания задолженности судебным приказом и направления искового заявления в суд) в сумме 79544,74 рублей по ставке, предусмотренной договором- 29 % годовых.

Расчет судом проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям обязательств, в связи с чем подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Подлежащим удовлетворению суд находит и требования истца о начислении ответчику процентов на сумму основного долга по день его фактического возврата.

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности суд полагает возможным положить его в основу решения, поскольку он соответствует закону, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным.

Согласно справке начальника ОСП по Морозовскому и Милютинскому района ГУФССП России по Ростовской области от 06.11.2025 на исполнении в их подразделении находится ИП в отношении ФИО2 в пользу ИП ФИО1

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении их в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> г.р. (паспорт серия № выдан <дата><адрес>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) проценты по ставке 29 % годовых за период с 02.09.2017 по 01.09.2025 за несвоевременную оплату задолженности в размере 79544,74 рублей (семьдесят девять тысяч пятьсот сорок четыре руб. 74 коп).

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 34286, 53 рублей за период с 02.09.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 4000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года.

Судья: