Решение № 2А-1527/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2А-1527/2018

Дело № 2а-1527/2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 15 октября 2018 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Мухортиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налоговым платежам,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 4 по Алтайскому краю, в лице начальника инспекции ФИО2, действующей на основании приказа № ММВ-10-4/838 от 27.06.2017 года, обратился в суд с указанным выше административным иском к административному ответчику ФИО1, с которой в судебном порядке просит взыскать задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 4 120.00 рублей, пени в размере 92.01 рублей. Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения с указанным выше административным иском, ссылаясь в качестве причины пропуска срока на поломку франкировальной машины инспекции, в результате чего почтовая корреспонденция в период с 17.07.2017 года по 31.08.2017 года не направлялась.

В обоснование заявленных административных исковых требований Межрайонная ИФНС России № 4 по Алтайскому краю ссылается на то, что за административным ответчиком ФИО1 зарегистрированным значится транспортное средство: марки «<данные изъяты>», гос. номер №.

Административный истец указывает в иске на то, что административному ответчику было направлено налоговое уведомление № 87718594 от 28.07.2016 года, а затем выставлено требование об уплате налога № 1517 от 07.02.2017 года, однако налогоплательщиком ФИО1 данное требование исполнено не было. Поскольку налогоплательщиком ФИО1 в установленный законом срок не оплачен налог, на основании п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) произведено начисление пени в сумме 92.01 рублей.

Также административный истец указывает на то, что 16.11.2017 года мировым судьей третьего судебного участка Первомайского района Алтайского края было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в связи с пропуском срока.

Административный истец, ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 23, 52, 57, 58, 45, 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), ст.ст. 95, 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), просит в судебном порядке взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2015 год и пени в общей сумме 4 212.01 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, при этом в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, в то время, как о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена судом по месту её регистрации, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, возражений на заявленные требования суду не представила.

Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации административного ответчика, возвращена в адрес суда с отметкой сотрудника почтового отделения связи об истечении срока её хранения.

Принимая во внимание положения, предусмотренные ч. 2 ст. 100 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса и их представителей.

Исследовав материалы гражданского дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 84 КАС РФ, суд находит исковые требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Часть 4 статьи 85 НК РФ гласит о том, что органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В силу статьи 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам.

Согласно положениям, предусмотренным ст. 357 НК РФ налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 362 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании положений, предусмотренных ст. 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается настоящим кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.

В соответствии со ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Если налоговые ставки не определены законами субъектов Российской Федерации, налогообложение производится по налоговым ставкам, указанным в п. 1 ст. 361 НК РФ, что следует из п. 4 той же статьи.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, за ФИО1 (ИНН: №), зарегистрированной до ДД.ММ.ГГ в <адрес >, с ДД.ММ.ГГ значится на праве собственности транспортное средство марки «<данные изъяты>», гос. номер №, мощностью 103 л.с.

В требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 1517 по состоянию на 07.02.2017 года отражено, что недоимка по транспортному налогу у ФИО1 составляет 4 120.00 рублей и пени в размере 92.01 рублей. Данным требованием административный ответчик ФИО1 предупреждалась о необходимости оплаты транспортного налога в срок до 20.03.2017 года.Материалами дела также подтверждено и стороной административного ответчика оспорено не было, что направленное Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю ответчику ФИО1 требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) добровольно исполнено не было.

Подлежащая уплате сумма транспортного исчислена налоговым органом в соответствии с действующими налоговыми ставками, является обоснованной и правильной, а соответственно может быть положена в основу принимаемого по делу решения.

Таким образом, налоговым органом правомерно определено, что сумма транспортного налога за 2015 год, подлежащая уплате административным ответчиком ФИО1 составляет 4 120.00 рублей.

Из материалов дела также видно, что инспекцией в адрес мирового судьи третьего судебного участка Первомайского района Алтайского края было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в сумме 4 212.01 рублей за 2015 год, которое датировано 17.08.2017 года, однако поступило на судебный участок 13.11.2017 года.

16.11.2017 года мировым судьей третьего участка Первомайского района Алтайского края было вынесено определение об отказе в вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока для его подачи, поскольку срок для подачи заявления истек 21.09.2017 года, а заявление подано 13.11.2017 года, с указанием на то, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом, однако вопрос о восстановлении срока в приказном порядке решаться не может, поскольку пропуск срока свидетельствует о наличии спора о праве и является основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налогового органа (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При этом, в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога и пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Учитывая, что определение мирового судьи от 16.11.2017 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа было получено инспекцией 06.12.2017 года, а с административным исковым заявлением административный истец обратился в Новоалтайский городской суд 01.06.2017 года, а также принимая во внимание причины пропуска срока для обращения с заявлением, как о вынесении судебного приказа, так и настоящим административным иском, обусловленные выходом из строя франкировальной машины инспекции, что также подтверждено справкой № 01-01-14/11647 от 05.10.2017 года, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению, а следовательно, пропущенный срок для обращения с настоящим административным иском подлежит восстановлению.

Надлежит также обратить внимание на то, что в ходе рассмотрения дела административным ответчиком ФИО1 в нарушение положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 КАС РФ, не представлено суду достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих уплату ею транспортного налога за 2015 год, а также данные, свидетельствующие о неверном исчислении налоговым органом транспортного налога.

Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что обязанность налогоплательщика ФИО1 по уплате транспортного налога не исполнена.

Часть 3 статьи 58 НК РФ гласит о том, что в случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 НК РФ, согласно которой пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу ст. 72, 75 НК РФ пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора в виде денежной суммы, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В пункте 3 статьи 75 НК РФ определено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999 года N 11-П определена позиция, согласно которой пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения. Такая мера обеспечивает возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

Представленный истцом расчёт пени в сумме 92.01 рублей согласуется с требованиями указанной выше нормы закона и сомнений не вызывает, соответственно может быть положен в основу принимаемого по делу решения.

Кроме того, учитывая положения, предусмотренные ч. 1 ст. 111 КАС РФ, согласно которым по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, в доход местного бюджета применительно к положениям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400.00 рублей.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налоговым платежам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес >, ИНН: №, зарегистрированной с ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес >, недоимку и пени по транспортному налогу за 2015 года в общей сумме 4 212.01 рублей (четыре тысячи двести двенадцать рублей одна копейка).

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400.00 рублей (четыреста рублей).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено председательствующим по делу 18 октября 2018 года.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова