Приговор № 1-145/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 1-145/2025

Дело № 1-145/2025

59RS0028-01-2025-001895-38


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года город Лысьва Пермского края

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Горбуновой С.И.,

при секретаре судебного заседания Шибановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Литвиной Т.Н.,

защитника Кубановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, имея умысел на незаконные приобретение и хранение для личного потребления без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, находясь в <адрес> края, при помощи мобильного телефона «iPhone 8 Plus» c использованием сети «Интернет» в мессенджере «Телеграм» в интернет-магазине «Dinoshop» оформила заказ наркотического средства, после чего, находясь в районе здания, расположенного по адресу: <адрес>, по полученным от продавца координатам приобрела из тайниковой закладки сверток с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, включенным в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, массой не менее 0,278 грамма, что, согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, после чего поместила вышеуказанное незаконно приобретенное наркотическое средство под чехол находящегося при ней мобильного телефона, где стала его хранить без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут во время госпитализации ФИО1 в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, при приеме от ФИО1 личных вещей фельдшером-наркологом З.К.Н. обнаружен сверток с вышеуказанным наркотическим средством в чехле мобильного телефона, который в этот же день в период с 10 часов 55 минут до 11 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия был изъят сотрудниками полиции, вследствие чего наркотическое средство – производное N-метилэфедрона в значительном размере массой 0,278 грамма, обнаруженное у ФИО1, изъято из незаконного оборота.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признала, показала, что около двух лет является наркопотребителем, потребляет наркотическое средство «соль» (N-метилэфедрон). Незадолго до ДД.ММ.ГГГГ она приобрела наркотическое средство через интернет-магазин в мессенджере «Телеграм» по мобильному телефону, оплатив покупку наркотика в сумме около 3600 рублей, переведя их на счет, указанный продавцом. Затем по направленным на ее телефон координатам на <адрес> ею было обнаружено наркотическое средство «соль» (N-метилэфедрон), часть из которого она потребила, а остальную часть массой 0,278 грамма поместила под чехол мобильного телефона, который находился при ней. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в отделение наркологии, чтобы пролечиться от наркологической зависимости, так как была намерена восстановиться в родительских правах в отношении своего сына, при приеме в наркологическом диспансере у нее в телефоне обнаружили наркотическое средство «соль» (N-метилэфедрон). Лечение она не закончила, так как не смогла лежать в стационаре наркологического диспансера. ФИО1 уточнила, что заказ наркотического средства и его поиск по координатам она осуществляла при помощи мобильного телефона «iPhone 8 Plus».

Показания подсудимой подтверждаются показаниями свидетелей З.К.Н., С.Л.Л., С.О.Н., Е.Е.С.

Так, свидетель З.К.Н. показала, что она работает фельдшером-наркологом в <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ при приеме ФИО1 на стационарное лечение во время проверки личных вещей последней под чехлом мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, свидетель обнаружила прозрачный пакетик с белым порошком внутри. Предположив, что это может оказаться наркотическим средством, свидетель сообщила о случившемся заведующему отделением и оперуполномоченному отдела по контролю за незаконным оборотом наркотиков (далее по тексту – ОКОН) С.Л.Л. Прибывшие в медицинское учреждение сотрудники полиции изъяли обнаруженный свидетелем пакетик с порошкообразным веществом.

Свидетель С.Л.Л. показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОКОН отдела МВД России «Лысьвенский». В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ему, как сотруднику полиции, осуществляющему взаимодействие с <данные изъяты> больница», позвонила фельдшер-нарколог З.К.Н. и сообщила, что в указанное медицинское учреждение по направлению на плановую госпитализацию поступила ФИО1 При осмотре ее личных вещей под чехлом мобильного телефона З.К.Н. обнаружила полимерный пакет с веществом, предположительно, с наркотическим средством. После этого свидетель вместе со следственно-оперативной группой выехал в больницу, где в присутствии двух понятых в период с 10 часов 55 минут до 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в кабинете экспертизы на столе был обнаружен мобильный телефон. Под телефоном в чехле обнаружен полимерный пакет с веществом, который изъят сотрудниками полиции (л.д. 76-78).

Из показаний свидетеля С.О.Н. следует, что она работает медсестрой в наркологическом отделении <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ от фельдшера-нарколога З.К.Н. ей стало известно, что последняя при госпитализации пациентки ФИО1 в ходе осмотра ее личных вещей в чехле мобильного телефона обнаружила порошкообразное вещество. Свидетель участвовала в качестве понятой при изъятии сотрудниками полиции пакета с порошком и передаче мобильного телефона. Она расписалась в соответствующих процессуальных документах, поскольку содержащаяся в них информация соответствовала действительности.

Согласно показаниям свидетеля Е.Е.С., палатной санитарки <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при изъятии сотрудниками полиции полимерного пакета с веществом, находящегося в чехле телефона. В присутствии свидетеля и второй понятой - С.О.Н. пакет с веществом упакован в бумажный конверт и оклеен пояснительной надписью, где они со С.О.Н. проставили свои подписи. Также свидетель и С.О.Н. расписались в протоколе осмотра места происшествия. Позже от коллег ей стало известно, что данный пакет обнаружила фельдшер-нарколог З.К.Н. при приеме пациентки (л.д. 67-68).

Кроме того, вина подсудимой, а также ее показания и показания свидетелей подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, из копии квитанции на прием вещей и ценностей от больного № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пациентка ФИО1 при оформлении в стационар сдала свои личные вещи, в том числе, телефон «iPhone» черного цвета в красном чехле (л.д. 11). Согласно информации, представленной заведующим филиалом «Лысьвенский» ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница», ФИО1 находилась на лечении в медицинском учреждении с 06 по ДД.ММ.ГГГГ, выписана за отказ от лечения (л.д. 21).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в кабинете экспертизы <данные изъяты> по адресу: <адрес>» на столе кабинета обнаружен мобильный телефон «iPhone» черного цвета, лежащий на силиконовом чехле красного цвета, под телефоном в чехле обнаружен полимерный пакет с веществом. Телефон и пакет с веществом изъяты (л.д. 3-8).

Порошкообразное вещество и мобильный телефон, находящиеся в запечатанных конвертах, осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ, что следует из протокола осмотра предметов с фототаблицей (л.д. 44-48).

Изъятое в ходе осмотра места происшествия порошкообразное вещество направлено на исследование, а затем на экспертизу. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, а также заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество массой 0,278 грамма (согласно заключению эксперта, массой 0,258 грамма) содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23-24, 72-73).

Указанная в справке об исследовании масса вещества 0,278 грамма (в заключении эксперта - 0,258 грамма) образует значительный размер, согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника был осмотрен мобильный телефон «iPhone 12» в корпусе белого цвета. В ходе осмотра установлено, что на личной странице ФИО1 в приложении «Телеграм» имеется чат бот «Dinoshop», в котором обнаружена информация о заказе - «крк 06, Лысьва, магнит в синей изо». ФИО1 поясняет, что «магнит» означает закладку на магните к металлу, также обнаружено фотоизображение с координатами закладки, при вводе координат отображается место в районе <адрес> (л.д. 103-106).

Иных относимых и допустимых доказательств суду не представлено.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд признает их допустимыми, законными, поскольку они собраны в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, относимыми к рассматриваемым событиям и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении преступления по факту незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Вина подсудимой подтверждается как самоизобличающими показаниями самой подсудимой ФИО1 о том, что она через интернет-магазин осуществила заказ наркотического средства «соль» (N-метилэфедрон) в значительном размере, часть из которого потребила, а оставшуюся часть поместила в чехол от телефона, где и хранила наркотическое средство для последующего личного потребления до обнаружения его фельдшером во время ее приема в стационар и изъятия сотрудниками полиции, так и показаниями свидетелей: З.К.Н., обнаружившей в чехле принадлежащего ФИО1 телефона порошкообразное вещество, С.Л.Л., изъявшего данное вещество в ходе осмотра места происшествия, С.О.Н. и Е.Е.С., в чьем присутствии порошкообразное вещество было изъято без каких-либо процессуальных нарушений.

Также вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъято порошкообразное вещество в полимерном пакете, протоколами осмотра наркотического средства и мобильного телефона «iPhone 12», при помощи которого ФИО1 зашла на свою страницу в мессенджере «Телеграмм», где имелась информация о заказе наркотического средства и сведения о местонахождении тайника-закладки» с наркотическим средством, а также справкой об исследовании и заключением эксперта, которыми установлены вес и вид наркотического средства, изъятого с места происшествия.

Таким образом, все доказательства, представленные стороной обвинения, добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, показания свидетелей согласуются между собой и с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, не доверять исследованным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они никаких существенных противоречий как внутренне, так и относительно друг друга не содержат, согласуются друг с другом и в своей совокупности объективно устанавливают обстоятельства совершенного подсудимой преступления. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, не установлено и причин для оговора подсудимой свидетелями, а также для ее самооговора.

Все собранные по делу процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, наркотические средства, предметы, имеющие значение для дела, обнаружены в присутствии понятых, в их же присутствии должным образом упакованы. Замечаний на производство указанных действий от участников процессуальных и следственных действий, на которые бы суду следовало обратить внимание, не поступило.

Вид и масса наркотического средства установлены экспертным исследованием, не доверять которому у суда оснований не имеется, подсудимой оно не оспаривается.

Так, незаконно приобретенное и хранимое подсудимой ФИО1 наркотическое средство – производное N-метилэфедрона включено в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что масса наркотического средства соответствует значительному размеру, исходя из Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», в связи с чем соответствующий квалифицирующий признак нашел свое полное подтверждение.

Также судом достоверно установлено, что ФИО1 незаконно приобрела наркотическое средство путем его покупки через интернет-магазин и хранила его в последующем без цели сбыта, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о намерении ФИО1 в последующем сбыть обнаруженное у нее вещество судом при рассмотрении дела не обнаружено, напротив, установлено, что данное наркотическое вещество подсудимая хранила для личного потребления.

Преступление является оконченным, поскольку, приобретя через интернет-магазин наркотическое средство в значительном размере и храня его при себе для личного потребления, подсудимая в полном объеме выполнила объективную сторону состава инкриминируемого ей преступления.

Время и место совершения преступления установлены судом на основании показаний подсудимой ФИО1, свидетелей З.К.Н., С.Л.Л., С.О.Н., Е.Е.С., а также протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра мобильного телефона «iPhone 12», никем не оспариваются.

Таким образом, вину подсудимой ФИО1 суд считает доказанной, ее действия квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

За содеянное подсудимой следует назначить справедливое наказание.

В силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими обстоятельствами по делу суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого учитывает имеющийся в материалах дела протокол осмотра мобильного телефона «iPhone 12», в ходе которого при помощи данного телефона ФИО1 зашла на свою страницу в мессенджере «Телеграм», обеспечив доступ сотрудникам правоохранительных органов к ранее неизвестной им информации о приобретении наркотического средства и данных о его продавце (в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины, раскаяние в содеянном (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимой малолетнего ребенка, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 ограничена в родительских правах в отношении данного ребенка, вместе с ребенком подсудимая не проживает, его воспитанием и содержанием не занимается, свои родительские обязанности не выполняет, что, помимо изложенного, свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений ст. 82 УК РФ и предоставлении отсрочки отбывания наказания.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также положения статей 6, 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений, данные о личности подсудимой, которая характеризуется в целом отрицательно (л.д. 88-99), обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что исправлению подсудимой будет способствовать наказание, связанное с привлечением ее к труду и контролем за ее поведением, в виде исправительных работ, при этом суд полагает, что в целях исправления подсудимая должна отбывать реальное наказание, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной, смягчающие обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом не учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимой назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное преступление.

Категория совершенного преступления исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа с применением ст. 76.2 УК РФ, поскольку, несмотря на тот факт, что подсудимой впервые совершено преступление небольшой тяжести, доказательств заглаживания вреда от совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, судом не установлено.

Суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с даты ее фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня отбывания наказания в виде исправительных работ, в силу положений ч. 1 ст. 71 УК РФ.

При определении судьбы вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым изъятый у подсудимой сотовый телефон «iPhone 8 Plus» конфисковать, поскольку данный телефон использовался ею при совершении преступления, в частности, при помощи указанного телефона она осуществила заказ наркотического средства через интернет-магазин, также с помощью телефона «iPhone 8 Plus» ФИО1 определяла координаты и место нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством. Изложенное подтверждается показаниями самой подсудимой ФИО1, а также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого данный телефон изъят сотрудниками полиции вместе с наркотическим средством.

Изъятый у подсудимой мобильный телефон «iPhone 12», переданный затем ей на хранение, суд полагает необходимым оставить в пользовании и распоряжении ФИО1, поскольку доказательств того, что данное вещественное доказательство были использовано как орудие преступления или добыто преступным путем, в материалах дела не имеется. Так, из материалов дела и показаний подсудимой ФИО1 следует, что заказ наркотического средства осуществлялся ею при помощи телефона «iPhone 8 Plus», мобильный телефон «iPhone 12» использовался ею лишь в ходе процессуального действия - осмотра предметов, для того, чтобы зайти с его помощью на свою страницу в приложении «Телеграм» с целью демонстрации сотрудникам правоохранительных органов информации о приобретении наркотического средства.

Наркотическое средство, изъятое у ФИО1, следует оставить на хранении в отделе МВД России «Лысьвенский», поскольку из настоящего дела выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотического средства ФИО1, в силу чего не исключается необходимость проведения дополнительных исследований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу, освободить ее из-под стражи в зале суда.

Зачесть в счет отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня отбывания наказания в виде исправительных работ.

Вещественные доказательства:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, мобильный телефон «iPhone 8 Plus» - конфисковать, то есть, обратить в собственность государства;

мобильный телефон «iPhone 12», переданный ФИО1, - оставить в пользовании и распоряжении собственника ФИО1;

первичную упаковку от наркотического средства – уничтожить;

наркотическое средство, хранящееся в бумажном конверте, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, - оставить на хранении в Отделе МВД России «Лысьвенский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.И.Горбунова