Апелляционное постановление № 22-3067/2024 22-63/2025 от 8 января 2025 г. по делу № 4/17-101/2024

КОПИЯ

Судья Смульская Я.С. № 22-3067/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 января 2025 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Шведовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 19 ноября 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о зачете периода содержания его в следственном изоляторе в срок наказания с учетом положений ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Иноземцевой И.В., объяснения осужденного ФИО1 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 апреля 2021 года

ФИО1 ФИО10, ***,

осужден:

по ч. 6 ст. 204, п. «г» ч. 7 ст. 204, п. «г» ч. 7 ст. 204, ч. 8 ст. 204, п. «г» ч. 7 ст. 204, п. «г» ч. 7 ст. 204, ч. 6 ст. 204, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 14.07.2021.

Постановлением Калининского районного суда г. Уфы от 23.07.2024, вступившим в законную силу 26.08.2024, постановлено перевести осуждённого ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о зачете периода с 23 июля по 24 сентября 2024 в срок его наказания из расчета один день содержания в условиях изолятора за два дня нахождения в колонии-поселении, с учетом положений ст. 72 УК РФ, мотивируя тем, что в колонию-поселение он прибыл 24 сентября 2024 года, до этого содержался в условиях следственных изоляторов, то есть, в более худших условиях, чем определил суд.

Постановлением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 19 ноября 2024 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Указывает, что он (ФИО1) осужден приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19.04.2021 к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зачет срока содержания под стражей, домашнего ареста произведен ему в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, датой окончания отбывания наказания является 29 марта 2025 года.

Постановлением Калининского районного суда г. Уфы от 23.07.2024 было удовлетворено его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения, постановлено перевести его для дальнейшего отбывания лишения свободы в колонию-поселение. Несмотря на принятое решение об изменении режима содержания, он (ФИО1) с 23.07.2024 по 06.09.2024 находился в условиях исправительной колонии строгого режима, а с 07.09.2024 по 24.09.2024 в следственных изоляторах.

Ссылаясь на взаимосвязанные положения ст. 72 УК РФ и ст. 76 УИК РФ указывает на наличие механизма компенсации содержания лица в условиях, более худших, нежели предусмотрены судебным решением, приводит критерии оценки содержания лица в условиях СИЗО, отмечая ограниченность пространства, короткие прогулки, отсутствие длительных свиданий с родственниками и прочее.

Приводит положения части 3.1 статьи 72 УК РФ, согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК строгого режима, два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Исходя из тождественности зачета времени содержания в СИЗО и в ИК строгого режима, автор жалобы делает вывод о необходимости применения к нему льготных коэффициентов.

Оспаривает выводы суда о том, что закон возлагает на суд обязанность определения периода льготного зачета исходя из положений ст. 72 УК РФ только с даты фактического задержания и нахождения под стражей до дня вступления приговора в законную силу, отмечая, что указанные положения содержаться в ч. 3 ст. 72, тогда как в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ соответствующие положения отсутствуют.

С учетом изложенного, полагает, что судом первой инстанции, нормы закона истолкованы неверно, от рассмотрения его ходатайства по существу суд устранился.

Просит постановление суда отменить, как не отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, его ходатайство удовлетворить.

Проверив представленный материал, выслушав мнение сторон, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Вопрос о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ разрешается при постановлении приговора или на стадии его исполнения в порядке п. 11 ст. 397 УПК РФ в случае, если судом была допущена неточность при его исчислении, либо если такой зачет не был произведен.

Указанные в ст. 72 УК РФ коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Из представленных материалов следует, что при постановлении приговора Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19.04.2021 вопрос о зачете времени содержания ФИО1 под стражей и под домашним арестом был разрешен с учетом положений ст. 72 УК РФ.

Постановление Калининского районного суда г. Уфы от 23.07.2024 об изменении вида исправительного учреждения и переводе осужденного ФИО1 в колонию-поселение вынесено, как верно указал суд первой инстанции, на стадии исполнения приговора, после вступления его в законную силу.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ по применению положений ст. 72 УК РФ, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 31 июля 2019 г., изменение коэффициента кратности при изменении осужденному вида исправительного учреждения на основании статьи 78 УИК РФ невозможно, поскольку закон не предусматривает пересмотра правил зачета наказания, примененных в приговоре, при изменении осужденному вида исправительного учреждения на основании статьи 78 УИК РФ, в том числе, в сторону улучшения условий отбывания наказания в случае перевода осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

С учетом изложенного, доводы осужденного о необходимости зачета периода содержания в СИЗО, в ИК строгого режима до момента его прибытия в колонию-поселение с применением льготных коэффициентов, основаны на неверном понимании положений закона.

Вопреки доводам жалобы, свои выводы относительно отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд в достаточной мере мотивировал в своем решении.

Процессуальных нарушений, нарушений права осужденного на защиту, влекущих отмену или изменение постановления суда, допущено не было, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 19 ноября 2024 года в отношении ФИО1 ФИО10 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путём подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись И.В. Иноземцева

Копия верна:

Судья: И.В. Иноземцева