Решение № 12-162/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 12-162/2017

Дело № 12-162/17


РЕШЕНИЕ

22 августа 2017 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Бабичева В.Ф.

при секретаре Валиеве А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО4, <данные изъяты>

на постановление инспектора ОГИБДД Отдела МВД России г.Бугульма ФИО1. № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД Отдела МВД России г.Бугульма ФИО1 № <данные изъяты> ФИО4 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО4 просит отменить вышеуказанное постановление за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с тем, что к административной ответственности привлечен незаконно и необоснованно, так как ДД.ММ.ГГГГ он и его пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности, его вина не не подтверждается видеозаписью с видеорегистратора расположенном на патрульном автомобиле.

В судебном заседании ФИО4 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление -инспектор ДПС ОГИБДД по Бугульминскому району ФИО1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с инспектором ДПС ФИО2. в составе экипажа № напротив дома <адрес> была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением ФИО4, который двигался по <адрес>, поворачивал налево на <адрес>, со стороны <адрес>, не пристегнувшись ремнем безопасности. После чего водитель был приглашен в патрульный автомобиль для составления постановления. Пройдя а автомашину он ознакомил водителя с видеозаписью, на которой из-за бликов на лобовом стекле водителя автомашины и пассажира не было видно. Он сообщил водителю, что фиксация правонарушения имеется, но из-за несовершенства техники и отражения бликов солнца на лобовом стекле сидящих лиц в автомашине не видно, правонарушение совершенное ФИО4 было выявлено им визуально, что разрешено административным регламентом №185. Составив постановление, водитель с нарушением не согласился, после чего был составлен протокол, разъяснены процессуальные права. Копии документов вручены ФИО4.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД по Бугульминскому району ФИО2. суду дал показания аналогичные инспектора ДПС ОГИБДД по Бугульминскому району ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствие с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

В соответствии с пунктов 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов, как один из способов контроля за дорожным движением, предусмотрен действующим законодательством (пункт 39 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 2 марта 2009 года N 185). В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями.. свидетелей,.. . иными документами.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> ФИО4 управлял автомобилем, не пристегнувшись ремнем безопасности, о чем инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД по Бугульминскому району ФИО1 было вынесено постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере 1000 рублей. В виду не согласия ФИО4 с привлечением его к административной ответственности был составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты>, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО4 вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами и показаниями в судебном заседании инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2

При таких обстоятельствах, действия ФИО4 должностным лицом правильно квалифицированы по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ранее инспекторы ДПС ФИО1 и ФИО2 не были знакомы с ФИО4. Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО4 или допущенных ими злоупотреблениях не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленном в рамках выполнения служебных обязанностей документе, их показаниям, не имеется. К свидетельским показаниям ФИО3. суд относится критически и расценивает их как способ помочь ФИО4 избежать административной ответственности за совершенное им правонарушение.

Нарушений при составлении постановления не допущено, основания для признания его не допустимым доказательством отсутствуют.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей единственное наказание – штраф в размере 1000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОГИБДД Отдела МВД России г.Бугульма ФИО1 № <данные изъяты> в отношении ФИО4 по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО4- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: В.Ф.Бабичев

Решение вступило в законную силу «____»_______20 года

Судья: В.Ф.Бабичев