Решение № 12-457/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 12-457/2024

Дело № 12-457/2024 Судья: Шиндина О.Б.


Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 03 октября 2024 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Маркелове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ФИО1 Грековой Е.Ф. на постановление судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 19 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Казахстан ФИО1,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 19 сентября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выезда за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД РФ по Челябинской области.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, жалобу защитник Грекова Е.Ф. просит судебное постановление судьи изменить, исключив указание на административное выдворение. В обоснование доводов жалобы указывает на процессуальное нарушение в виде допуская неуполномоченного должностного лица к участию в судебном заседании, уплату налогов ФИО1, официальное трудоустройство, наличие вида на жительство, наличие родственников граждан РФ.

Защитник Мулярчик Г.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

ФИО1, защитник Грекова Е.Ф., представители административного органа в Челябинский областной суд не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили. В связи с чем, на основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом влечет административную ответственность.

В соответствии с диспозицией ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, административно-противоправным и наказуемым признается повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи.

В силу п. 11 ст. 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания), либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 сентября 2024 года в 15 часов 00 минут, по адресу: <адрес> сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области был установлен гражданин р. Казахстан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно проживающий в Российской Федерации на основании вида на жительство иностранного гражданина, выданного 17 июля 2023 года ГУ МВД России по Челябинской области, по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п. Западный, мкр. Конфетти, ул. Дружбы, д. 2, кв. 276, не уведомил органы по вопросам миграции МВД России о ежегодном подтверждении своего проживания за период с 17 июля 2024 года по 19 сентября 2024 года в Российской Федерации, тем самым нарушил п. 11 ст. 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ранее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в соответствии с постановлением № от 30 августа 2024 года, которое вступило в законную силу 09 сентября 2024 года.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО1 в его совершении, кроме личных пояснений в судебном заседании рапортом; протоколом об административном правонарушении от 19 сентября 2024 года; объяснением ФИО1; сведениями информационной базы мигрант -1; протоколом по делу об административном правонарушении от 30 августа 2024; копией паспорта; справкой АС ЦБДУИГ и другими материалами дела.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч 4 ст.18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч 4 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении доводов жалобы по делу, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, прихожу к следующему. Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 3.8 ст.4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ФИО1, проживает на законных основаниях длительное время на территории Российской Федерации, вел себя законопослушно, предпринимал действия направленные на легализацию на территории Российской Федерации, официально трудоустроен конструктором в конструкторском отделе ООО «Даминарт», положительно характеризуется по месту работы, где зарекомендовал себя как высококвалифицированный специалист, проходил военную службу по призыву в 1994-1996 годах, в платит установленные налоги и сборы.

В судебном заседании защитник Мулярчик Г.В. пояснил, что у ФИО1 имеется две дочери, одна из которых является гражданкой РФ, вторая проходит обучение в Российском высшем учебном заведении, кроме того указал на то, что ФИО1 является русским и желает ассимилироваться на исторической родине.

При указанных обстоятельствах, с учетом положении ч 3.8ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая, что личность виновного, его материальное положение, признание вины и раскаяние в совершении административного правонарушения, прихожу к выводу о том, что мера государственного принуждения в виде штрафа в размере 40000 рублей будет являться соразмерной, с наибольшим эффектом достигающей целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 19 сентября 2024 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить: заменить назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, на административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Освободить ФИО1 из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 32.2 административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа по истечении указанного срока, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Майорова