Решение № 2-82/2018 2-82/2018 (2-983/2017;) ~ М-922/2017 2-983/2017 М-922/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-82/2018

Дело № 2-82/2018 год


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Гурьевск 26 февраля 2018г.

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Левченко Е.В.

при секретаре Дульцевой С.М.

с извещением лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к КУМИ Гурьевского муниципального района, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, администрации Малосалаирского сельского поселения о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Кредитный потребительский кооператив «Система пенсионных касс «Забота» обратился в суд с иском к КУМИ Гурьевского муниципального района, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской области о взыскании задолженности по договору займа.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 15.02.2016 между КПК «СПК «Забота» и К.Г. был заключен договор займа ...

Во исполнение договора займа Заимодавец предоставил заем «Займ пенсионный плюс 3 ступень» в сумме 20000 руб. сроком с 15 февраля 2016г. по 15 июля 2017г. под 38 % годовых. Заемщик обязался возвратить Заимодавцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с индивидуальными условиями Договора погашение займа производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование займом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением займа.

По данному договору произведено два платежа. 25.04.2016г. К.Г. умерла, не исполнив свое обязательство перед заимодавцем.

По состоянию на 25.04.2016 остаток задолженности основного долга составляет 18017руб., компенсация 188 руб. Всего сумма долга составляет 18205 руб.

Добровольно никто из наследников никаких действий не предпринимает к погашению образовавшейся задолженности, информация о родственниках в КГП «СПК «Забота» отсутствует.

19.08.2016г. нотариусу Гурьевского нотариального округа Кемеровской области Ф.И. была направлена претензия кредитора, которая была получена 19.08.2016г. Из ответа нотариуса Гурьевского нотариального округа Кемеровской области Ф.И. от 24.08.2016г. следует, что никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, согласно п. 4.2.3 договора, п. 2 ст. 811, 1175 ГК РФ является основанием для взыскания с наследников заемщика задолженности по договору займа ... от 15.02.2016г.,что составляет 18205 рублей, в том числе: основной долг – 18017 рублей, компенсация – 188 руб.

В случае установления судом других наследников, просят суд заменить ответчиков на надлежащих и взыскать задолженность с надлежащих ответчиков, при отсутствии других ответчиков взыскать с КУМИ Гурьевского муниципального района, Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской области, как предполагаемого собственника выморочного имущества.

Просит взыскать в пользу КПК «СПК «Забота» с КУМИ Гурьевского муниципального района, Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской области задолженность по договору займа ... от 15.02.2016г. в размере 18205 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 728,20 руб.

Определением Гурьевского городского суда от 06.02.2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Малосалаирского сельского поселения.

Представитель истца КПК «СПК «Забота» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика КУМИ Гурьевского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, считает вышеуказанное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В случае установления судом обстоятельств, указывающих на то, что у умершей К.Г. имеются наследники, такие лица должны быть привлечены в качестве соответчиков по настоящему иску. В случае же отсутствия наследников, либо отказа их от наследуемого имущества, надлежащими ответчиками по заявленным требованиям будут, в зависимости от наследственного имущества: орган местного самоуправления поселения, на территории которого находится выморочное имущество (жилые помещения, земельные участки, а также расположенные на них здания, сооружения, объекты недвижимого имущества); территориальный орган, осуществляющий полномочия собственника федерального имущества - Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Кемеровской и Томской области (в отношении иного выморочного имущества).

Представитель ответчика Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Кемеровской и Томской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не направил.

Представитель соответчика администрации Малосалаирского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п.1 ст.329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 15.02.2016г. между КПК «СПК «Забота» и К.Г. был заключен договор займа ..., на основании которого истец предоставил ответчику заем в сумме 20000 рублей сроком с 15.02.2016 по 15.07.2017.

В п. 4 индивидуальных условий договора займа установлено, что процентная ставка по договору составляет 38 % годовых (л.д. 5 оборотная сторона).

Согласно п. 6 индивидуальных условий (л.д.5) заемщик обязан производить погашение займа не менее одного раза в один календарный месяц в размере 1600 рублей, количество платежей 17, в соответствии с графиком платежей, кроме завершающего платежа (л.д.6 оборотная сторона.).

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером ... от 15.02.2016 г. (л.д.11).

Как следует, из имеющейся в материалах дела копии свидетельства о смерти, К.Г. умерла 25.04.2016г. (л.д.13).

По состоянию на 25.04.2016 года остаток задолженности по вышеуказанному договору займа составляет 18205 рублей, в том числе: основной долг – 18017 рублей; задолженность по повышенной компенсации – 188 рублей (л.д.12).

Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он отражает все начисленные и уплаченные суммы по заемному обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

С учетом приведенных положений закона, при установлении процессуального правопреемства суду надлежит установить, привлекались ли лица, полагаемые правопреемниками, к наследованию, были ли ими реализованы наследственные права, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник может отвечать по долгам наследодателя.

Возложение на наследника обязанности полностью исполнить долговые обязательства выбывшей стороны без учета любого из приведенных обстоятельств, приведет к необоснованной замене стороны в долговом обязательстве, тогда как отношения, возникающие при процессуальном правопреемстве, имеют иную правовую природу.

Наследников после смерти К.Г. не установлено, поскольку согласно информации нотариуса Гурьевского нотариального округа Кемеровской области от 28.12.2017г., 19.08.2016г. нотариус Гурьевского нотариального округа Ф.И. принял претензию от КПК «Система пенсионных касс «Забота» и на её основании открыл наследственное дело к имуществу К.Г.. умершей 25.04.2016г. На 28.12.2017г. никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался (л.д.38).

Срок для принятия наследства истек 25.10.2016 года.

Согласно справки ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» филиал №5 БТИ г. Гурьевск от 25.12.2017г., К.Г. принадлежит жилой дом по адресу: ..., на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии права собственности на земельный участок от 26.09.2014г. (л.д.39).

Из выписки из ЕГРН, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 25.12.2017 (л.д.36) усматривается, что К.Г., ... г.р., с 19.11.2014г. являлась правообладателем жилого дома и земельного участка по адресу: ..., однако 08.12.2014г. государственная регистрация права прекращена (л.д.36).

Согласно информации, предоставленной РЭО ГИБДД МВД по Гурьевскому району от 09.01.2018 года следует, что сведения о регистрации транспортных средств на имя К.Г., ... г.р., отсутствуют (л.д. 42).

Согласно ответу ГУ УПФ РФ по Кемеровской области от 26.12.2017г. в базе данных персонифицированного учета нет сведений о наличии средств накопительной пенсии в специальной части индивидуального лицевого счета К.Г. (л.д.40).

Из ответа филиала ... ВТБ 24 (ПАО) следует, что К.Г., ... г.р. клиентом банка не являлась (л.д. 43).

От ПАО Сбербанк России информация о наличии денежных средств на счетах К.Г., в суд не поступила.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств того, что у К.Г. имеются наследники, которые приняли наследство после её смерти.

Разрешая спор, и руководствуясь ст. ст. 309, 1117, 1151, 1158, 1175 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании", суд, исходя из того, что с момента открытия наследства после смерти К.Г. в отношении наследственного имущества каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, совершено не было, доказательств принятия наследства после смерти К.Г. не представлено, в связи с чем, исковые требования КПК «Система пенсионных касс «Забота» удовлетворению не подлежат.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 728,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к КУМИ Гурьевского муниципального района, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях, Малосалаирскому сельскому поселению о взыскании задолженности по договору займа – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Левченко Е.В.