Решение № 2-250/2024 2-250/2024~М-32/2024 М-32/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-250/2024

№ 2-250/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 02 февраля 2024 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. Свои требования мотивируют тем, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на должность менеджера по продажам ИП ФИО1 принят на работу ФИО2, с которым был заключен договор коллективной материальной ответственности. В должностные обязанности ответчика, согласно должностной инструкции менеджера по продажам, входило строгое соблюдение кассовой дисциплины, осуществление своевременного и качественного обслуживания покупателей, обеспечение сохранности и исправности товара, оборудования, прочих ценностей, своевременная сдача полученных от покупателя денежных средств, обеспечение сохранности денежных средств в кассе и других товарно-материальных ценностей, и несет ответственность за небрежное отношение к ведению учета денежных и материальных ценностей, за причинение материального ущерба, предоставление недостоверной информации покупателям товаров, за использование своего служебного положения в личных целях.

На торговой точке ИП ФИО1, расположенной по адресу: <адрес> на которой работал ответчик, ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация денежных средств и ТМЦ. В результате проведенной инвентаризации по ТМЦ выявлена недостача в размере 2 630 руб. По результатам проведенной инвентаризации был вынесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об удержании с работника денежных средств на сумму 914 рублей за недостачу по ТМЦ. ДД.ММ.ГГГГ также была проведена инвентаризация денежных средств, в результате которой выявлена недостача в размере 21 292 руб. По результатам проведенной инвентаризации был вынесен приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ об удержании с работника денежных средств на сумму 5 500 руб. за недостачу по ДС. ДД.ММ.ГГГГ в ходе инвентаризации денежных средств выявлена недостача в размере 18 255,09 руб. По результатам проведенной инвентаризации был вынесен приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ об удержании с работника денежных средств на сумму 9 721,09 рублей за недостачу по ДС. ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача в размере 14 331 руб. По результатам проведенной инвентаризации был вынесен приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ об удержании с работника денежных средств на сумму 3 385 рублей за недостачу по ТМЦ.

Просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба, в пользу ИП ФИО1 сумму в размере 19 583,30 руб., расходыпо оплате госпошлины в размере 783 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, что в силу положений ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Ответчик ФИО2 направил заявление о признании им исковых требований в полном объеме.

Изучив и исследовав доказательства дела, суд приходит к следующему выводу.

Признание иска ответчиком выражено в письменном заявлении, где указано, что ему разъяснены значение и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ. Данное заявление приобщено к материалам дела.

При наличии таких обстоятельств, учитывая, что признание иска заявлено добровольно, суд принимает признание ФИО2 иска индивидуального предпринимателя ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, считая, что волеизъявление ответчика не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, и что является самостоятельным основанием для удовлетворения данного иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 783 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) материальный ущерб в сумме 19 583,30 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 783 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд.

Председательствующий: Л.Х.Суфьянова