Решение № 2-1264/2017 2-1264/2017~М-1139/2017 М-1139/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1264/2017

Дело № 2-1264/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 10 августа 2017 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Барашихиной С.Ф.,

с участием истца ФИО1,

помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Юсупова Р.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановской ... к ФИО2 ... о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 по тем основаниям, что <дата обезличена> возле дома по адресу: <адрес обезличен> ФИО3 ударила ее кулаком в грудь, отчего истец упала на асфальт, в результате чего получила телесные повреждения в виде закрытого перелома правой кисти, сотрясение головного мозга, ушиба мягких тканей левой теменной области головы, ушиба мягких тканей левого тазобедренного сустава, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб на лечение 19743 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала, суду изложила обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела ответчику отказано.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду показал, что между Барановской и соседкой ФИО2 произошел конфликт, видел как ФИО2 дважды кулаками толкнула ФИО2, отчего его супруга упала, ударилась головой об асфальт.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду показала, что она видела, как ФИО2 ударила кулаком в грудь ее мать ФИО6 отчего ее мать упала.

Заслушав участвующих в деле лиц, мнение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 в части компенсации морального вреда подлежащими полному удовлетворению ввиду их разумности и соразмерности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что согласно справке ГБУЗ РБ Мелеузовская ЦРБ от <дата обезличена><№> ФИО1 обращалась за медицинской помощью, установлен диагноз ушиб, ссадины кисти, растяжение связок, ушиб тканей правой теменной области, левого тазобедренного сустава.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы от <дата обезличена><№> у Барановской имелись повреждения в виде закрытого перелома головки 2 пястной кости правой кисти с ссадиной правой кисти, относящиеся к телесным повреждениям, повлекшим средней тяжести вред здоровью, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей левой теменной области, относящиеся к телесным повреждениям, повлекшим легкий тяжести вред здоровью, а также ушиб мягких тканей левого тазобедренного сустава относящиеся к телесным повреждениям без вреда для здоровья. Также указано, что образование всех телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в объяснении, то есть при падении <дата обезличена>, не исключаются.

Из заключения эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы ( дополнительная экспертиза) от <дата обезличена><№> следует, что все телесные повреждения у ФИО1 возникли от действия тупых твердых предметов, не исключается в срок <дата обезличена>. Образование всех телесных повреждений у гр.ФИО1 при обстоятельствах, указанных в ее объяснении, не исключается.

Постановлением ОД Отдела МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> в возбуждении уголовного дела по факту причинения <дата обезличена> телесных повреждений ФИО1 по адресу: <адрес обезличен> отношении ФИО3 отказано за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ.

Постановлением ОД Отдела МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> в возбуждении уголовного дела по факту причинения <дата обезличена> телесных повреждений ФИО1 по адресу: <адрес обезличен> отношении ФИО3 отказано за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, в связи с тем, что ФИО3, оттолкнув ФИО8, умысла на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО9 не имела.Таким образом, судом установлено, что между действиями ответчика ФИО3 и полученными <дата обезличена> телесными повреждениями ФИО1 имеется причинно-следственная связь.

Из медицинской карты ФИО1 следует, что она находилась на лечении у врача терапевта, травматолога, ей было назначено лечение.

Из имеющихся в материалах дела кассовых чеков ООО «Фармленд» на оплату лекарственных средств следует, что ФИО9 были приобретены лекарственные препараты согласно назначению врача на общую сумму 7357,38 руб.

Согласно справке ВК от <дата обезличена><№> ГБУЗ РБ Мелеузовская ЦРБ следует, что ФИО1 находится на лечении с <дата обезличена> по настоящее время (<дата обезличена>).

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, высказанной в п. 11 Постановления N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Исходя из приведенных правовых норм и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд признает, что в связи с полученными в результате неправомерных действий ответчика ФИО3 повреждениями истец ФИО1 безусловно перенесла физические и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца ФИО1, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий с учетом его индивидуальных особенностей (состояние здоровья – ФИО1 является инвали<адрес обезличен> группы по общему заболеванию), характер полученных ею повреждений (вред здоровью средней тяжести), длительность лечения, требования разумности и справедливости и считает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барановской ... к ФИО2 ... о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу Барановской ... материальный ущерб, причиненный в результате причинения вреда здоровью в размере 7357,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий С.Ф.Барашихина

Решение в окончательной форме принято <дата обезличена>