Решение № 2-2773/2020 2-2773/2020~М-2167/2020 М-2167/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-2773/2020

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н.В.

при секретаре Тарасенко И. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» и просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 175 938 руб., расходы за составление претензии в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 16 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» было получено заявление о страховой выплате по ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с участием ТС <данные изъяты>, гос. рег. знак № под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО6 В результате ДТП автомобиля истца были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО6 Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ право требования страхового возмещения перешло по договору уступки (требования) ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ поврежденное транспортное средство было осмотрено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ от АО «АльфаСтрахование» поступило письмо с направлением на ремонт на СТОА ООО ТЕХНОЛОГИЯ ТР по адресу: <адрес>, которая находится более 200 км. от места проживания потерпевшего (<адрес>).

ФИО7 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился к ИП ФИО8 Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 83 600 руб. Затраты на проведение независимой экспертизы составили 16 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» была направлена претензия.

В ответ на претензию АО «Альфастрахование» отправило направление на ремонт на СТОА ООО «Социальная автоэкспертиза», расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» вновь отправило направление на ремонт на СТОА ООО «Автотранс Сервис», расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ договор цессии был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» была получена претензия. Однако, ответа не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» была получена повторная претензия. Однако, ответа не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено обращение к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, с требованием о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 83 600 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 16 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО.

По результатам рассмотрения обращения финансовым уполномоченным было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении требований, взыскании страхового возмещения в размере 42 600 руб., неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, в остальной части отказано.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 42 600 руб.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ произошла просрочка выплаты в 413 дней, истец просит взыскать неустойку в размере 175 938 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения требований, представила письменные возражения.

Выслушав явившихся, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО6

В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП был признан ФИО6

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО7 перешло право требования с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело осмотр поврежденного транспортного средства.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» сообщило ФИО7 о принятом положительном решении по заявлению и выслало направление на ремонт СТОА ООО ТЕХНОЛОГИЯ РТ по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в размере 83 600 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 16 000 руб., расходов по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 2 000 руб. Кроме того, указал, что СТОА ООО ТЕХНОЛОГИЯ РТ находится более чем в 50 километрах от места жительства заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» отправило в адрес ФИО7 направление на ремонт на СТОА ООО «Социальная автоэкспертиза», расположенную по адресу: <адрес>. Кроме того, сообщало о готовности организовать эвакуацию транспортного средства до места проведения ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 направил в адрес ответчика заявление с требованием о выплате страхового возмещения в размере 83 600 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 16 000 руб., расходов по оплате услуг за составление претензии в размере 2 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило в адрес ФИО7 направление на ремонт на СТОА ООО «Автотранс Сервис» по адресу: <адрес>Б. Также сообщало о готовности организовать эвакуацию транспортного средства до места проведения ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 заключено соглашение о расторжении договора уступки права (требования).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с обращением с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 83 600 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 16 000 руб., расходов по оплате услуг юриста за составление претензии в размере 2 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного рассмотрение обращения от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с несоблюдением ФИО1 установленного ст. 16 Закона № 123-ФЗ порядка обращения с заявлением в финансовую организацию.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление (претензию) о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило в адрес ФИО1 ответ на претензию, в котором сообщило, что для решения вопроса необходимо предоставить заверенную надлежащим образом копию или оригинал паспорта подателя претензии для решения вопроса.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил запрашиваемые документы в АО «АльфаСтрахование».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» сообщило, что в соответствие с нормами действующего законодательства страховое возмещение осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта транспортного средства. Ранее было выдано направление на ремонт автомобиля на СТОА ООО «АВТОТРАНС СЕРВИС». Рекомендовало воспользоваться подготовленным направлением и предоставить транспортное средство для осуществления ремонта.

ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «АльфаСтрахования» страхового возмещения в размере 83 600 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 16 000 руб., расходов по оплате юридических услуг за составление претензии в размере 2 000 руб.

Решением службы Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Требования ФИО1 об осуществлении АО «АльфаСтрахование» выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой технической экспертизы, расходов по оплате юридических услуг по составлению претензии удовлетворить частично.

1. Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 42 600 руб.

2. В части требований ФИО1 об осуществлении возмещения расходов на проведение независимой технической экспертизы, расходов по оплате юридических услуг по оплате юридических услуг по составлению претензии отказать».

В пункте 4 данного решения указано, что оно подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней.

В случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» пункта 1 резолютивной части данного решения в срок, установленный п. 4, взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения в размере 42 600 руб., не более 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило истцу страховое возмещение в размере 42 600 руб., через платежную систему CONTACT – ЭКСПОБАНК, ОО ПУШКИНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ, о чем сообщило истцу.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

На основании пункта 5 статья 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ) страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

По смыслу приведенных норм, действовавших с ДД.ММ.ГГГГ, возникновение права требования неустойки определено моментом исполнения обязательств страховщика – осуществления страхового возмещения, а не датой заключения договора страхования.

В своем решении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном по результатам рассмотрения обращения ФИО1, финансовый уполномоченный разъяснил срок вступления решения в силу – по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания, а также срок его исполнения АО «АльфаСтрахование» - 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

С учетом вышеизложенного, срок исполнения решения для страховщика истекал – ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, АО «АльфаСтрахование» исполнило решение финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения установленного в нем срока, что подтверждается представленными в дело копией квитанции об оплате на общую сумму 42 600 руб., что в силу закона признается надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств в рамках договора ОСАГО.

То есть обязательства по договору ОСАГО были исполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (после ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Однако, в данном случае истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих что им были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 16 000 руб. Кроме того, необходимость для обращения к эксперту с целью определения размера страхового возмещения отсутствовала, т.к. именно финансовый уполномоченный назначает проведение независимой экспертизы при рассмотрении обращения. В связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении данных требований.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг за составление претензии в размере 2 000 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ обязательный претензионный порядок урегулирования разногласий между потребителем и страховой компанией, установленный ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ, предусматривает, что потерпевший должен направить страховщику только письменное заявление в порядке, установленном Законом № 123-ФЗ.

В соответствии со ст. 16 Закона № 123-ФЗ установлено, что до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

При составлении заявления потребитель может использовать стандартную форму заявления в финансовую организацию, утвержденную Советом службы финансового уполномоченного, в соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона № 123-ФЗ, которая размещена на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законом установлен простой претензионный порядок, не требующий от потребителя специальных знаний в юридической сфере.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг за составление претензии в размере 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 ФИО11 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной

форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

УИД №

Дело №