Приговор № 1-10/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-10/2017

Дело № 1-10/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток 13 апреля 2017 года

Судья Быстроистокского районного суда Алтайского края Шапорев А.В.,

при секретаре Юдиной М.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Быстроистокского района Дыкина С.В.,

а так же подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката адвокатской конторы Быстроистокского района НО Алтайской краевой коллегии адвокатов ФИО2, предоставившей удостоверение №, ордер №, выданный 07 апреля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного там же по <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, а так же кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

(1) В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов (более точные дата и время не установлены) у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в личных целях. ФИО1 решил собрать верхушечные части с листьями растения конопля на участке местности, расположенном <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея специального разрешения уполномоченных на то государственных органов, действуя в нарушение ст.ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в вышеуказанный период времени, находясь на участке местности, расположенном в <адрес> с произрастающего дикорастущего растения конопля собрал верхушечные части с листьями, которые сложил в находящийся при нем пакет, таким образом, незаконно приобрёл в личных целях наркотическое средство - марихуану массой не менее 105 граммов, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

После этого, ФИО1, достоверно зная о наркотических свойствах собранного им растения, стал хранить его у себя дома по вышеуказанному адресу, осуществляя таким образом, незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, вплоть до 09 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда его действия были обнаружены сотрудником полиции.

В период времени с 10 час. 10 мин. до 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: <адрес> сотрудниками полиции в присутствии понятых у ФИО1 было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – марихуаной. Общая масса марихуаны, доведенной при 1100 С до постоянной массы составила 105 граммов, что является крупным размером, так как согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228. 1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупный размер наркотического средства каннабис (марихуана) установлен свыше 100 граммов.

(2) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут (более точное время не установлено), ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>. В указанное время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: кабеля от спутниковой антенны и приемника цифрового телевизионного вещания, принадлежащих Л. из его домовладения с целью последующего обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Л., в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено), ФИО1, действуя тайно, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно-опасный характер своих противоправных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и, желая их наступление, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, и с уличной антенны, находящейся на территории указанного дома руками отломил кабель длиной 580 см., стоимостью 134 рубля 56 копеек, после чего, с похищенным кабелем с места совершения преступления скрылся, т.е. распорядился похищенным по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено), действуя тайно, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно-опасный характер своих противоправных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Л. и, желая их наступление, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к дому расположенному по адресу: <адрес> затем прошел через незапертые входные двери на веранду дома к окну, которое расположено в стене дома со стороны помещения веранды и неустановленным предметом стал извлекать стекло из обвязки оконной рамы. В результате действий ФИО1 стекло сломалось, и он через образовавшийся оконный проем незаконно проник в дом, где на столе, расположенном в комнате указанного дома подсудимый обнаружил, а затем похитил принадлежащий собственнику имущества приемник цифрового телевизионного вещания марки «SKY VISION 2201» в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 1040 рублей 00 копеек.

С похищенным приемником цифрового телевизионного вещания марки «SKY VISION 2201» и пультом дистанционного управления ФИО1 с места совершения преступления скрылся, т.е. распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий, ФИО1 причинил Л. материальный ущерб на общую сумму 1174 рубля 56 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме и показал, что преступления им совершены при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. В содеянном раскаивается. Просил огласить его показания, которые он давал в ходе предварительного следствия. Ущерб от кражи Л., он возместил в полном объеме.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника показал, что ему до начала допроса разъяснена статья 51 Конституции РФ, содержании статьи понятно, и пояснил, что проживает один. <адрес> на одного хозяина, печь отопления одна и расположена в половине, где проживают его бывшие опекуны М. и К. С восточной стороны данного дома имеется одна комната с отдельным входом со стороны улицы. В данной комнате проживает он один. М. периодически приходит и проверяет его. Печь он не топит, трубы отопления идут с половины дома М.. Есть ходит практически всегда к М. В настоящее время не трудоустроен, источником дохода являются случайные заработки у населения. Пенсию не получает. Заработанные деньги в основном тратит на еду, спиртное употребляет редко.

ДД.ММ.ГГГГ утром находился дома и в это время к нему пришли сотрудники полиции-Ч. и Б. Когда они пришли, он спал. Они его разбудили. Кто-то из них подошел к столу, который стоит напротив входной двери и стал рассматривать похищенный у Л. ресивер. Он подумал, что опять попал. Сразу же все им рассказал, т.е. сознался в совершенной краже. Затем Б. обратил внимание на весящий на вешалке для верхней одежды, находящейся справа от входной двери, пакет. Он спросил у него, что в нем. ФИО1 не ответил, хотя знал, что в ней собранная им конопля. Тот взял пакет и соответственно ее обнаружил. Б. спросил, откуда у него данная конопля. И ФИО1 рассказал, что коноплю нарвал в конце лета. Сейчас уточняет, что когда в конце августа 2016 года, где-то с 20 по 31 число около 17 часов находился дома, то решил сходить на территорию бывшей мебельной фабрики и нарвать там конопли. Он знал, что ее можно курить и от этого получать удовольствие, от этого повышается работоспособность. Он взял разноцветный пакет, собрался и пошел. Придя на территорию фабрики, он с корнем вырвал несколько кустов, после чего оборвал с них верхушки конопли и все листья, положил их в пакет и пошел домой. Нарванную им коноплю он стал употреблять путем курения с табаком, а так же изготавливал «химку»- это когда коноплю заливают раствором, а потом выжимают ее. Полученный раствор он выпаривал, а затем осадок, который оставался на стенках тарелки, смешивал с табаком и курил. Когда сотрудники полиции обнаружили коноплю, то кто-то из них позвонил. Через некоторое время к нему домой приехали еще сотрудники, а именно: следователь и эксперт, а так же к нему домой пригласили двух понятых, которых он знает: А.С. и А.Н.. С разрешения сотрудники полиции осмотрели комнату. Перед этим они предлагали выдать, если есть еще конопля или другие запрещенные предметы и вещества. Он ответил, что ничего у него нет. В ходе осмотра жилища под кроватью сотрудники полиции обнаружили еще один пакет с коноплей. Данную коноплю он отсыпал с разноцветного пакета, в котором так же находилась материя, через которую ФИО1 отжимал коноплю от раствора. Кроме того, под кроватью обнаружили железную чашку, в которой он выпаривал раствор с коноплей, а за кроватью обнаружили пластиковую 1,5 литровую бутылку без дна - «булик», через которую он курил «химку». На поставленный вопрос «Что это и кому принадлежит вещество, находящееся в пакетах, а так же тарелка и бутылка?» он в присутствии понятых ответил, что это конопля, и собирал её он сам в окрестностях бывшей мебельной фабрики в <адрес> Исток для личных нужд, место сможет показать. Как он ее рвал, никто не видел. Поясняет, что собранную в конце августа 2016 года коноплю он хранил в своей комнате до обнаружения ее сотрудниками полиции, т.е. с конца августа 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра следователь изъяла у него оба пакета с коноплей, а так же тарелку и бутылку. О том, что он курил коноплю, никто не знал, так как ее курил на протяжении около 1 года. До этого он ее вообще не пробовал и никому об этом не рассказывал. Наркозависимым себя не считает, т.к. может длительное время не употреблять наркотические средства. Знал, что рвать, а также хранить коноплю незаконно, но ему хотелось ее курить. Также дополняет, что после проведения осмотра комнаты в присутствии вышеуказанных понятых ему экспертом были сделаны срезы с ногтевых пластин и смывы с рук (том 1 л.д.164-167)

По факту хищения чужого имущества в присутствии защитника подозреваемый ФИО1, на предварительном следствии показал, что проживает один и дополнил, что в его комнате имеется телевизор, однако из-за того, что у него простая уличная антенна - показывает только один канал. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он находился дома и смотрел телевизор. В это время подумал о том, хорошо было бы, если бы у него был ресивер к антенне, т.е. приставка при помощи которой идет много каналов. Однако кабеля у него так же к данной приставке не было. Так как денег на покупку ресивера и кабеля у него нет, то он решил их где-нибудь похитить. Он вспомнил, что у одного жителя Л., дома может быть это все. Он знал, что он периодически употребляет спиртное, плохо видит. Поэтому решил, что если у него есть, что нужно ФИО1, то это можно будет похитить. Он тут же собрался. Одел сапоги резиновые с утеплителем зеленого цвета, куртку, шапку и пошел к дому Л.. Когда подошел, время было уже около 00 часов. Когда подошел к дому, то обошел его с правой стороны, где было мало снега, заглянул в окно и увидел, что Л. сидит на диване и курит. Телевизор был включен. Так как он не спал, то в дом он решил к нему не проникать. Он подошел к антенне и переломил кабель белого цвета, затем подошел к окну и отломил его у окна. Скрутив кабель, пошел домой. Посмотреть есть ли у Л. дома ресивер или нет, он решил в другой день. Утром следующего дня он на похищенный кабель установил два штекера и присоединил его к своей антенне. В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, он в продолжение своего умысла около 24 часов снова пошел к Л.. Когда подошел к дому и заглянул в окно, то в доме было темно. Он понял, что Л. спит. ФИО1 решил, что проникнет к нему в дом и посмотрит ресивер. Он зашел в веранду дома через дверь, которая была не заперта, затем подошел к окну, которое находилось в стене веранды дома и при помощи имеющейся отвертки стал убирать оконный глазок, однако в процессе он раскололся на несколько частей и выпал на пол в веранду. Потом он снял куртку, убрал с подоконника мешающие ему предметы и влез через образовавшийся проем в дом. Так как на улице была полная луна, а окна в доме ничем не завешаны, то он видел расположение всего в доме очень хорошо. Он потихоньку подошел к телевизору, который находился в углу комнаты и на столике увидел ресивер. Он отсоединил от телевизора ресивер небольшого размера черного цвета. Затем, осмотревшись, на стуле возле кровати, где спал Л., увидел пульт от ресивера. Он подошел и взял его. В это время Л. переворачивался с боку на бок, но однако продолжал спать, не ставал. Он взял ресивер и пульт к нему, подошел к входной двери, отрыл крючок и вышел из дома. Одел куртку и пошел домой. По приходу домой, он установил похищенный ресивер к своему телевизору и стал смотреть 20 каналов. ДД.ММ.ГГГГ утром он находился дома и в это время к нему пришли сотрудники полиции Ч. и Б.. Когда они пришли, он спал. Они его разбуди. Он проснулся. Кто-то из них подошел к столу, который стоит напротив входной двери и стал рассматривать похищенный ресивер. Он подумал, что опять попал. Он сразу же все им рассказал, т.е. сознался в совершенной краже. Когда приехал следователь, то она в ходе осмотра жилища с согласия, изъяла похищенное, а так же сапоги. Свою вину в том, что в период в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через разбитое окно незаконно проник в дом Л. и похитил оттуда ресивер ТВ, пульт и кабель он признает полностью. В содеянном раскаивается. От проведения проверки показаний на месте отказывается (том 1 л.д.98-101)

Оснований не доверять показаниям подсудимого как на предварительном следствии, суде, у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и исследованными в судебном заседании доказательств, поэтому кладет их в основу приговора, признавая их относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По преступлению, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, состав преступления установлен следующими доказательствами, признанными относимыми и допустимыми.

(1) Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено домовладение, расположенное по адресу<адрес> изъяты: пакет № 1-вещество растительного происхождения, пакет № 2-чашка, бутылка, пакет № 3-обувь (том 1 л.д.115-125)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен открытый участок местности, расположенный в <адрес> Ничего не изымалось (том 1 л.д.128-132)

Согласно акта судебно-медицинского /судебно-химического/ исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании мочи от ФИО1 в ней обнаружены каннабинолы (гашиш, марихуана). В моче не обнаружены алкалоиды опия: морфин, кодеин, героин (том 1 л.д.138)

Заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено:

1-2. Вещество растительного происхождения, представленное на исследование в упаковке № 1 является наркотическим средством-каннабис (марихуана). Общая масса каннабиса, доведенного при 110 С до постоянной массы составила 105 граммов.

3-4. На металлической тарелке, на фрагменте бутылки из упаковки № 2 и на марлевом тампоне из упаковки № 4, обнаружены основные каннабиноидные компоненты, в том числе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) в следовых количествах. ТГК является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля: каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло) (том 1 л.д.148-151)

По заключение наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 является потребителем наркотических веществ (каннабиноидов). Наркотической зависимостью не страдает. В лечении не нуждается. Нуждается в наблюдении у врача психиатра-нарколога по месту жительства (том № 1 л.д.157)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.03.2017г. вышеуказанные предметы: пакет № 1-с веществом растительного происхождения, чашка, бутылка с наслоением вещества темного цвета, срезы ногтевых пластин, смывы с рук, пакет № 3-сапоги (том 1 л.д.192) осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Свидетель А.С. на предварительном следствии показывал, что он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился дома, к нему пришел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Он согласился. По приглашению сотрудника полиции пошел к дому, расположенному по <адрес> в <адрес> Исток. Около усадьбы дома встретили сотрудники полиции, должности, которые они занимают, он не запомнил. Также в осмотре места происшествия участвовал второй понятой А.Н.. Сотрудник по фамилии С. сообщила ему и А.Н., что они в качестве понятых примут участие в осмотре хоз.построек и дома, расположенных по указанному адресу, и удостоверят ход и результаты осмотра своей подписью в протоколе осмотра места происшествия, а так же сообщила о применении специалистом технических средств – криминалистического чемодана и цифровой фото-видеокамеры. Кроме того, в осмотре места происшествия принимал участие хозяин дома ФИО1, который дал письменное согласие на проведение осмотра своего дома и хозяйственных построек. Перед началом осмотра понятым, ФИО1 были разъяснены права, обязанности, ответственность, а так же порядок производства осмотра места происшествия, после чего ФИО1 было предложено выдать имеющиеся в незаконном обороте вещества, предметы и иные объекты-наркотические средства, оружие, предметы, добытые преступным путем, на что он заявил, что у него ничего подобного нет. После этого, С. был начат осмотр места происшествия. Первоначально была осмотрена ограда домовладения по указанному адресу, после чего само домовладение. В ходе осмотра дома в спальне на столе были обнаружены, как им пояснили ранее похищенные у Л. вещи, а именно цифровой ТВ-приемник и пульт к нему. Также на стене был обнаружен кабель, который проходил через отверстие в стене на улицу. Далее на вешалке, висевшей на стене был обнаружен пакет черно-красного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения- с пряным запахом конопли, а также клочок материи. Далее под кроватью на полу был обнаружен пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения- с пряным запахом конопли, а также металлическая чашка. За указанной кроватью была обнаружена бутылка 1,5 литра без дна. Чашка и бутылка были загрязнены веществом темного цвета. Пакеты с коноплей были изъяты, при них данные пакеты были упакованы в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина пакета была завязана нитями, нити склеили бумажной биркой, на которой следователь написала пояснительную надпись, после чего он, второй понятой и ФИО1 расписались на бирке. Далее были упакованы чашка и бутылка, таким же способом, как и конопля. Также были изъяты резиновая обувь ФИО1, цифровой ТВ- приемник и кабель белого цвета. Сапоги были упакованы в пакет черного цвета, а приемник и кабели перематывались скотчем. Все указанные предметы также опечатывались биркой, в которой, они участвующие лица, по очереди расписывались. Более при осмотре сотрудниками полиции ни в доме ни на территории дома ничего обнаружено не было. В ходе осмотра места происшествия С. составила протокол, в котором все было записано верно, после прочтения в протоколе расписались все участвующие лица и он в том числе. Далее тут же сотрудники полиции у ФИО1 произвели срезы ногтевых пластин, которые упаковали в бумажный пакет и опечатали. После чего при помощи марлевого тампона, смоченного в спирту, с рук ФИО1 произвели смывы. Данный тампон упаковали и опечатали. Кроме того, сотрудник полиции изготовил контрольный тампон, т.е. упаковал и опечатал смоченный в спирту фрагмент марли. На бирках вышеуказанных бумажных пакетов расписались они, то есть понятые, и иные участвующие лиц (том 1 л.д. 170-173)

Свидетель А.Н. на предварительном следствии дал показания аналогичные показаниям, что и свидетель А.С. (том 1 л.д.174-177)

Свидетель А.И. на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре места происшествия, так же был приглашен второй понятой житель с.Быстрый ФИО4. В данном следственном действии принимал участие ранее знакомый также житель села ФИО1, который перед осмотром пояснил им, что укажет место, где рвал коноплю, которую хранил у себя дома. Перед началом осмотра были разъяснены наши права, ответственность, обязанности, а так же порядок производства осмотра места происшествия. После чего, ФИО1, находясь у <адрес> пояснил, что необходимо пройти по переулку в сторону реки Обь, т.е. за указанный дом, после чего он покажет место, где рвал коноплю, при этом рукой указал направление, куда нужно идти. По указанию ФИО1 они за ним пошли по переулку в сторону реки и когда прошли около 90 м. по накатанной дороге разрушенное здание, которое также расположено за домом № ФИО1 показал на участок местности, который расположен сразу за разрушенным зданием и сказал, что на данном открытом участке местности, он нарвал коноплю, пояснил, что он в конце августа 2016 около 17 часов на данном месте нарвал растение конопля для личного употребления, после чего перенес ее к себе в дом, где хранил ее вплоть до обнаружения сотрудниками полиции (том 1 л.д.178-180)

Свидетель П.Р. на предварительном следствии дал показания аналогичные показаниям, что и свидетель А.И. (том 1 л.д.181-183)

Оснований не доверять показаниям подсудимого как в ходе предварительного следствия, так и в суде, свидетелям, допрошенным в ходе предварительного следствия, у суда оснований не имеется, поэтому данные показания суд кладет в основу приговора.

Признаков добровольной выдачи наркотического средства, исключающей уголовную ответственность ФИО1, по настоящему делу не усматривается.

(2) По факту совершения кражи имущества, принадлежащего потерпевшему Л., исследованы следующие доказательства, признанные относимыми и допустимыми.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> изъяты-пакет № 3-обувь, пакет № 4-ТВ приемник, пакет № 8–кабель (том 1 л.д.115-125)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная остаточная стоимость похищенного имущества с учетом износа, на момент хищения, т.е. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно приемник цифровой телевещания марки «SRY VISION 2201» в комплекте с ПДУ в эксплуатации с марта 2016 - составила 1040 рублей (том № 1 л.д.35-40)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что следы обуви, изъятые при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> пригодны для идентификации обуви, их оставившей. Следы обуви, условно экспертом пронумерованные № 1 и № 3, изъятые при ОМП оставлены подошвой сапога для левой ноги ФИО1 Следы обуви, условно экспертом пронумерованные № 2 и № 4, оставлены не подошвой сапог ФИО1, а подошвой другой обуви (том 1 л.д.46-50)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на осколке стекла, условно обозначенного экспертом № 1, изъятом при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> обнаружен и изъят на одну светлую дактопленку размером 45х48 мм один след рук размером 15х24 мм, пригодный для идентификации личности. След оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1

На осколке стекла, условно обозначенного экспертом № 2, изъятом при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> следов рук пригодных для идентификации личности не обнаружено.

След руки размером 11х21мм на темной дактилопленке размером 24х31 мм, изъятом при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> для идентификации личности пригоден. След оставлен мизинцевым пальцем левой руки Л. (Том 1 л.д.56-60)

По заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная остаточная стоимость похищенного имущества с учетом износа, на момент хищения, т.е. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно кабель от спутниковой антенны длиной 580 см., диаметром 7 мм., «RG6U High Quality Cadena wite Coaxial Cable 75 OHM 130815089M» в эксплуатации с марта 2016-составила 23,20х5,8=134,56 рублей (том № 1 л.д.66-71)

Потерпевший Л. на предварительном следствии показывал, что проживает один, является пенсионером по старости, а также инвалидом 1 группы по зрению. Получает пенсию ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей. Может пояснить, что в настоящий момент очень плохо передвигается, только на небольшие расстояния и то при посторонней помощи или с тростью, так как перенес инсульт в 2014 году. Зрение очень слабое, один глаз вообще не видит, вторым глазом видит при помощи очков и тот очень слабо. Читать умеет, но это дается с трудом, требуется много времени. Писать не может, может только расписаться. Так у него есть родная дочь З., которая проживает отдельно своей семьей в с.Быстрый Исток. Она за ним осуществляет уход. В связи с тем, что он плохо видит, он желает, чтобы его дочь З. участвовала в данном уголовном деле в качестве его законного представителя как на следствии так в суде. Так у меня в доме имеется телевизор, приемник телевизионного вещания в комплекте с пультом управления. Данный приемник приобрел в марте 2016 года в магазине за 1300 рублей. Хоть он плохо видит, но почти всегда у него включен телевизор, он его слушает и различает силуэты, когда пытается его посмотреть. Ложится спать всегда около 22-23 часов и просыпается всегда в одно и тоже время, где то около 06 часов. Так ДД.ММ.ГГГГ он как обычно около 06 часов проснулся и включил телевизор. Он включился, но изображения и звука не было. Он не понял причину поломки, так как накануне вечером телевизор работал нормально. Немного попозже он позвонил знакомой Н.В. и попросил ее отправить сына С.Е., чтобы он посмотрел, что случилось с телевизором. Где-то ближе к обеду, точно не знает, к нему домой пришел С.Е.. Он пояснил ему, что по какой-то причине не показывает телевизор. Он дал ему пульт от приемника и пояснил, что нет изображения и звука. Он стал искать причину поломки, вышел на улицу посмотреть антенну, а когда вернулся, то сказал, что нет кабеля. Потом С.Е. сказал, что у него дома есть кабель и он попробует его подсоединить к антенне и приемнику. Он согласился. Он позвонил матери и сказал, чтобы она нашла и принесла к ним домой кабель. Когда они принесла кабель, то С.Е. его благополучно подсоединил к уличной антенне и приемнику. Потом они включили телевизор и приемник и появились изображение и звук. Так как у него на тот момент не было денег, то за то, что С.Е. помог ему, то он пообещал С.Е. 1000 рублей со следующей пенсии. С.Е. это устроило. После чего С.Е. и Н.В. еще немного посидели и ушли. Около 21 часа он, закрыв входную дверь в дом на крючок, выключил свет и телевизор, сколько прошло времени, после того как он лег спать, но сквозь сон услышал какой-то шорох со стороны кухни. Он не придал этому значения, так как подумал, что это лазят крысы и уснул, так как выпил перед сном таблетку от бессонницы. Утром ДД.ММ.ГГГГ проснулся так же около 06 часов и хотел включить телевизор, однако не обнаружил пульт от приемника, который перед сном положил на стул. Сам искать его не стал, а позвонил своему соседу А.И. и попросил его придти. Через некоторое время А.И. пришел и сообщил, что у телевизора на столе нет приемника. Они стали смотреть где он и пульт от него, но ни приемника ни пульта не обнаружили. В ходе осмотра дома, они увидели, что на кухне в окне, которое выходит на веранду, нет глазка. А.И. взял подушку и закрыл ею проем в окне, после чего ушел домой. Он обратил внимание, что с подоконника, где не стало глазка в оконном проеме, кто-то убрал стоящую там банку со столовыми приборами. Стояла она на полу в веранде дома. Он понял, что кто-то приник в дом через данное окно и похитил приемник с пультом, а банка ему просто помешала. Так же хочет дополнить, что когда он проснулся, то входная дверь в дом закрыта на крючок не была. Входные двери на веранду дома никогда не закрываются, а вот на ночь одну дверь, которая ведет непосредственно в дом, он закрывает изнутри на крючок. О данном факте он хотел сообщить в полицию, но не смог позвонить с сотового телефона. Тогда он позвонил А.И. и попросил его сообщить в полицию о том, что у него случилось. Сейчас ему известно, что кражу кабеля, приемника и пульта совершил ФИО1, которого он не знает, он у него в доме никогда не был (том № 1л.д.83-86)

Дополнительные показания потерпевшего Л., который дополнил, что он ознакомлен с заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, с выводами которых он согласен в полном объеме, на данных суммах и настаивает. Ущерб для него является не значительным, так как он получает хорошую пенсию и может единовременно купить аналогичные кабель и приемник в магазине (том 1 л.д.87-88)

Представитель потерпевшего З. на предварительном следствии показывала, что проживает совместно с семьей. Л., является ее родным отцом, который проживает один по <адрес>. Он является инвалидом 1 группы по зрению. Так как отец плохо видит и плохо передвигается, она периодически приезжает к нему и за ним ухаживает. В феврале 2017 года, точную дату не помнит, ей от отца стало известно о том, что к нему кто-то залез в дом и похитил приемник от телевизора, пульт к нему, а ранее еще и кабель. Кто это совершил, они не знали. По обстоятельствам происшествия она пояснить ничего не может. Поскольку отец сам не может защищать свои права и интересы, она не против того чтобы быть его законным представителем по настоящему уголовному делу как на предварительном следствии, так в суде (том 1 л.д.90-92)

Свидетель Н.В. на предварительном следствии показала, что проживает по адресу: <адрес> совместно с семьей. Официально нигде не трудоустроена, источником дохода являются случайные заработки. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, когда она находилась у себя дома, ей на сотовый телефон позвонил знакомый Л., которому ранее она неоднократно помогла по хозяйству, так как он не может это делать самостоятельно из-за инвалидности по зрению. Он попросил позвать к телефону сына С.Е., но так как его не было на тот момент в доме, он сказал, чтобы С.Е. ему перезвонил, как сможет. Немного погодя в дом зашел сын С.Е. и она сказала, чтобы он перезвонил Л.. После того как они поговорили, С.Е. рассказал ей, что Л. сказал ему, что у него сломался телевизор, и что его нужно починить. С.Е. собрался и пошел к Л.. Через некоторое время, ей позвонил сын С.Е. и сказал, что у Л. с антенны срезали кабель, поэтому нужен другой. Также он сказал, что дома есть такой кабель, и что он лежит в пакете под кроватью. После разговора с С.Е., она сразу взяла этот кабель из-под кровати и понесла его к Л.. Приблизительно через 1 час она пришла к дому Л. и позвонила своему сыну, чтобы он вышел за кабелем. С.Е. вышел со стороны дома М.Е., которая ей является сестрой и проживает в <адрес>. Далее она с сыном вместе зашли в дом Л., после чего С.Е. стал чинить антенну, а она сидела и разговаривала с Л.. В ходе починки антенны С.Е. трогал руками телевизор и стекло окна в комнате, а также она вместе с С.Е. выходила на улицу за дом, чтобы помочь закрепить антенну. После того, как С.Е. починил антенну, он также настроил Л. ТВ-каналы. Л. сказал, что заплатит С.Е. 1 000 рублей, но не сегодня, так как он еще не получил пенсию, которую ожидает ДД.ММ.ГГГГ, С.Е. согласился, после чего они вышли из дома. Она пошла домой, С.Е. сказал, что ему нужно пойти еще на один калым, поэтому он пошел в сторону <адрес>. До следующего дня она больше С.Е. не видела, однако разговаривала с ним по телефону вечером и ночью. Сама же после этого весь оставшийся день и ночь находилась дома, никуда из дома не уходила. О том, что у Л. пропал ресивер в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от сотрудников полиции (том 1 л.д.104-106)

Свидетель С.Е. на предварительном следствии показал, что проживает совместно с семьей. Так ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, где–то в районе обеда, точно не помнит, на телефон матери Н.В. позвонил Л.. Она с ним поговорила, а после чего сказала, чтобы перезвонил. Он набрал Л. и он попросил придти в нему посмотреть, что случилось с телевизором, так как у него пропал звук и изображение. Он сказал Л., что придет и где-то после обеда он пришел к Л. на <адрес>. Телевизор у Л. был выключен. Он попытался его включить, но ни чего не получалось. Он осмотрел телевизор, приемник, который стоял у телевизора на столе, но ничего подозрительного не увидел. Тогда он пошел на улицу посмотреть антенну и когда он подошел к ней, то увидел, что кабеля, который ведет от антенны к дому, нет. Он зашел в дом и сказал об этом Л.. Куда мог деться кабель они не знали. Тут он вспомнил, что у него дома есть кабель. Он предложил Л. свой кабель. Он согласился. Он позвонил матери и попросил ее принести его кабель к Л., она согласилась, но сказала, чтобы он ее встретил. Через некоторое время пошел встретил мать и они вместе пришли к Л. домой. Он подсоединил кабель к антенне и ТВ приемнику, т.е. протянул его с улицы в дом. Когда они включили телевизор, то все было в порядке, показывали все каналы передач. За то, что он помог Л., тот пообещал ему заплатить с пенсии. Его это устроило. Они немного посидели у Л., а после чего он и мать ушли от него. Мать пошла домой, а он к родственникам. На следующий день его сотрудники полиции пригласили в ПП, где сообщили о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из дома Л. похищен ТВ приемником (том 1 л.д.209-212)

Свидетель А.И. на предварительном следствии показывал, что проживает совместно с женой. В настоящее время является пенсионером, всегда находится дома. Так с ним по соседству проживает Л., который как ему известно является инвалидом 1 группы по зрению. Так как Л. проживает один, то он периодически приходит к нему для того чтобы помочь чем-нибудь. У него есть дочь, но она проживает отдельно. Л. ни только плохо видит, но еще с большим трудом передвигается. Поскольку он часто бывает в доме у Л., то знает, что у него есть из имущества, что и где стоит. ДД.ММ.ГГГГ около 08-09 часов ему на сотовый телефон позвонил Л. и попросил придти к нему. Он собрался и пошел к Л.. Когда пришел, то входная дверь в дом была не заперта изнутри. Он прошел в дом и присел на диван. Л. сидел на другом диване. Он увидел, что телевизор у него не включен. Он удивился, т.к. телевизор у Л. работает всегда днем. Он обратил внимание, что на столе, где стоит телевизор, нет приемника. Он об этом сказал Л.. Тот начал искать пульт от него, он также стал смотреть где может быть приемник и пульт. Осмотрев все, они их не нашли. В ходе осмотра дома они увидели, что в окне, которое выходит на веранду, нет одного нижнего глазка. Все, что стояло на подоконнике, стояло на полу в веранде, а также были там и осколки стекла. Он взял одну подушку и засунул ее в образовавшийся проем, чтобы не было холодно, после чего пошел домой. он понял, что в дом Л. через окно кто-то проник и похитил приемник. Он спросил у него как так получилось, на что Л. ответил, что выпил таблетки и спал, поэтому ни чего не слышал. Он Л. посоветовал обратиться в полицию. Однако, через некоторое время ему позвонил Л. и сказал, что не может дозвониться в полицию, попросил его это сделать. Он по просьбе Л. сообщил в ДЧ о произошедшем у него. Уточняет, что в этот день Л. ему сказал, что у него еще ранее срезали кабель с антенны (том № л.д.213-216)

Совокупность приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, которые суд находит достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, связанного с кражей чужого имущества.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 подлежат юридической квалификации по преступлению, связанному с незаконным оборотом наркотических средств: по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, а в отношении кражи имущества у потерпевшего Л. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд приходит к выводу о том, что умысел на совершение кражи из жилища потерпевшего у подсудимого возник до непосредственного исполнения объективной стороны. Объем и стоимость похищенного доказаны материалами уголовного дела, не оспариваются подсудимым, подтверждается заключением товароведческой экспертизы, не доверять выводам которой у суда не имеется.

Проверяя психическое состояние подсудимого ФИО1, суд считает, что его поведение адекватно судебно-следственной ситуации, согласно избранной им признательной позиции.

По заключению судебно-психиатрической эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признаков какого-либо хронического психического расстройства не обнаруживает, а обнаруживает признаки психического расстройства в виде смешанного расстройства личности (диссоциального, органического). Указанное психическое расстройство выражено не столь значительно, чтобы лишать ФИО1 способности в полной мере отдавать отчет своим действиям и руководить ими в настоящее время. В период времени относящейся к совершению ФИО1 противоправных действия, он не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного, обнаруживал признаки простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось грубыми нарушениями памяти и сознания, нарушением критических и прогностических возможностей, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. Указанное расстройство не связано с возможностью причинения испытуемым иного существенного вреда либо опасностью для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (том № 1 л.д.77-78)

С учетом заключения настоящей судебно-психиатрической экспертизы, не доверять выводам которой у суда оснований не имеется, суд приходит к выводу о признании вменяемым ФИО1 как на момент совершения инкриминируемых им преступлений, так и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оба преступления, совершенные подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

Согласно представленных суду материалов подсудимый характеризуется следующим образом, отмечено, что проживает один, на иждивении малолетних детей не имеет, не работает, личного подсобного хозяйства не имеет, по характеру спокойный, скрытный, замкнутый, живет случайными заработками, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, зависимостью от каннабиноидов (наркоманией) не страдает, в лечении не нуждается, нуждается в наблюдении у врача психиатра-нарколога по месту жительства (т. 1 л.д. 157), что учитывается судом как характеризующую личность обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание своей вины, в качестве явки с повинной признательное объяснение до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 133-135), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возврат похищенного имущества потерпевшему в части совершенной кражи, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и молодой возраст.

Отягчающих обстоятельств по делу нет.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому суд не находит, а стороны на них не ссылаются.

Принимая во внимание, что подсудимый не судим, с учетом изложенных выше совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможно без реальной изоляции от общества, его исправление и перевоспитание возможно без реальной изоляции от общества, назначая наказание с применением положения, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы в рамках санкции статей уголовного закона условно, с применением ст. 73 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы, с возложением определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств в соответствии ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории дела на менее тяжкое, применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

По вступлению приговора в законную силу:

меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить;

вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения наркотических средств Пункта полиции по Быстроистокскому району МО МВД России «Петропавловское»: пакет № 1 с веществом растительного происхождения, чашка, бутылка с наслоением вещества темного цвета, срезы ногтевых пластин, смывы рук; пакет № 3–сапоги оставить по принадлежности у законного владельца; пакет № 4 – цифровой ТВ приемник и пакет № 5-кабель, - оставить у законного владельца Л.; пакет № 5-4 СПР – хранить в материалах уголовного дела.

Судебные расходы на предварительном следствии составили в размере 4531 рублей 50 копеек (т. 2 л.д. 1) и при рассмотрении уголовного делал в суде 2265 рублей 50 копеек.

Разрешая вопрос о взыскании указанных процессуальных издержек, суд, учитывая молодой возраст, отсутствие постоянного места работы, состояние здоровья подсудимого и переход на рассмотрение дела в общем порядке судебного разбирательства по инициативе государственного обвинения, считает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек в полном объеме.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-310 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком по:

ч. 2 ст. 228 УК РФ-3 года 6 месяца;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ-1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года.

В соответствии ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного в течение испытательного срока исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом; встать на учет и наблюдение у врача психиатра-нарколога по месту жительства.

По вступлению приговора в законную силу:

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить;

вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения наркотических средств Пункта полиции по Быстроистокскому району МО МВД России «Петропавловское»: пакет № 1 с веществом растительного происхождения, чашка, бутылка с наслоением вещества темного цвета, срезы ногтевых пластин, смывы рук; пакет № 3 –сапоги оставит по принадлежности у законного владельца; пакет № 4 – цифровой ТВ приемник и пакет № 5-кабель, - оставить у законного владельца Л.; пакет № 5-4 СПР – хранить в материалах уголовного дела.

Осужденного ФИО1 освободить от взыскания в доход государства процессуальных издержек.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Быстроистокский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в жалобе, а, если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Осужденный также вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.В.Шапорев