Апелляционное определение № 33-1760/2026 33-47484/2025 от 13 января 2026 г.

Судья: ФИО

дело <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 14 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

судей <данные изъяты>

с участием прокурора ФИО

при ведении протокола помощником судьи ФИО

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к ФИО (ФИО) ФИО, действующему, в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО, о признании утратившим право пользования жилым помещением и не приобретшей право пользования жилым помещением,

встречному иску ФИО, действующего в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО, к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением

по апелляционной жалобе ФИО, ФИО, ФИО на решение <данные изъяты> от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи ФИО, заключение прокурора, объяснения ФИО, представителя ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО,

установила:

Истцы ФИО, ФИО, ФИО, ФИО обратились в суд с иском к ответчику ФИО (ФИО) М.В., действующему в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО, и просили признать ФИО, <данные изъяты> г.рождения, не приобретшей право пользования, ФИО, <данные изъяты> г.рождения, утратившим право пользования в отношении жилого помещения- <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что на основании договора социального найма жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, зарегистрированы истцы ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ответчики ФИО и ФИО Фактически несовершеннолетняя ФИО никогда не проживала в указанной квартире, не вселялась в нее, проживала с момента рождения и проживает в настоящее время со своей матерью и отцом, была зарегистрирована формально после рождения по месту регистрации ее отца ФИО, который фактически в спорной квартире не проживает несколько лет, коммунальные услуги за жилище не оплачивает, постоянно проживает со своей женой и дочерью в <данные изъяты>. Ссылаются на положения ч.3 ст.83 ЖК РФ.

В судебном заседании <данные изъяты> ФИО, действующим в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО, предъявлен встречный иск к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Иск мотивирован тем, что в настоящее время по вине ответчиков истцы не имеют возможности пользоваться указанным жилым помещением по причине, вызванной невозможностью проживания в одной комнате разных семей, невозможностью совместного проживания всех зарегистрированных лиц с учетом площади. Всё жилое помещение поделено между ответчиками, которые не дают определения места для проживания истцам. Истец не отказывался от права пользования спорным жилым помещением и проявлял заинтересованность в нем даже в период проживания в другом месте. Истец является членом семьи нанимателя, зарегистрирован в нем в качестве члена семьи, имеет равное с нанимателем право пользования жилым помещением и равные обязанности.

Встречный иск ФИО, действующего в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО, к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, принят для совместного рассмотрения с иском ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к ФИО (ФИО) М.В., действующему в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО, о признании утратившим право пользования жилым помещением и не приобретшей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО, ее представитель по доверенности ФИО, истец (ответчик по встречному иску) ФИО первоначальный иск поддержали по изложенным в нем основаниям, против удовлетворения встречного иска возражали. Пояснили, что ранее в спорной квартире проживал ФИО, а ФИО проживал у своей жены. После возвращения из Армии ФИО из квартиры выехал к своей девушке, больше в спорную квартиру не вселялся. В квартире три комнаты- одна проходная и две изолированные. В изолированных комнатах проживают ФИО и пожилая ФИО, а в проходной ФИО и ее дочь ФИО. Никто из них не готов проживать ни друг с другом, ни со ФИО и его дочерью в одной комнате. До последнего времени между ними не было конфликтов. В гости к истцам по первоначальному иску приходил ответчик, приводили несовершеннолетнюю ФИО Примерно года 2-3 назад от жены ФИО поступило предложение выплатить им 600 000 руб. и тогда ФИО выпишется из квартиры, на что истцы ответили отказом, так как его регистрация в данной квартире не мешала. Ответчик не оплачивают за жилищно-коммунальные услуги длительное время. Несовершеннолетняя ФИО остается иногда на ночь в спорной квартире с бабушкой- ФИО

В судебное заседание истцы (ответчики по встречному иску) ФИО и ФИО не явились при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие (ч.5 ст.167 ГПК РФ).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО и законный представитель несовершеннолетнего ответчика (истца по встречному иску) ФИО- ФИО в судебном заседании исковые требования ФИО, ФИО, ФИО, ФИО не признали, встречный иск поддержали по доводам, изложенным в нем. Также пояснили, что у ФИО имелись и имеются ключи от спорной квартиры, но фактически проживать в ней не имеют возможности из-за площади квартиры, расстановки в ней мебели и размещения в комнатах ответчиков по встречному иску, дополнительных спальных мест там нет. Истец ФИО не отрицал, что не проживает в спорной квартире с 2017 года по указанной причине. В какой-то период он снимал себе жилье по той же причине. При разговоре о вселении их в квартиру в досудебном порядке ответчик ФИО заявил, что место для них только в коридоре, из-за чего произошел конфликт. По вопросу оплаты жилищно-коммунальных услуг они обращались в управляющую компанию, чтобы определить размер ежемесячных платежей, приходящихся на них. Им пояснили, что кроме вывоза мусора оплата начисляется за квадратные метры. ФИО предложила в таком случае оплачивать все сама. Так как они с супругой планировали улучшение жилищных условий, для чего приватизировать квартиру, где прописана супруга, и потом ее продать для внесения первоначального взноса за жилье по ипотеке, то несовершеннолетнюю ФИО зарегистрировали по месту жительства к отцу- истцу ФИО В настоящее время из-за изменения экономической ситуации и повышения ставок по кредиту, ипотеку не оформляли.

Решением <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Суд постановил вселить ФИО, ФИО в жилое помещение по адресу: <данные изъяты>; обязать ФИО, ФИО, ФИО, ФИО не чинить препятствий ФИО, ФИО в пользовании жилым помещением по адресу: <данные изъяты>.

С апелляционной жалобой обратились ФИО, ФИО, ФИО

В суде апелляционной инстанции ФИО, представитель ФИО и ФИО, ФИО доводы апелляционной жалобы поддержали; ФИО и третье лицо ФИО против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Прокурор, участвующий в деле считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, при этом руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены решения суда предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Судом установлено, что трехкомнатная <данные изъяты> в <данные изъяты>, общей площадью 57,9 кв.м., была предоставлена по договору социального найма жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> нанимателю ФИО на семью в составе ФИО, её сына ФИО, дочери ФИО, внука ФИО, внучки ФИО (л.д.8-12).

Согласно выписки из домовой книги по данному адресу зарегистрированы: ФИО (с <данные изъяты>), ФИО (с <данные изъяты>), ФИО (с <данные изъяты>), ФИО (с <данные изъяты>), ФИО (с <данные изъяты>), ФИО, <данные изъяты> г.р. (с <данные изъяты>) (л.д.13).

ФИО сменил фамилию на ФИО (свидетельство о перемене имени от <данные изъяты>) (л.д.15)

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Доводы истцов по первоначальному иску о том, что выезд ответчика ФИО и не проживание в спорной квартире являлись добровольными, суд отклонил, поскольку из показаний сторон в судебном заседании установлено, что фактически между ними имеется длительный неявный конфликт. Об этом свидетельствует и обсуждение оплаты жилищно-коммунальных услуг, и явное нежелание проживать как истцов друг с другом, так и с ответчиками, обращение в суд ФИО – матери ФИО и бабушки ФИО о признании их утратившим и не приобретшим права пользования квартирой соответственно без предупреждения об этом ответчиков, о чем те пояснили в судебном заседании.

Кроме того, свидетели ФИО и ФИО подтвердили в судебном заседании, что в спорной квартире все комнаты распределены между проживающими в ней. Свидетели ФИО и ФИО показали, что ФИО не отказывался от данной квартиры, но, поскольку там мало места и его семье там жить негде, проживал с ребенком и женой у последней. Свидетель ФИО также пояснила, что, когда ФИО и Н.П. приезжают в гости к ФИО, на ночь там есть спальное место только для ребенка, а они ночуют у нее в гостях.

Согласно сведений из ЕГРП, права собственности на недвижимое имущество за ФИО и ФИО не зарегистрированы (л.д.26, 27).

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности и каждое по отдельности, суд пришел к выводу, что между истцами по первоначальному иску имеется конфликт с ответчиком ФИО, его семьей, отказ истцов по первоначальному иску решать вопрос по определению конкретных мест размещения, в том числе спальных, для ответчиков свидетельствует о чинении препятствий со стороны истцов ответчикам в пользовании спорным жилым помещением.

Согласно п. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных названным кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (п. 1 ст. 56 СК РФ).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу приведенных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение. Такая позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>-КГ23-26-К2.

Суд также учитывает, что несовершеннолетняя ФИО в силу своего возраста не способна самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, поэтому проживание ребенка с родителем в ином жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности и каждое по отдельности, суд пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о признании утратившим право пользования ФИО, признании не приобретшей право пользования несовершеннолетней ФИО квартиры по адресу: <данные изъяты> не имеется; исковые требования ФИО, действующего в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО, о вселении в указанную квартиру и не чинение препятствий со стороны ответчиков подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, судом правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии между сторонами по делу конфликта и отсутствия возможности проживать семье ФИО в квартире, не в связи с площадью квартиры – в спорной квартире три комнаты, а в связи с установленным проживающими в квартире истцами по встречному иску своего порядка пользования комнатами. Вселение ФИО с дочерью в квартиру является обоснованным, поскольку квартира является муниципальной, установленный порядок пользования, проживающими в ней, не может являться основанием для отказа в удовлетворении встречного иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу сводятся к переоценке исследованных по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО, ФИО, ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дата изготовления мотивированного определения – <данные изъяты>