Решение № 2-563/2017 2-563/2017~М-563/2017 М-563/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-563/2017

Дело <номер изъят>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» апреля 2017 года <адрес изъят>

Дербентский городской суд <адрес изъят> в составе: председательствующего судьи ФИО9 единолично, при ведении протокола судебного заседания ФИО4, с участием истца ФИО2 и его представителя адвоката ФИО5, представившего удостоверение <номер изъят> и ордер <номер изъят> от 04.08.2016 г., представителя ответчика по доверенности ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению отделения пенсионного фонда Российской федерации по <адрес изъят> в <адрес изъят> о признании стажа работы льготным и обязать назначить досрочную пенсию по старости,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском и просит признать за ним льготный стаж и право на льготную пенсию, обязать <адрес изъят> территориальный орган Пенсионного фонда РФ назначить ему досрочную пенсию по старости с момента подачи им заявления о назначении льготной пенсии.

Свои требования ФИО2 мотивирует тем, что для получения льготной пенсии ему необходим стаж работы 12,5 лет по списку <номер изъят>(Список должностей утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> дающих право на досрочную пенсию), т.е. для лиц, занятых вредными условиями труда. При этом общий стаж работы должен составить не менее 25 лет. При соблюдении этих условий у него возникает право на получение пенсии в возрасте 55 лет.

Общий и льготный стаж дают ему право на получение пенсии. Он имеет все законом предусмотренные основания для того, чтобы получить страховую пенсию.

При обращении в Дербентский территориальный орган ПФ РФ ему отказали в назначении пенсии, по основаниям, что у него отсутствует льготный и общий трудовой стаж.

Считает отказ не правомерным, так как он работал в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего и заведующего складом по складированию минеральных удобрений и ядохимикатов в ФИО1 МРКО «Сельхозхимия».

Необходимый льготный стаж в 12,5 лет превышает более 16 лет. Общий трудовой стаж превышает 25 лет.

В судебном заседании ФИО2 поддержал свои исковые требования, настоял на своих требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца адвокат ФИО5 требования ФИО2 поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковых требованиях.

Представитель ГУ ОПФР РФ по РД в <адрес изъят> (ответчик) по доверенности ФИО6, исковые требования ФИО2 не признал и просил суд отказать в их удовлетворении.

При этом пояснил, что ФИО2 обратился к ним по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии в связи с достижением 55 лет в связи с вредными условиями труда.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> ему было отказано в назначении пении по выслуге лет.

ФИО1 п.1 ст. 11 ФЗ-400 от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются периоды работы, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд.

Необходимым условием является достижение возраста мужчинам 55 лет и женщинам по достижению 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В категорию лиц приобретавших право, на назначение досрочной трудовой пенсии по Списку <номер изъят>, включены рабочие, непосредственно занятые по погрузке, разгрузке и складированию пестицидов. Должность ФИО2 не проходит по списку <номер изъят>. Таким образом, у ФИО2 на дату обращения в пенсионный фонд по вопросу назначения досрочной пенсии отсутствует допустимый льготный стаж и общий трудовой стаж в 25 лет.

Кроме того, у ФИО2 отсутствуют архивные данные, подтверждающие факт занятости ФИО2 во вредном производстве, имеются расхождения данных указанных в трудовой книжке и паспорте, нет ФИО1, уточняющий особый характер труда.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей по делу ФИО7 и ФИО8 подтвердили факт работы ФИО2 на работе с вредными условиями труда.

При этом ФИО8 пояснила, что она работала в указанном предприятии главным бухгалтером и хорошо знает, ФИО10 работал долгое время рабочим, а потом и заведующим складом. Он непосредственно работал с ядохимикатами, загружал, выгружал, а потом, вовсе работая заведующим склада по хранению пестицидов находился в прямом контакте с ядохимикатами.

Выслушав доводы сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода егоработы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности- тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональныхобязанностей по занимаемым должностям и профессиям,нагрузки, с учетомцелей и задач, а также направлений деятельности учреждений,организацийв которых он работал и т.п.).

Более того, руководствуясь ПостановлениемМинтруда Россииот ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, органы, осуществляющие пенсионное обеспечениеграждан, могут засчитывать в стаж работы, дающей правона досрочноепенсионное обеспечение, время работы в профессиях, имевших paнее иные наименования, независимо от того, в какой период протекалаpабота в этихпрофессиях по трудовым документам.

Действия по отказу - территориального ПФР во включению в специальный стаж оспариваемого периода работы, означает - придание обратной силы закону, ухудшающему ее положение. Тем самым, права приобретенного ею в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, что недопустимо с требованиями, вытекающими из статей 1(ч.1), 154(ч.1), 55 (ч.2 и 3) и 57 Конституции РФ.

ФИО1 разъяснениям, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», следует, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.

Факт обращения ФИО2 в ОПФР по <адрес изъят> усматривается из приобщенного к делу решения об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием данных, подтверждающих занятость ФИО2 на работе с вредными условиями труда, и входящих в перечень должностей в Список <номер изъят> (Список должностей утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> дающих право на досрочную пенсию.

Указанные обстоятельства о наличии у истца непрерывного трудового стажа, которое дает ему право на назначение страховой пенсии по старости, ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, подтверждается и исследованным в судебном заседании трудовой книжкой АТ-Ш <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ значится данные, что с 1981 года он был принят разнорабочим в ФИО1 МРПО «Сельхозхимия».

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в имеющиеся расхождения данных в паспорте и трудовой книжке.

ФИО1 архивной ФИО1 за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 значится рабочим МРПО ФИО1 сельхозхимии с 1981 по 2005 г.г.

ФИО1 унитарного предприятия «Сельхозхимия» значится, что ФИО2 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего и в должности заведующего склада по складированию минеральных удобрений и ядохимикатов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел постоянный контакт с ядохимикатами. В соответствии Постановлением Кабинета Министров ССР от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» ФИО1 Списка <номер изъят> и 2, графы 23500000,ХХХ «Агрохимическое обслуживание сельского хозяйства. Сбор, переработка и утилизация трупов животных», разделов 2350100б-2350200а, отнесено к перечню должностей, дающее право выхода на пенсию для мужчин в возрасте 55 лет.

В судебном заседании исследована ФИО1, уточняющая особый характер работы и условия труда ФИО2

Из исследованной ФИО1 следует, что, выполненная ФИО2 в особых условиях труда «погрузка-выгрузка ядохимикатов и удобрений» с 1981 г. по 2003 г. входит в перечень ложностей Списка <номер изъят> как работа с вредными условиями труда и является необходимым условием для назначения досрочной трудовой пенсии.

Доводы ответчика в части того, что у истца отсутствует необходимый общий стаж работы 25 лет, не соответствует действительности, они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Так, в судебном заседании исследована трудовая книжка ФИО3, из которой следует, его общий трудовой стажи составляет 25 лет 09 месяцев и 18 дней. Л.д.13-15.

Кроме того, исследован военный билетна ФИО3, из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ призван на действительную военную службу и демобилизовался из рядов Вооруженных сил СССР ДД.ММ.ГГГГ. л.д.16-17.

В судебном заседании исследованные ФИО1 (л.д.38,39) свидетельствуют о наличии трудового стажа у истца в периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общий стаж работы истца с учетом всего составил 28 лет 08 месяцев и 22 дня.

Сведения об отказе ответчиком истцу в назначении пенсии по основаниям того, что в архиве отсутствуют сведения о данной организации, (предприятии) тоже не соответствует действительности.

Так, исследованные в судебном заседании документы, свидетельствуют об обратном, а поэтому отказ в этой части также не основан на законе и на материалах дела. (л.д. 24-28).

ФИО1 ст.19 Закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Из материалов дела следует, что заявление ФИО2 в ОПФР с просьбой о назначении досрочной пенсии ответчиком рассмотрено и имеется ответ от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано истцу в назначении досрочной пенсии.

Отказано из-за отсутствия оснований для признания за истцом общего стажа работы и наличием расхождений в анкетных данных у истца в трудовой книжке. Л.д.23.

В суде объективно установлено, что при обращении с заявлением к ответчику ФИО2 не представил необходимые документы, в частности копию военного билета, архивные ФИО1, ФИО1 с места работы.

Кроме того, трудовая книжка, выданная на имя ФИО2 не соответствует анкетным данным ФИО3, что препятствовало назначению пенсии, и препятствует назначению истцу пенсии с момента его обращения к ответчику, как этого требует закон. Л.д.19.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности назначения истцу досрочной пенсии с момента вынесения Решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3, удовлетворить частично.

Признать факт работы ФИО3 во вредном производстве в течение полного рабочего дня и включить его в список <номер изъят> Производств, работ, профессии, должностей и показателей на работах с вредными условиями труда за период с марта 1981 по май 1983 г.г. - 2 года и 2 месяца, с декабря 1984 по июль 1986 г.г. - 1 год и 5 месяцев, с декабря 1986 по сентябрь 1988 г.г. - 1 год 7 месяцев, с августа 1990 по август 2003 г.г. - 13 лет, с августа 2003 по июнь 2007 г.г. - 3 года и 10 месяцев, что превышает необходимый льготный стаж в 12,5 лет.

Признать за ФИО3 с учетом армейской службы стаж работы 28 лет 08 месяцев и 22 дня.

Назначить ФИО3 досрочную пенсию по старости со дня вынесения решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда <адрес изъят> путем подачи апелляционной жалобы через Дербентский городской РД в течение месяца со дня его вынесения.

Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий ФИО9