Приговор № 1-236/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-236/2020

Дело ...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское 03 июля 2020 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Карацева С.К.,

при секретаре судебного заседания Сабановой В.В.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - помощника прокурора Пригородного района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания Кабисова К.Т., представившего удостоверение ... и ордер № ДЛ ... от ...,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2, являясь лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: приговором ... районного суда РСО-Алания от ..., ФИО2, осужден по ст. 264? УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

... примерно в 21 час 05 минут ФИО2 имея судимость по ст. 264? УК РФ в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, управляя автомашиной марки «Volkswagen Passat Variant» с государственными регистрационными знаками ... рус, был остановлен для проверки документов сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания около ... РСО-Алания. В связи с обнаруженными у ФИО2 признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, сотрудники ДПС отстранили его от управления транспортного средства. На предложение сотрудников ДПС пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, а также в медицинском учреждении, подсудимый ФИО2 ответил отказом.

Таким образом, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264? УК РФ, ФИО2 является лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством и не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал и показал, что в марте прошлого года он был осужден Пригородным районным судом РСО-Алания к условному сроку за совершение преступления, предусмотренного ст.264? УК РФ. Вечером ... он на автомашине своего двоюродного брата марки «VW Passat Variant», с государственными регистрационными знаками ..., проезжая по ..., селения Камбилеевское, ... РСО-Алания был остановлен сотрудниками ДПС. Последние заподозрили его в нахождении в состоянии опьянения, в связи, с чем отстранили его от управления транспортным средством и доставили вместе с автомашиной в отдел полиции. Там сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, на что он ответил отказом. Тогда сотрудники ДПС предложили ему проехать в медицинское учреждение и там пройти освидетельствование, на что он также ответил отказом. Отказался он от прохождения медицинского освидетельствования, так как перед тем как сесть за руль, он выпил спиртное. Сотрудником ДПС были составлены соответствующие протоколы, с которыми он ознакомился и расписался в них, а автомашина, которой он управлял, была помещена на штраф-стоянку в городе Владикавказе. В ходе дознания он отрицал свою вину, утверждая, что он не сидел за рулем автомашины, так как испугался уголовной ответственности.

Помимо показаний ФИО2, вина его в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора установлена добытыми в ходе дознания и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания ФИО3 и ФИО4 показали, что ... примерно в 21 час 05 минут в ходе патрулирования на ... РСО-Алания возле ... ими для проверки документов была остановлена автомашина марки «VW Passat Variant», с государственными регистрационными знаками ... Водитель указанной автомашины представился ФИО2 и передал им документы на транспортное средство, при этом пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Во время разговора с ФИО2 они заметили у него признаки опьянения, а именно изо рта исходил запах алкоголя. В связи с подозрением нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения последний был отстранен от управления транспортным средством и для установления его личности он был доставлен в здание ОМВД России по ... РСО-Алания. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер К», на что он ответил отказом. Тогда ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом. После чего были составлены соответствующие протоколы, в которых ФИО2 после ознакомления поставил свои подписи. Проверив ФИО2 по базе данных административной практики, было установлено, что ранее он привлекался к уголовной ответственности по ст. 264? УК РФ. В связи с этим производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО2 было прекращено, а собранный материал для решения вопроса о привлечении его к уголовной ответственности по ст. 264? УК РФ, передан в дежурную часть ОМВД России по ... РСО-Алания. Автомашина, которой управлял ФИО2, была опечатана и помещена на специализируемую автостоянку. Все их действия фиксировались на видеокамеру мобильного телефона.

ФИО5 допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что он состоит в должности старшего инспектора ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания. ... к нему поступил административный материал в отношении ФИО2, о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

Для рассмотрения указанного административного материала ... им ФИО2 был доставлен к мировому судье судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания Хуадонову К.Г. В этот же день мировым судьёй было вынесено решение о назначении ФИО2 административного наказания в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Учитывая неявку свидетеля ФИО6 в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя без возражений сторон, участвующих в деле, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены её показания, данные в ходе дознания.

Из протокола допроса свидетеля ФИО6 следует, что она состоит в должности секретаря судебного заседания судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания. ... на имя мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания поступил материал в отношении ФИО2, о совершенном им административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 КоАП РФ. В тот же день при сопровождении сотрудника ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания ФИО2 был доставлен в здании мирового суда. После этого в соответствие со всеми требованиями КоАП РФ, судьей Хуадоновым К.Г. было проведено судебное разбирательство в отношении ФИО2, которому были разъяснены все его права и обязанности, а также порядок обжалования и исполнения, вынесенного постановления, о чём у него были получены расписки (л.д....).

Данные оглашенные показания свидетеля ФИО6 органом дознания были получены в порядке, установленном законом, являются допустимыми доказательствами и в этом качестве признаются судом.

Вина подсудимого ФИО2, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом ... ..., из которого следует, что ... в 21 час 20 минут, ФИО2 около домовладения ... по ... РСО-Алания в связи с подозрением нахождения в состоянии опьянения, был отстранен сотрудниками ДПС от управления автомашиной марки «VW Passat Variant», с государственными регистрационными знаками ... (л.д...

протоколом ... ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ..., согласно которому ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, о чём собственноручно сделал в протоколе запись «отказываюсь» (л.д...);

протоколом № ... от ... о задержании автомашины марки «VW Passat Variant», с государственным регистрационным знаком ..., которой в момент остановки сотрудниками ДПС управлял ФИО2 и помещении её на специализированную автостоянку ООО «Транс-безопасность-Алания», расположенную по адресу: РСО-Алания, ... (л.д...);

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... в отношении ФИО2, из которого усматривается, что в связи с установлением в действиях последнего признаков преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ, административное производство в отношении его было прекращено (л.д....);

копией приговора Пригородного районного суда РСО-Алания от ..., которым ФИО2 осужден по ст. 264? УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д....);

протоколами осмотра от ... и ... с фототаблицей к нему DVD-RW диска с файлами видеозаписи остановки ... сотрудниками ДПС около домовладения ... по ... РСО-Алания автомашины марки «VW Passat Variant», с государственным регистрационным знаком ..., под управлением ФИО2 На указанном диске также содержится видеозапись, как сотрудник ДПС в связи с подозрением нахождения ФИО2, в состоянии опьянения отстраняет его от управления транспортным средством, а затем в помещении отдела полиции предлагает пройти освидетельствование на состояние опьянения, как с применением прибора анализатора, паров этанола в выдыхаемом воздухе, так и в медицинском учреждении, от прохождения, которых он отказался, о чём сделал собственноручную запись в составленном протоколе. Кроме того на указанном диске имеется видеозапись помещения автомашины марки «VW Passat Variant», с государственным регистрационным знаком ..., на специализированную автостоянку ООО «Транс-безопасность-Алания», расположенную по адресу: РСО-Алания, ... (л.д...

протоколом от ... осмотра с фототаблицей к нему, автомашины марки «VW Passat Variant», с государственным регистрационным знаком ... рус, которой ... в момент остановки сотрудниками ДПС, управлял подсудимый ФИО2 (л.д. ...

постановлением от ... о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: DVD-RW диска с файлами видеозаписи остановки ... сотрудниками ДПС автомашины под управлением ФИО2, отстранения его от управления транспортным средством, его отказа на предложение сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также помещения автомашины, которой управлял ФИО2 на специализированную автостоянку. Автомашины марки «VW Passat Variant», с государственным регистрационным знаком ... л.д. ...

светокопией постановления мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания от ..., которым ФИО2 за совершенное административное правонарушение, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов (л.д...).

Таким образом, приведенные показания подсудимого, свидетелей, а также другие, исследованные в ходе судебного следствия, доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости и достоверности, являются допустимыми и достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления в пределах описательно-мотивировочной части приговора.

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по ст. 264? УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ.

При назначении ФИО2, вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11.08.1998 года, статей 60,61,62 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

...

...

Подсудимый ФИО2 ..., осужден приговором Пригородного районного суда РСО-Алания по ст. 264? УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно сведениям представленным начальником филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по РСО - Алания, ФИО2 основное наказание отбыто ... (л.д. ...).

С учётом вышеуказанной судимости за преступление небольшой тяжести, суд в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не признаёт в действиях ФИО2, рецидива преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, с данными о личности ФИО2, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания по приговору ... районного суда РСО-Алания от ..., оказалось недостаточным, суд не находит оснований для назначения ФИО2, иного наказания, кроме как лишения свободы. В частности полагая, что наказание в виде штрафа, обязательных или принудительных работ явно несоразмерно содеянному и не повлечет никакого исправительного воздействия на осужденного. Наказание в виде штрафа нецелесообразно в виду отсутствия у него постоянного источника доходов и нахождения на иждивении двоих малолетних детей. Кроме того, ранее в отношении него применялось наказание в виде обязательных работ, между тем, оно не оказало на него должного исправительного воздействия. Наказание в виде принудительных работ также, по мнению суда несоразмерно содеянному.

Суд считает необходимым назначить ФИО2 и дополнительное наказание, в соответствии с санкцией ст. 2641 УК РФ, лишив его право заниматься деятельностью в виде лишения права управлять транспортным средством, на определенный срок.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, как и не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, либо не применения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

Вопрос об изменении категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку преступление, предусмотренное ст. 2641 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и тяжесть преступления, совершенного ФИО2, отнесенного к категории небольшой тяжести, смягчающие наказания обстоятельства, наличие малолетних детей, то, что он является ветераном боевых действий, а также последующее его поведение, признавшего полностью свою вину, которым он показал своё раскаяние, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и находит возможным в силу ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Не имеется оснований для освобождения ФИО2, от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, так как данных о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в судебном заседании не установлено.

Кроме того в судебном заседании установлено, что не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ФИО2, приговором ... районного суда РСО-Алания от ..., на сегодняшний день составляет 2 месяца 29 дней.

При таких обстоятельствах, суд при назначении окончательного дополнительного наказания руководствуется правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, присоединив к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенному по настоящему приговору, не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от ....

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, в виде обязательство о явке, следует отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD диск с файлами содержащие видеозаписи, остановки ... сотрудниками ДПС автомашины под управлением ФИО2, отстранения его от управления транспортным средством, его отказа на предложение сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также помещения автомашины, которой управлял ФИО2, на специализированную автостоянку, следует хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения. Автомашину марки «Volkswagen Passat Variant» с государственными регистрационными знаками ... рус, хранящуюся на специализированной автостоянке, расположенной по адресу: РСО-Алания, ... необходимо возвратить собственнику ФИО7, со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении.

С учетом имущественного положения ФИО2, а именно то, что он не трудоустроен, на иждивении имеет двоих малолетних детей, суд считает необходимым процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Кабисова К.Т., в связи с оказанной им в порядке частей 2 и 5 статьи 50 УПК РФ юридической помощи подсудимому, произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296 - 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от ... и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В период условного испытательного срока возложить на ФИО2 обязанность, не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту его фактического жительства, филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания и периодически являться на регистрацию в эту инспекцию.

Контроль над поведением ФИО2, на период условного осуждения возложить на филиал по ... ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Меру процессуального принуждения ФИО2, по вступлению приговора в законную силу в виде обязательство о явке - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD диск с файлами содержащие видеозаписи, остановки ... сотрудниками ДПС автомашины под управлением ФИО2, отстранения его от управления транспортным средством, его отказа на предложение сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также помещения автомашины, которой управлял ФИО2, на специализированную автостоянку, хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения. Автомашину марки «Volkswagen Passat Variant» с государственными регистрационными знаками А ... рус, хранящуюся на специализированной автостоянке, расположенной по адресу: РСО-Алания, ..., возвратить собственнику ФИО7, со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО2, вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий С.К. Карацев